Betale leie til kjæresten

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Den som eier leiligheten må takle at handlingsrommet i leiligheten blir redusert, mens den som flytter inn ikke skal betale leie fordi vedkommende for et redusert handlingsrom i forhold til bo alene? Logisk 😆

Anonymkode: 81335...d1b

Igjen om du ser på det som en belastning at kjæresten flytter inn, så er man åpenbart ikke klar for å ha samboer.

De fleste blir samboere fordi begge parter ønsker å bo sammen.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så du tar drosje-pris når kjærsten sitter i bilen din fordi "handlingsrommet i bilen blir redusert" ? 

 

KjEmpE loGisK!

Anonymkode: c82ce...e99

Skrev jeg markedspris? Nei, det gjorde jeg faktisk ikke. 

Anonymkode: 81335...d1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Igjen om du ser på det som en belastning at kjæresten flytter inn, så er man åpenbart ikke klar for å ha samboer.

De fleste blir samboere fordi begge parter ønsker å bo sammen.

Anonymkode: c82ce...e99

Det er tydeligvis en belastning for den som flytter inn å få mindre handlingsrom siden det er argument for å ikke betale for seg.

Anonymkode: 81335...d1b

[Reign]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hvorfor skal noen andre betale for risko man selv ikke får avkastning eller eierandel på?

Det smålig å få noen andre til å betale for egne økonomiske valg, ved å betale for andres gjeld. Din gjeld er ditt ansvar. 

Om du vil tjene penger, skaff en leieboer, ikke en samboer.

Anonymkode: c82ce...e99

 

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Om du ikke takler at "handlingsrommet i boligen blir kuttet ned" så er man åpenbart ikke klar eller moden for å ha en samboer.

Anonymkode: c82ce...e99

Det er dyrt å være fattig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er tydeligvis en belastning for den som flytter inn å få mindre handlingsrom siden det er argument for å ikke betale for seg.

Anonymkode: 81335...d1b

Nei det er feil.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei det er feil.

Anonymkode: c82ce...e99

Hva er feil?

Anonymkode: 81335...d1b

[AnonymBruker]

Reign skrev (1 minutt siden):

 

Det er dyrt å være fattig.

Det er billig å snylte på kjæresten ved å få hen til å betale egen gjeld.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva er feil?

Anonymkode: 81335...d1b

At deg tydligvis er en belastning for de som flytter inn.

Anonymkode: c82ce...e99

[Reign]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er billig å snylte på kjæresten ved å få hen til å betale egen gjeld.

Anonymkode: c82ce...e99

Kjæresten kan bare kjøpe seg inn, så slipper hun/han å betale på noen annens gjeld.

Man vil vel ikke prostituere seg for tak over hodet, vel?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

At deg tydligvis er en belastning for de som flytter inn.

Anonymkode: c82ce...e99

Det er brukt som argument i tråden 🤷‍♀️

Anonymkode: 81335...d1b

[AnonymBruker]

Mener du at "å kjøpe seg inn" er et godt råd, ts? 

Anonymkode: 2c663...59a

[AnonymBruker]

Anonym Brukar0 skrev (På 19.12.2022 den 13.02):

Det er opp til hvert enkelt par hvordan de ønsker å innrette seg.

Jeg hadde ikke vært komfortabel med å bo gratis hos en type og ville heller ikke latt en type fått lov å bo gratis hos meg.

Riktig, men det bør være opp til hver enkel å bestemme om man skal betale og evt.hvor mye. Hvis det er sånn at min kjæreste ville KREVD at jeg skulle betale, ville jeg avsluttet forholdet ganske fort. 

Anonymkode: 2c663...59a

[Gjest Anonym Brukar0]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Riktig, men det bør være opp til hver enkel å bestemme om man skal betale og evt.hvor mye. Hvis det er sånn at min kjæreste ville KREVD at jeg skulle betale, ville jeg avsluttet forholdet ganske fort. 

Anonymkode: 2c663...59a

Ja, jeg skrev "opp til hvert enkelt par", ikke eieren av leiligheten.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Mener du at "å kjøpe seg inn" er et godt råd, ts? 

Anonymkode: 2c663...59a

Ja, å kjøpe seg inn er ofte det beste. 

Fordeler eier-kostnad, risiko og begge bygger kapital på samme plass (bygger økonomisk felles-interesse).

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Ja, å kjøpe seg inn er ofte det beste. 

Fordeler eier-kostnad, risiko og begge bygger kapital på samme plass (bygger økonomisk felles-interesse).

Anonymkode: c82ce...e99

Nei, det beste er å eie noe eget. 

Anonymkode: 2c663...59a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Nei, det beste er å eie noe eget. 

Anonymkode: 2c663...59a

Nei

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

always skrev (11 timer siden):

Nei det mener jeg ikke. Jeg mener det samme som de fleste økonomer og advokater mener, at man ikke skal la seg utnytte bare fordi man flytter inn til samboer, og ikke skal være med å betale avdraget på samboerens lån.

Men jeg mener også at samboer som eier huset ikke skal la seg utnytte, og at man derfor deler på alt av fellesutgifter og betaler et månedlig beløp i tillegg til dekning av framtidig vedlikehold av bolig og innbo. Når man flytter inn sammen og blir 2, skal begge få økonomiske fordeler av dette, ikke bare den ene (huseier). Dette er min mening. 

Dette er jeg det eneste jeg ikke mener at man skal betale når man bor i samboers bolig: Fremtidig vedlikehold. På samme måte som en fremmed utleier må ta av gevinsten for å vedlikeholde boligen han leier ut, må også samboer dekke denne kostnaden når han eier huset alene. Og dekningen burde være god, når man betaler halvparten av alle løpende utgifter inkludert lån. Oppussing, bytte tak, bytte vinduer, male om huset - dette er utgifter som den som eier huset må dekke. Dermed er det rett og rimelig å betale gjengs leie når man leier av samboer, som selvsagthar merkostnader utover løpende utgifter - men som også har en verdiøkning på sikt.

Det er ingen økonomer eller advokater som deler ditt skjevsyn på økonomi. Tro meg, jeg har hatt flere på saken min, og alle er enige med meg her. 

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nei

Anonymkode: c82ce...e99

Nei?? 😂

Anonymkode: 2c663...59a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei?? 😂

Anonymkode: 2c663...59a

Nope 😂

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nope 😂

Anonymkode: c82ce...e99

Okay, du kan tro det. 

Anonymkode: 2c663...59a