Betale leie til kjæresten

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Så da sparer du for han og deg selv mens han kun sparer for seg selv.

Ikke la det bli en langsiktig løsning. Da sitter man der med ekstremt skjevfordelt økonomi.

Anonymkode: c82ce...e99

Hvordan er det ekstremt skjevfordelt at de begge tjener litt på å bo sammen? Han får litt i leie, og hun tjener en del på å betale under det hun ellers ville gjort. Vinn-vinn.

Anonymkode: edf8b...13f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Dette er det mest idiotiske argumentet i denne tråden.

Anonymkode: 81335...d1b

Fordi?

Anonymkode: c82ce...e99

[Gjest Made4u]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Den som allerede eier får jo ikke større lån eller høyere rente når noen flytter.

Anonymkode: c82ce...e99

Skaper du deg på tverr eller er du så forsterket i tankegangen at du ikke fatter realiteter...

Utgiftene, altså dem foruten lånet, er ikke så store. Fordelt på to blir det da latterlig lite den som flytter inn hos den som eier må betale. Stort mer gratis kan ingen i så fall bo.

Så du mener altså at eier, som ikke sitter igjen med alle verden når alt er betalt når han/henne bor alene, det lille den som flytter inn bidrar med hjelper selvfølgelig noe på, men det utgjør jo ikke rare summen, vedkommende har fortsatt voldsomme utgifter og lite igjen etterpå.

Så skal den som flytter inn og nær sagt nærmest bor gratis velte seg i penger som kan gå til forbruk eller spares. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Det koster å bo, men er opp til 2 voksne hvordan man løse utgiftene.

Selv bor jeg hos min kjæreste som eier sin bolig, der betaler jeg halvparten det den er verdt på leiemarkedet+halvparten av strømmen. Det er en god deal for meg  

Skulle jeg bodd alene måtte jeg ut med mye mer, har ikke råd til å kjøpe meg bolig. Men nå får jeg spart endel ettersom leieprisen min er mye lavere.

Anonymkode: 79706...ec0

Men dere er kanskje nylig blitt sammen? Jeg kan forstå at man gjør det i en kort overgangsperiode, men pass på at du får kontraktsfestet at innskuddet ditt går til eierandel i boligen. 

Anonymkode: 577ba...7f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hvordan er det ekstremt skjevfordelt at de begge tjener litt på å bo sammen? Han får litt i leie, og hun tjener en del på å betale under det hun ellers ville gjort. Vinn-vinn.

Anonymkode: edf8b...13f

Om du er to personer. Begge tjener det samme. 

Person A sparer 5000 kr til seg selv hver måned og 5000 kr til person B

 

Person B sparer 10 000kr til seg selv hver måned.

 

Etter 8 år med sparing har da 

Person A: 480 000 kr

Person B: 1 440 000 kr (hvor 480k er stønad fra person A).

Om man synes det er ekstremt skjevt kommer ann på hva man synes er ekstremt og ikke. Det er iallefall en skjevfordeling, hvor du er person A.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

Made4u skrev (2 minutter siden):

Skaper du deg på tverr eller er du så forsterket i tankegangen at du ikke fatter realiteter...

Utgiftene, altså dem foruten lånet, er ikke så store. Fordelt på to blir det da latterlig lite den som flytter inn hos den som eier må betale. Stort mer gratis kan ingen i så fall bo.

Så du mener altså at eier, som ikke sitter igjen med alle verden når alt er betalt når han/henne bor alene, det lille den som flytter inn bidrar med hjelper selvfølgelig noe på, men det utgjør jo ikke rare summen, vedkommende har fortsatt voldsomme utgifter og lite igjen etterpå.

Så skal den som flytter inn og nær sagt nærmest bor gratis velte seg i penger som kan gå til forbruk eller spares. 

Snakk ordentlig, og på nytt uten hersketeknikker.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Om du er to personer. Begge tjener det samme. 

Person A sparer 5000 kr til seg selv hver måned og 5000 kr til person B

 

Person B sparer 10 000kr til seg selv hver måned.

 

Etter 8 år med sparing har da 

Person A: 480 000 kr

Person B: 1 440 000 kr (hvor 480k er stønad fra person A).

Om man synes det er ekstremt skjevt kommer ann på hva man synes er ekstremt og ikke. Det er iallefall en skjevfordeling, hvor du er person A.

Anonymkode: c82ce...e99

Fornuftig om man leier ut rom til en bekjent, helt hårreisende om man «leier ut» sengeplass til en partner. 

Anonymkode: 577ba...7f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Fordi?

Anonymkode: c82ce...e99

Fordi det er idiotisk å mene at man skal bo gratis fordi den som eier ikke får økte kostnader.

Hvor skal jeg betale for bussbilletter? Bussen går jo uansett og får ingen økte kostnader av at jeg er med på bussen.

Anonymkode: 81335...d1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om du er to personer. Begge tjener det samme. 

Person A sparer 5000 kr til seg selv hver måned og 5000 kr til person B

 

Person B sparer 10 000kr til seg selv hver måned.

 

Etter 8 år med sparing har da 

Person A: 480 000 kr

Person B: 1 440 000 kr (hvor 480k er stønad fra person A).

Om man synes det er ekstremt skjevt kommer ann på hva man synes er ekstremt og ikke. Det er iallefall en skjevfordeling, hvor du er person A.

Anonymkode: c82ce...e99

Ja, jeg er enig i at de ender opp med forskjellig totalsum, men det er jo fordi de gikk inn med et forskjellig utgangspunkt. Selvsagt er det skjevfordelt, det er da både rett og rimelig. Hvordan skulle det være riktig at den som eier verdier skal finansiere at den andre kommer opp på hennes nivå? 

Anonymkode: edf8b...13f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg er enig i at de ender opp med forskjellig totalsum, men det er jo fordi de gikk inn med et forskjellig utgangspunkt. Selvsagt er det skjevfordelt, det er da både rett og rimelig. Hvordan skulle det være riktig at den som eier verdier skal finansiere at den andre kommer opp på hennes nivå? 

Anonymkode: edf8b...13f

Jeg vet ikke hvordan forhold du pleier å være i, men jeg går inn i et samliv med tanke om at vi er et fellesskap og skal dele livet sammen.

Anonymkode: 577ba...7f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Fordi det er idiotisk å mene at man skal bo gratis fordi den som eier ikke får økte kostnader.

Hvor skal jeg betale for bussbilletter? Bussen går jo uansett og får ingen økte kostnader av at jeg er med på bussen.

Anonymkode: 81335...d1b

Man bor ikke gratis

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Fordi det er idiotisk å mene at man skal bo gratis fordi den som eier ikke får økte kostnader.

Hvor skal jeg betale for bussbilletter? Bussen går jo uansett og får ingen økte kostnader av at jeg er med på bussen.

Anonymkode: 81335...d1b

La oss si at du skal sitte på med en kollega til jobb, betaler du da halve bensinen og en andel av lånet på bilen?

Anonymkode: 577ba...7f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke hvordan forhold du pleier å være i, men jeg går inn i et samliv med tanke om at vi er et fellesskap og skal dele livet sammen.

Anonymkode: 577ba...7f9

Nei det blir ikke korrekt. I eksempelet mitt startet man med akkuratt like mye. Grunnen til atvdet blir skjevfordelt er fordi noen tjener penger på den andre. 

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi det er idiotisk å mene at man skal bo gratis fordi den som eier ikke får økte kostnader.

Hvor skal jeg betale for bussbilletter? Bussen går jo uansett og får ingen økte kostnader av at jeg er med på bussen.

Anonymkode: 81335...d1b

For en usaklig sammenlikning. Er det kjæresten din som eier en privat buss? 

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

For en usaklig sammenlikning. Er det kjæresten din som eier en privat buss? 

Anonymkode: c82ce...e99

Det er ikke en usaklig sammenligning, nei. 

Hvorfor skal jeg betale for noe når den som eier det ikke får økt kostnader om jeg er med?

Eller hva med hvis vennegjengen drar på hyttetur til en leid hytte? Hytten koster like mye om jeg er med eller ikke, så hvorfor skal jeg betale?

Anonymkode: 81335...d1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke en usaklig sammenligning, nei. 

Hvorfor skal jeg betale for noe når den som eier det ikke får økt kostnader om jeg er med?

Eller hva med hvis vennegjengen drar på hyttetur til en leid hytte? Hytten koster like mye om jeg er med eller ikke, så hvorfor skal jeg betale?

Anonymkode: 81335...d1b

Forstår du forskjellen på eie en hytte og leie en hytte?

Forstår du forskjellen på en utgift og å betale tilbake lånte penger?

Det er en heltbubrukelig og usaklig sammeblikning fordi når du betaler en bussbillett så betaler man ikke inn egenkapital for en kjæreste..... 

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Fordi det er idiotisk å mene at man skal bo gratis fordi den som eier ikke får økte kostnader.

Hvor skal jeg betale for bussbilletter? Bussen går jo uansett og får ingen økte kostnader av at jeg er med på bussen.

Anonymkode: 81335...d1b

Den enestevsom får noe gratis er jo den som eier. Får gratis penger til å betale ned egen gjeld.

Anonymkode: c82ce...e99

[always]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Fordi det er idiotisk å mene at man skal bo gratis fordi den som eier ikke får økte kostnader.

Hvor skal jeg betale for bussbilletter? Bussen går jo uansett og får ingen økte kostnader av at jeg er med på bussen.

Anonymkode: 81335...d1b

Ettersom jeg kan se så er det ingen i denne tråden som mener at noen skal bo gratis.  Folk har bare forskjellig meninger om hva gratis vil si når man flytter sammen hvor den ene eier boligen fra før.

Endret 20. desember 2022 av always

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan forhold du pleier å være i, men jeg går inn i et samliv med tanke om at vi er et fellesskap og skal dele livet sammen.

Anonymkode: 577ba...7f9

Det høres jo ikke sånn ut, når du forventer å få bolig gratis ved å snylte på kjæresten. Jeg vet ikke med deg, men jeg pleier ikke å økonomisk utnytte kjæresten min for egen vinning. Der drar vi lasset likt.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Forstår du forskjellen på eie en hytte og leie en hytte?

Forstår du forskjellen på en utgift og å betale tilbake lånte penger?

Det er en heltbubrukelig og usaklig sammeblikning fordi når du betaler en bussbillett så betaler man ikke inn egenkapital for en kjæreste..... 

Anonymkode: c82ce...e99

 

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Den enestevsom får noe gratis er jo den som eier. Får gratis penger til å betale ned egen gjeld.

Anonymkode: c82ce...e99

 

always skrev (10 minutter siden):

Ettersom jeg kan se så er det ingen i denne tråden som mener at noen skal bo gratis.  Folk har bare forskjellig meninger om hva gratis vil si når man flytter sammen hvor den ene eier boligen fra før.

Heldigvis bryr ikke jeg meg om hva ukjente folk på KG mener, og jeg kommer aldri til å snylte på en samboer med begrunnelsen at han ikke får økte kostnader av at jeg bot i hans leilighet.

Anonymkode: 81335...d1b