Betale leie til kjæresten

[AnonymBruker]

always skrev (2 minutter siden):

Jeg er fullstendig enig med deg i at man skal betale sin egen gjeld og betale selv for sine økonomiske tabber.

Men så lenge ikke dere har en skriftlig avtale på at så og så mye av beløpet du betaler inn medfører eierandel i huset så bare fortsetter du å gjøre økonomiske tabber. (Det er vel en grunn for at du har gjeldsordning i utgangspunktet). For da går du fra prinsippet ditt om at alle skal betale egen gjeld. Da har du betalt deler av din samboers gjeld. Bra for han, ikke fullt så bra for deg og dine barn som du i utgangspunktet ønsket å sikre økonomisk.

Nei, det er dette du ikke forstår: Om vi går fra hverandre så har jeg betalt husleie, slik jeg ville gjort uansett hvor jeg hadde bodd. Det er ikke gratis for voksne mennesker å leve. 

Jeg tror den største forskjellen på oss er hvordan vi rangerer verdier. Øverst på pyramiden din står penger. Øverst på min står selvrespekt. Det er ikke alle som jager etter å bli det rikeste mennesket på kirkegården, men det vil alltid være vanskelig for sånne som deg å forstå. På samme måte som det er vanskelig for priviligerte mennesker å begripe hvordan andre kan havne i økonomisk uføre.

En ting som alltid har forundret meg, er hvordan slike mennekser som dette, dere som jager etter penger, alltid ser ut til å komme sånn halvveis ut til slutt. Til å være så kapitalistiske har dere likevel ikke store formuer. Det syns jeg er underlig. Hadde mitt store overordnene mål for dette livet vært å karre til meg mest mulig penger, og hvis jeg var sånn at jeg gikk over lik bare for å få tak i de pengene, så ville jeg følt meg rimelig mislykka ved å havne ut på middels.

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nei, det er dette du ikke forstår: Om vi går fra hverandre så har jeg betalt husleie, slik jeg ville gjort uansett hvor jeg hadde bodd. Det er ikke gratis for voksne mennesker å leve. 

Jeg tror den største forskjellen på oss er hvordan vi rangerer verdier. Øverst på pyramiden din står penger. Øverst på min står selvrespekt. Det er ikke alle som jager etter å bli det rikeste mennesket på kirkegården, men det vil alltid være vanskelig for sånne som deg å forstå. På samme måte som det er vanskelig for priviligerte mennesker å begripe hvordan andre kan havne i økonomisk uføre.

En ting som alltid har forundret meg, er hvordan slike mennekser som dette, dere som jager etter penger, alltid ser ut til å komme sånn halvveis ut til slutt. Til å være så kapitalistiske har dere likevel ikke store formuer. Det syns jeg er underlig. Hadde mitt store overordnene mål for dette livet vært å karre til meg mest mulig penger, og hvis jeg var sånn at jeg gikk over lik bare for å få tak i de pengene, så ville jeg følt meg rimelig mislykka ved å havne ut på middels.

Anonymkode: 32977...000

Vel, jeg er gjeldsfri og har 5M i en portefølje, og du har inkassogjeld og null kapital så....

Vet ikke helt hvem som er økonomisk mislykket.

 

Anonymkode: c82ce...e99

[always]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Nei, det er dette du ikke forstår: Om vi går fra hverandre så har jeg betalt husleie, slik jeg ville gjort uansett hvor jeg hadde bodd. Det er ikke gratis for voksne mennesker å leve. 

Jeg tror den største forskjellen på oss er hvordan vi rangerer verdier. Øverst på pyramiden din står penger. Øverst på min står selvrespekt. Det er ikke alle som jager etter å bli det rikeste mennesket på kirkegården, men det vil alltid være vanskelig for sånne som deg å forstå. På samme måte som det er vanskelig for priviligerte mennesker å begripe hvordan andre kan havne i økonomisk uføre.

En ting som alltid har forundret meg, er hvordan slike mennekser som dette, dere som jager etter penger, alltid ser ut til å komme sånn halvveis ut til slutt. Til å være så kapitalistiske har dere likevel ikke store formuer. Det syns jeg er underlig. Hadde mitt store overordnene mål for dette livet vært å karre til meg mest mulig penger, og hvis jeg var sånn at jeg gikk over lik bare for å få tak i de pengene, så ville jeg følt meg rimelig mislykka ved å havne ut på middels.

Anonymkode: 32977...000

Jeg forstår veldig godt. Du ville måttet betale for et annet sted å bo ja. Men kanskje ikke like mye som du betaler nå hvis f.eks dere begge skulle ha leid dere et felles sted å bo.

Mitt hovedmål i livet er ikke penger hvis du trodde det. Jeg er framdeles ikke så hodeløs som deg og ikke sikrer min egen og barnas framtid.  Du svarer aldri på om du har en avtale som sikrer deg og dine barn. Siden du unngår spørsmålet så godt så kan vi bare anta at det har du ikke. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vel, jeg er gjeldsfri og har 5M i en portefølje, og du har inkassogjeld og null kapital så....

Vet ikke helt hvem som er økonomisk mislykket.

 

Anonymkode: c82ce...e99

Og med det svaret hoppet du glatt over poenget. Men jeg skal idiotforklare:

Du gjør alt for å få tak i penger. Likevel har du bare en middels formue. 5 millioner er ikke stort i dag. Ditt livsprosjekt er å opparbeide deg formue, likevel har du bare en mindre bunke med penger. Helt gjennomsnittlig.

Mitt overordnede mål for dette livet er ikke å få tak i mest mulig penger. Jeg streber etter helt andre verdier, og har lykkes godt i mitt felt.

Forsøk å ta ett skritt tilbake, og forestill deg at andre mennesker kan ha andre verdier enn det du selv har. De kan ha andre mål enn det du har. Suksess, slik jeg ser det, er å oppnå sine mål. Det har ingenting med økonomi å gjøre, med mindre penger er det du forsøker å oppnå. 

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og med det svaret hoppet du glatt over poenget. Men jeg skal idiotforklare:

Du gjør alt for å få tak i penger. Likevel har du bare en middels formue. 5 millioner er ikke stort i dag. Ditt livsprosjekt er å opparbeide deg formue, likevel har du bare en mindre bunke med penger. Helt gjennomsnittlig.

Mitt overordnede mål for dette livet er ikke å få tak i mest mulig penger. Jeg streber etter helt andre verdier, og har lykkes godt i mitt felt.

Forsøk å ta ett skritt tilbake, og forestill deg at andre mennesker kan ha andre verdier enn det du selv har. De kan ha andre mål enn det du har. Suksess, slik jeg ser det, er å oppnå sine mål. Det har ingenting med økonomi å gjøre, med mindre penger er det du forsøker å oppnå. 

Anonymkode: 32977...000

Alt du sier er faktisk feil. Imponerende.

Det er som regel de med inkasso gjeld opp langs pipa "som ikke bryr seg om penger". 

Mine verdier er ikke penger. Forstår atvdu er bitter, men du trenger ikke å tillegge med holdninget eller mål jeg ikke har. Det blir litt dumt.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

always skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår veldig godt. Du ville måttet betale for et annet sted å bo ja. Men kanskje ikke like mye som du betaler nå hvis f.eks dere begge skulle ha leid dere et felles sted å bo.

Mitt hovedmål i livet er ikke penger hvis du trodde det. Jeg er framdeles ikke så hodeløs som deg og ikke sikrer min egen og barnas framtid.  Du svarer aldri på om du har en avtale som sikrer deg og dine barn. Siden du unngår spørsmålet så godt så kan vi bare anta at det har du ikke. 

Selvsagt sikrer jeg mine barn økonomisk. De har alt de trenger, og får enda mer hvis jeg skulle falle fra. I tillegg får de deler av samboers livsforsikring, om han skulle falle fra de neste tre årene, ettersom en direkte utbetaling til barna dermed er skjermet mot avregning for min gjeld. Jeg gjør det samme andre veien, slik at det er likt. Min livsforsikring er selvsagt langt høyere enn gjelden, og levner langt fra økonomiske problemer til etterlatte. Dette med livsforsikringer mener jeg er et ansvar alle burde ta, om de kommer i den situasjonen at de har usikret gjeld. Spesielt når man har barn. Det handler om å skjerme andre for egne tabber, og sørge for at man selv er i stand til å betale for seg - også etter at man er borte. Ansvarlighet for egen økonomi. Det er også noe vi har vært nøye på å lære barna.

Forøvrig ville jeg betalt nøyaktig det samme om jeg hadde leid en bolig i denne perioden. Nå er mine boutgifter nødt til å godkjennes av namsmannen, dermed har jeg ingen anledning til å sette en kunstig høy husleie eller fiktiv markedspris. Leiel følger gjengs leie, hvilket er rett og rimelig i alle tilfeller. 

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Alt du sier er faktisk feil. Imponerende.

Det er som regel de med inkasso gjeld opp langs pipa "som ikke bryr seg om penger". 

Mine verdier er ikke penger. Forstår atvdu er bitter, men du trenger ikke å tillegge med holdninget eller mål jeg ikke har. Det blir litt dumt.

Anonymkode: c82ce...e99

Du evner åpenbart ikke å ta poenget. Det er vel det som kan kalles "imponerende" her. 

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du evner åpenbart ikke å ta poenget. Det er vel det som kan kalles "imponerende" her. 

Anonymkode: 32977...000

Nei, det virker ikke slik. 

Anonymkode: c82ce...e99

[always]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Selvsagt sikrer jeg mine barn økonomisk. De har alt de trenger, og får enda mer hvis jeg skulle falle fra. I tillegg får de deler av samboers livsforsikring, om han skulle falle fra de neste tre årene, ettersom en direkte utbetaling til barna dermed er skjermet mot avregning for min gjeld. Jeg gjør det samme andre veien, slik at det er likt. Min livsforsikring er selvsagt langt høyere enn gjelden, og levner langt fra økonomiske problemer til etterlatte. Dette med livsforsikringer mener jeg er et ansvar alle burde ta, om de kommer i den situasjonen at de har usikret gjeld. Spesielt når man har barn. Det handler om å skjerme andre for egne tabber, og sørge for at man selv er i stand til å betale for seg - også etter at man er borte. Ansvarlighet for egen økonomi. Det er også noe vi har vært nøye på å lære barna.

Forøvrig ville jeg betalt nøyaktig det samme om jeg hadde leid en bolig i denne perioden. Nå er mine boutgifter nødt til å godkjennes av namsmannen, dermed har jeg ingen anledning til å sette en kunstig høy husleie eller fiktiv markedspris. Leiel følger gjengs leie, hvilket er rett og rimelig i alle tilfeller. 

Anonymkode: 32977...000

Godt å se at du har en plan for barna hvertfall på tross av egne dårlige økonomiske valg ellers 🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det virker ikke slik. 

Anonymkode: c82ce...e99

Da vet jeg faktisk ikke hvordan jeg skal få deg til å forstå. Mine evner ligger ikke i å lære opp tunglærte, eller å få trangsynte til å løfte blikket. Det hender desverre at man ikke når inn. Du kan forsøke å lese svarene en gang til, og se om du kommer til en annen konklusjon enn det du gjorde første gang du leste. Men jeg antar at du vil komme frem til det samme, ettersom din evne til å resonnere ser ut til å være noe avkortet.

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

always skrev (3 minutter siden):

Godt å se at du har en plan for barna hvertfall på tross av egne dårlige økonomiske valg ellers 🙂

Etter å ha diskutert litt med deg i går kveld og i dag, så tenker jeg at du ville hatt godt av å reflektere litt over egne holdninger. Det gjelder da hvordan du oppfatter andre mennesker, og hvordan du forhåndsdømmer ut i fra økonomi. Det hender folk kommer i økonomisk uføre her i livet, og det trenger ikke ha med økonomisk sans å gjøre. Det kan være andre årsaker, som sykdom, ulykker og så videre. Man kan begå store feil ved å haste til konklusjoner, spesielt når det gjelder hvordan vi oppfatter andre på bakgrunn av sparsomme detaljer. Dette er ment som et godt råd. 

Anonymkode: 32977...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette innlegget setter to streker under parasittisk tankegang. Her sier du at samboer skulle betalt for mine tidligere økonomiske tabber, og så skulle jeg ha fordeler av hans tidligere gode investeringer. Hvordan kan dette være logikk for dere? 

Du skal ikke ha noe annet enn det du har jobbet for selv her i livet. 

I mitt tilfelle har samboer tilbudt å betale ut gjelden min. Han har til og med tilbudt å gi meg et hus. Men slik jeg tenker er jo dette absurd. Selvsagt skal jeg betale min egen gjeld. Selvsagt skal jeg betale halvparten av lånet. Bare da kan jeg rettmessig, med integriteten i behold, eie halvparten av huset senere. For da har jeg betalt halvparten fra start og ryddet opp i egne tabber på egenhånd.

Jeg skylder ikke samboer noe. Det jeg har, har jeg betalt selv. Det jeg får, har jeg jobbet for selv. Jeg er min egen lykkes smed. 

Det er ikke rart det blir krangel om økonomi når folk skiller lag. Her føler dere at dere har rett på andre menneskers formue, og har intet behov for å betale for hva det faktisk koster å leve. Dere føler ikke på å legge dere innpå andre, og dere mener at dere er berettiget til andre menneskers goder. Jammen litt av noen holdninger dere forfekter. 

Anonymkode: 32977...000

Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg sier det er merkelig at du skal betale inn til hans sparekonto med argumentasjonen om at «dette er noe vi gjør for vår felles økonomiske fremtid. Vi er som en familieenhet som aldri skal splittes, så dette gjør jeg for fellesskapet.» men den samme logikken brukes ikke rundt din økonomi. 
 

Jeg syntes ikke noen av dere burde blande dere i hverandres økonomi. Du burde ikke betale avdrag på på hans lån, og han burde ikke betale din gjeld. 

Anonymkode: edf8b...13f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, det er dette du ikke forstår: Om vi går fra hverandre så har jeg betalt husleie, slik jeg ville gjort uansett hvor jeg hadde bodd. Det er ikke gratis for voksne mennesker å leve. 

Jeg tror den største forskjellen på oss er hvordan vi rangerer verdier. Øverst på pyramiden din står penger. Øverst på min står selvrespekt. Det er ikke alle som jager etter å bli det rikeste mennesket på kirkegården, men det vil alltid være vanskelig for sånne som deg å forstå. På samme måte som det er vanskelig for priviligerte mennesker å begripe hvordan andre kan havne i økonomisk uføre.

En ting som alltid har forundret meg, er hvordan slike mennekser som dette, dere som jager etter penger, alltid ser ut til å komme sånn halvveis ut til slutt. Til å være så kapitalistiske har dere likevel ikke store formuer. Det syns jeg er underlig. Hadde mitt store overordnene mål for dette livet vært å karre til meg mest mulig penger, og hvis jeg var sånn at jeg gikk over lik bare for å få tak i de pengene, så ville jeg følt meg rimelig mislykka ved å havne ut på middels.

Anonymkode: 32977...000

Helt enig i at du bær betale noe for å bo, men ikke markedspris! Det er helt urimelig. Å betale avdrag på hans lån uten nåe trygghet, er en stor tabbe. 

Anonymkode: edf8b...13f

[Gjest Made4u]

AnonymBruker skrev (På 19.12.2022 den 12.41):

Da deler man på utgifter strøm, fellesutgifter etc. frem til man kjøper seg inn

Anonymkode: c82ce...e99

Altså er det nær sagt å bo gratis for de som finner seg noen som allerede har leilighet  dele det lille av utgifter som det du nevner her utgjør... Da ville den som eide leiligheten måtte betalt mye, den som flyttet inn ville levd nesten gratis, ville vært absurd det også...

Må finnes mellomløsninger, hvor begge parter kom ok ut...

[AnonymBruker]

AlfredoB skrev (6 timer siden):

Rart å si at en ikke skal tjene på partneren sin når det er akkurat det du gjør :). Om han ønsker å gjøre det er det jo ikke noe galt i det, men får da håpe du setter pris på det og ikke tar det som en selvfølge. Han sparte nok litt med at du delte på enkelte av utgiftene, men den store besparelsen var det jo du som fikk.

Jeg fikk trolig en større besparelse av han, men han fikk også en inntjening han ikke ville fått uten å få en samboer å dele seng med.

Han fikk jo halvert sine boutgifter selv om han ikke fikk nedbetalt lånet sitt av meg. De pengene han sparte på å bare betale halvparten av for eksempel strøm og internett, kunne han bruke på andre formål – for eksempel å betale ekstra ned på lånet.

Det er klart at man skal betale for å bo, og det gjorde jeg jo ved å betale halvparten av faktiske bokostnader. 

Anonymkode: 577ba...7f9

[always]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Etter å ha diskutert litt med deg i går kveld og i dag, så tenker jeg at du ville hatt godt av å reflektere litt over egne holdninger. Det gjelder da hvordan du oppfatter andre mennesker, og hvordan du forhåndsdømmer ut i fra økonomi. Det hender folk kommer i økonomisk uføre her i livet, og det trenger ikke ha med økonomisk sans å gjøre. Det kan være andre årsaker, som sykdom, ulykker og så videre. Man kan begå store feil ved å haste til konklusjoner, spesielt når det gjelder hvordan vi oppfatter andre på bakgrunn av sparsomme detaljer. Dette er ment som et godt råd. 

Anonymkode: 32977...000

Jeg tenker at du selv trenger å reflektere over egen holdninger.  Du tilskriver folk meninger og holdninger de ikke har, både i dine innlegg til meg og andre her i tråden. Jeg vet godt at man kan uforskyldt  komme i økonomisk uføre i livet da jeg har folk rundt meg som har opplevd dette.

Det jeg sliter med å forstå er at man fortsetter å gjøre dumme valg når man har fått muligheten til å ordne opp i det uføret man har kommet inn i. Betale avdrag på samboers lån, teknisk sett i realiteten å sette inn penger på hans sparekonto er et sånt dumt valg. Dette er også ment som et godt råd.

[AnonymBruker]

Made4u skrev (1 time siden):

Altså er det nær sagt å bo gratis for de som finner seg noen som allerede har leilighet  dele det lille av utgifter som det du nevner her utgjør... Da ville den som eide leiligheten måtte betalt mye, den som flyttet inn ville levd nesten gratis, ville vært absurd det også...

Må finnes mellomløsninger, hvor begge parter kom ok ut...

Den som allerede eier får jo ikke større lån eller høyere rente når noen flytter.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

Det koster å bo, men er opp til 2 voksne hvordan man løse utgiftene.

Selv bor jeg hos min kjæreste som eier sin bolig, der betaler jeg halvparten det den er verdt på leiemarkedet+halvparten av strømmen. Det er en god deal for meg  

Skulle jeg bodd alene måtte jeg ut med mye mer, har ikke råd til å kjøpe meg bolig. Men nå får jeg spart endel ettersom leieprisen min er mye lavere.

Anonymkode: 79706...ec0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det koster å bo, men er opp til 2 voksne hvordan man løse utgiftene.

Selv bor jeg hos min kjæreste som eier sin bolig, der betaler jeg halvparten det den er verdt på leiemarkedet+halvparten av strømmen. Det er en god deal for meg  

Skulle jeg bodd alene måtte jeg ut med mye mer, har ikke råd til å kjøpe meg bolig. Men nå får jeg spart endel ettersom leieprisen min er mye lavere.

Anonymkode: 79706...ec0

Så da sparer du for han og deg selv mens han kun sparer for seg selv.

Ikke la det bli en langsiktig løsning. Da sitter man der med ekstremt skjevfordelt økonomi.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Den som allerede eier får jo ikke større lån eller høyere rente når noen flytter.

Anonymkode: c82ce...e99

Dette er det mest idiotiske argumentet i denne tråden.

Anonymkode: 81335...d1b