Betale leie til kjæresten

[AnonymBruker]

Jeg har ofte hørt om par der en eier og den andre betaler leie til kjæresten sin. Dette er en veldig ugunstig ordning for den ene parten, og en veldig gunstig ordning for den andre.

Når man bor sammen og skal dele utgifter, så er det viktig å skille mellom hva som er utgifter og ikke. Betaler man ned på kjæresten sitt lån (som ikke er en utgift, men lånte penger) så betaler man essensielt penger til kjæresten for at kjæresten har lånt penger. Deler man på å betale rentene, er det samme argument. Når det er negativ realrente så betaler man bare kjæresten for å sitte på en gjeld man i praksis tjener penger på.

Det man må dele på er strøm og fellesutgifter. Om kjæresten absolutt insisterer på at man skal betale leie, så hvertfall insister tilbake på at hver "husleie" kjøper opp en andel eierskap av plassen man bor.

Om det er slik at kjæresten hadde en leieboer, som måtte flytte ut for at du skal flytte inn, og derfor må du betale husleie, så ville jeg gitt samme råd. Du skal ikke være kjæresten din sin kunde fordi han/hun eier et hus han/hun ikke har råd til å eie.  Ikke betal kjæresten din husleie, men kjøp deg inn. Hvis ikke sitter man der om 5 år og par-økononomien er totalt skjevfordelt fordi kjæresten har gjort butikk på deg og gjort deg til en kunde for seg selv. Du har hver måned kjøpt et lite stykke eiendom som du har gitt til kjæresten din, og du sitter igjen med ingenting, mens kjæresten har alt av verdi.

 

Noen ganger må man tenke pragmatisk. Om det en dag blir slutt må du passe på at du ikke har satt deg i en situasjon som gjør at man står igjen uten noen ting.

Om kjæresten nekter deg å kjøpe deg inn, og insisterer på at du skal være en leie-kunde, Ikke flytt inn. Da er du i ikke en kjæreste i han/hennes øyne, men en kunde og noen å tjene penger på.

Anonymkode: c82ce...e99

[Gjest takinova]

Men å kjøpe seg inn, med alt det medfører av kostnader og byråkrati(om man i det hele tatt har råd) - er jo også en risikosport i et nytt forhold.

[AnonymBruker]

takinova skrev (2 minutter siden):

Men å kjøpe seg inn, med alt det medfører av kostnader og byråkrati(om man i det hele tatt har råd) - er jo også en risikosport i et nytt forhold.

Da deler man på utgifter strøm, fellesutgifter etc. frem til man kjøper seg inn

Anonymkode: c82ce...e99

[Shackle]

Altså, 

 

Om h*n leier per dags dato og velger å flytte inn til kjæresten, så er det rimelig at h*n betaler leie.

Om h*n betaler leie til kjæresten sin eller en tilfeldig utleier spiller vell da ingen rolle?

Når det er sagt så bør h*n få mulighet å kjøpe seg inn i leiligheten når forholdet begynner å modnes, men du lar ikke noen du traff for 2 mnd siden kjøpe seg inn i leiligheten som du potensielt har jobbet i flere 10-år for å få råd til.

[AnonymBruker]

Er det rimelig at man skal bo gratis hos kjæresten sin og dermed sko seg på vedkommende? Hva med å dele på gevinsten, halvparten av leieverdien?

Anonymkode: ade65...fcb

[AnonymBruker]

Shackle skrev (2 minutter siden):

Altså, 

 

Om h*n leier per dags dato og velger å flytte inn til kjæresten, så er det rimelig at h*n betaler leie.

Om h*n betaler leie til kjæresten sin eller en tilfeldig utleier spiller vell da ingen rolle?

Når det er sagt så bør h*n få mulighet å kjøpe seg inn i leiligheten når forholdet begynner å modnes, men du lar ikke noen du traff for 2 mnd siden kjøpe seg inn i leiligheten som du potensielt har jobbet i flere 10-år for å få råd til.

Da bør man ikke flytte inn, men heller kjøpe egen leilighet, eller leie privat (billigere).

En kjæreste som skal tjene penger på kjæresteforholdet er et stort red flag. 

Om personen leier eller eier før man flytter inn sammen er helt urelevant. 

"Du betalte noen penger før, derfor skal du betale meg" er en rettferdigjøring for at kjæresten skal bli noen du kan tjene penger på. 

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

Min eks var en som ikke ville betale for å bo i mitt hus. Han kunne betale halvparten på maten, som han også spiste mest av. Middagsrester for to skulle være lunsj for han på jobb. Andre utgifter sto i mitt navn og han mente det ikke var riktig å betale for strøm og andre utgifter som ikke var lånet mitt pr mnd. Han fikk bo i 3 mnd og da kastet jeg han ut på flekken. Han endte opp med å flytte til sin mor for 3 gang i en alder av 32. Helt håpløs type.

Anonymkode: 69237...bdc

[Shackle]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da bør man ikke flytte inn, men heller kjøpe egen leilighet, eller leie privat (billigere).

En kjæreste som skal tjene penger på kjæresteforholdet er et stort red flag. 

Om personen leier eller eier før man flytter inn sammen er helt urelevant. 

"Du betalte noen penger før, derfor skal du betale meg" er en rettferdigjøring for at kjæresten skal bli noen du kan tjene penger på. 

Anonymkode: c82ce...e99

Hvis h*n allerede leier så er det jo mye som tyder på at h*n ikke har nok kapital til kjøpe sin egen leilighet.

 

Hvorfor er det ett rødt flagg at kjæresten tilbyr å la hu flytte inn mot at hun betaler leie i starten av forholdet? H*n vil nok fortsatt komme billigere utav det enn hva hun gjorde når hun bodde alene og tok hele boutgiften selv.

Å nekte din bedre halvdel å kjøpe seg inn på sikt er en uting, men å la kjæresten flytte inn mot at hun betaler leie når forholdet er helt ferskt ser jeg på som helt rimelig av parten som eier leiligheten.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Er det rimelig at man skal bo gratis hos kjæresten sin og dermed sko seg på vedkommende? Hva med å dele på gevinsten, halvparten av leieverdien?

Anonymkode: ade65...fcb

Som sagt man deler på utgifter. Om det er økte kostnader ved å ha samboer så må jo de deles på. Lånet er like stort uavhengig om én eller to bor der. 

Ikke betal ned kjæresten sitt lån. Gjør det til ditt eget lån eller la vær å betale.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

Hvis den man flytter inn til ikke eier men leier bør man vel betale leie? Hvorfor skal man slippe billigere fordi man flytter inn hos en som  eier?

Anonymkode: 68897...be7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis den man flytter inn til ikke eier men leier bør man vel betale leie? Hvorfor skal man slippe billigere fordi man flytter inn hos en som  eier?

Anonymkode: 68897...be7

Da må man dele på leien, siden det er en utgift for begge to.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da må man dele på leien, siden det er en utgift for begge to.

Anonymkode: c82ce...e99

Men hvorfor skal det være dyrere for den som flytter inn å flytte hos en som leier enn hvis den man flytter inn hos eier? 

Anonymkode: 68897...be7

[AnonymBruker]

Shackle skrev (3 minutter siden):

Hvis h*n allerede leier så er det jo mye som tyder på at h*n ikke har nok kapital til kjøpe sin egen leilighet.

 

Hvorfor er det ett rødt flagg at kjæresten tilbyr å la hu flytte inn mot at hun betaler leie i starten av forholdet? H*n vil nok fortsatt komme billigere utav det enn hva hun gjorde når hun bodde alene og tok hele boutgiften selv.

Å nekte din bedre halvdel å kjøpe seg inn på sikt er en uting, men å la kjæresten flytte inn mot at hun betaler leie når forholdet er helt ferskt ser jeg på som helt rimelig av parten som eier leiligheten.

Man kan kalle det leie så lenge det ikke inkluderer lån og renter. 

 

Hvorfor skal den som eier få gratis penger av samboeren? 

Det er uansett billigere når utgiftene deles på to

Anonymkode: c82ce...e99

[Gjest Anonym Brukar0]

Det er opp til hvert enkelt par hvordan de ønsker å innrette seg.

Jeg hadde ikke vært komfortabel med å bo gratis hos en type og ville heller ikke latt en type fått lov å bo gratis hos meg.

[Shackle]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Man kan kalle det leie så lenge det ikke inkluderer lån og renter. 

 

Hvorfor skal den som eier få gratis penger av samboeren? 

Det er uansett billigere når utgiftene deles på to

Anonymkode: c82ce...e99

Blir jo ikke gratis penger i den forstand? Slitasjen øker betraktelig på boenheten når det flytter en ekstra person inn, og h*n som sitter med lånet har fortsatt en risiko knytta til vedlikehold,rente oppgang og eventuelt verditap på leiligheten?

 

Å betale leie til samboeren er heller ikke en langsiktig løsning, men en kortvarig ordning som brukes til å teste forholdet før man forplikter seg inn i noe så stort som en bolig.

 

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Man kan kalle det leie så lenge det ikke inkluderer lån og renter. 

 

Hvorfor skal den som eier få gratis penger av samboeren? 

Det er uansett billigere når utgiftene deles på to

Anonymkode: c82ce...e99

Dette har vært ett emne her inne mange ganger og det blir nok ikke mer enighet denne gangen.

To personer som leier for 10 000 hver - Helt OK at en flytter inn hos den andre og begge betaler 5000
Person A leier til 10 000, Person B eier -
-- Om person A flytter inn til person B så skal en tydeligvis betale 0 (og ha 10 000 i fortjeneste i forhold til før)
-- Om person B selger og setter pengene sine i aksjer og så betaler halve husleien er det OK

Så om du eier bolig er det tydeligvis helt greit å tjene penger med å selge og kjøpe utleiebolig/aksjer enn å la kjæresten bo der rimelig (men fortsatt betale leie).

Hvorfor ha en ordning der begge tjener på det når en kan gjøre idiotiske ting fordi noen ikke klarer å holde fornuftig økonomi delvis adskilt.

 

Anonymkode: fd040...135

[Snok1]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Jeg har ofte hørt om par der en eier og den andre betaler leie til kjæresten sin. Dette er en veldig ugunstig ordning for den ene parten, og en veldig gunstig ordning for den andre.

Når man bor sammen og skal dele utgifter, så er det viktig å skille mellom hva som er utgifter og ikke. Betaler man ned på kjæresten sitt lån (som ikke er en utgift, men lånte penger) så betaler man essensielt penger til kjæresten for at kjæresten har lånt penger. Deler man på å betale rentene, er det samme argument. Når det er negativ realrente så betaler man bare kjæresten for å sitte på en gjeld man i praksis tjener penger på.

 

Anonymkode: c82ce...e99

Så man skal bo praktisk talt gratis fordi samboer (kanskje) har verdiøkning på boligen sin? Du er ikke seriøs nå?

[AnonymBruker]

Her eier vi begge. Jeg et flott hus, kjæresten en OK leilighet. Hen flyttet inn til meg. Vi deler på faste og daglige utgifter, men jeg betaler selv renter og avdrag på lån.

Hen leier ut sin leilighet og beholder alle inntektene på dette selv. Betalte også ned sitt lån da vi flyttet sammen.

Er det rettferdig å gjøre det sånn?

Anonymkode: 68f0d...468

[newman01]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Man kan kalle det leie så lenge det ikke inkluderer lån og renter. 

 

Hvorfor skal den som eier få gratis penger av samboeren? 

Det er uansett billigere når utgiftene deles på to

Anonymkode: c82ce...e99

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Når man bor sammen og skal dele utgifter, så er det viktig å skille mellom hva som er utgifter og ikke. Betaler man ned på kjæresten sitt lån (som ikke er en utgift, men lånte penger)

Er ikke rentekostnader på et lån utgifter? Si meg, eier du bolig? Jeg synes det er masse utgifter til håndtering og nedbetaling av lån jeg. Koster meg vel rundt 13'000 i måneden bare i renter. Men hvis det ikke er penger skal jeg huske å si fra til banken neste gang de prøver å trekke...

 

[AnonymBruker]

Jeg kommer nok aldri til å få meg samboer.

Jeg er ufør på minstesats, eier min egen bolig. Får jeg samboer, så mister jeg ca 2000 kr i mnd i uføretrygd, så mister jeg bostøtte, som utgjør alt fra 1000-3500 kr i måneden. Så for meg ville det bli tapsprosjekt å få samboer.

Så skulle vi delt likt på utgifter til mat, jeg drikker kun vann, og spiser lite mat grunnet mage og tarm sykdom. De fleste menn spiser 2-3 ganger så mye som meg. 

Sist mann jeg var sammen med, leide bolig til 15 000 kr i mnd, vi pratet litt om det å bo sammen. Han mente han skulle betale 2500 kr i måneden, som er halve husleien, så halvparten av strøm, og vi skulle dele matutgifter likt. Dette var en stor mann, med fysisk krevende jobb, så han spiste jo 4 ganger så mye som meg, og ville ha mye dyrere mat. Fant ut at det ville bli så stort taps prosjekt å flytte sammen med denne mannen. Så det var ikke aktuelt.

Anonymkode: 93853...227