Skatteutvalget har lagt frem sin rapport i dag. Det ser skummelt ut.

[Gjest Adobyen]

Jeg lurer på hvordan dette kommer til å gå med oss.  Det er jo ikke noe som er endelig bestemt, og kan sikkert diskuteres, men det ser ikke bra ut for pensjonister og uføre i hverfall.  Det er nytt og vi får nok høre mye mer om det de første dagene.  Jeg er uføretrygdet og ble skremt nå.

https://e24.no/privatoekonomi/i/abGAO5/skatteutvalg-foreslaar-oekt-matmoms-og-skatt-paa-arv-men-kutt-paa-inntektsskatt?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Endret 19. desember 2022 av Adobyen

[I Grosny]

Adobyen skrev (23 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan dette kommer til å gå med oss.  Det er jo ikke noe som er endelig bestemt, og kan sikkert diskuteres, men det ser ikke bra ut for pensjonister og uføre i hverfall.  Det er nytt og vi får nok høre mye mer om det de første dagene.

https://e24.no/privatoekonomi/i/abGAO5/skatteutvalg-foreslaar-oekt-matmoms-og-skatt-paa-arv-men-kutt-paa-inntektsskatt?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Jeg synes dette ser relativt dumt ut. De skriver  at reformen er provenynøytral som betyr at  totalinntekten for staten blir den samme. De uføre er taperne. Uføre kan jo heller ikke  jobbe ekstra for å kompensere for dårligere råd. Unødvendige grep for å oppnå ca ingen ting.

Boligbeskatning er en ide jeg heller ikke liker. Tenk deg en ufør som eier bolig på dyr  adresse, skal vedkommende tvinges til å flytte? Å flytte er en jobb som krever tid og krefter. Dette med krefter har ikke  alle uføre tilstrekkelig av.

Reformen angriper noen, og den fordelen den gir til de som får den er såpass liten at jeg ikke ser poenget.

Endret 19. desember 2022 av I Grosny

[Druid]

Vel, de har i allefall fått inn mange av fagøkonomenes ønsker,  men det var ikke mye politisk realisme i det. Hvilket var forventet. Det er litt poenget med et slikt utvalg. 

Og vinklingen var tung mot pensjonister og uføre. Man prøver primært å skatte dem ut i arbeid. Hvilket fremstår litt tanketomt, når vi ikke klarer hjelpe dem ut i arbeid.

Men regjeringen fikk drahjelp i prosessen med å få dra til grunnrenteskatten, få  arveavgiften tilbake og kanskje gjenopplive "Skatt på fordel av egen bolig", så noe kommer nok i spill politisk også. Men det blir neppe provenynøytralt.

Og jeg sliter med å tro at det blir vedtatt. Dagens regjering sitter ganske løst i dag, tror de ikke kommer til å satse på å vedta noe som blir terminert året etter det blir vedtatt.

Men jeg er skremt over hvor pensjonistfiendtlig dagens regjering er. Vi har nettopp vært igjennom en pensjonsreform, som har alvorlig økt risikoen for pensjonister, og nå vedtas det ene angrepet på muligheten for å opparbeide seg levelig pensjon etter det andre. Vi tar full styring inn i å gjeninnføre minstepensjonister.

Fra et personlig perspektiv ser jeg at skatteplanleggingen min har spilt ut til å være mye mer robust i forhold til den politiske utviklingen enn det jeg forutså. Sånn jeg har disponert boligeierskapet, tar jeg litt straff iforhold til i dag, men med deler av dette som ER politisk mulig, så kommer jeg bedre ut, og pensjonsløsningen min er også mer bærekraftig.  

 

[Eveliina]

Dette er jo bare tøys.

Skattefradraget til lavtlønte vil i praksis kun være sponsing av bedrifter, som nå ikke kan presses til å øke lønninger til et levelig nivå - om det faktisk blir mulig å leve greit på veldig lav lønn.

25 % moms på alt vil i praksis bety innføring av flat skatt, som rammer lavtlønte, pensjonister, trygdede og enslige hardest - og skattelette for de med høy inntekt.

Spesielt umusikalsk å komme med en melding som dette akkurat nå, når folk reelt ikke klarer å få endene til å møtes, hvor den uttalte hensikten er å økonomisk ramme syke og vanskeligstilte grupper.

[I Grosny]

Druid skrev (2 timer siden):

Vel, de har i allefall fått inn mange av fagøkonomenes ønsker,  men det var ikke mye politisk realisme i det. Hvilket var forventet. Det er litt poenget med et slikt utvalg. 

Og vinklingen var tung mot pensjonister og uføre. Man prøver primært å skatte dem ut i arbeid. Hvilket fremstår litt tanketomt, når vi ikke klarer hjelpe dem ut i arbeid.

Men regjeringen fikk drahjelp i prosessen med å få dra til grunnrenteskatten, få  arveavgiften tilbake og kanskje gjenopplive "Skatt på fordel av egen bolig", så noe kommer nok i spill politisk også. Men det blir neppe provenynøytralt.

Og jeg sliter med å tro at det blir vedtatt. Dagens regjering sitter ganske løst i dag, tror de ikke kommer til å satse på å vedta noe som blir terminert året etter det blir vedtatt.

Men jeg er skremt over hvor pensjonistfiendtlig dagens regjering er. Vi har nettopp vært igjennom en pensjonsreform, som har alvorlig økt risikoen for pensjonister, og nå vedtas det ene angrepet på muligheten for å opparbeide seg levelig pensjon etter det andre. Vi tar full styring inn i å gjeninnføre minstepensjonister.

Fra et personlig perspektiv ser jeg at skatteplanleggingen min har spilt ut til å være mye mer robust i forhold til den politiske utviklingen enn det jeg forutså. Sånn jeg har disponert boligeierskapet, tar jeg litt straff iforhold til i dag, men med deler av dette som ER politisk mulig, så kommer jeg bedre ut, og pensjonsløsningen min er også mer bærekraftig.  

 

Jeg synes dette skatteforslaget er veldig ute etter å ta pensjonister. Dersom det med økt levealder fortsetter, så vil særlig det siste tiåret tære hardt på pensjonistene. Boligskatten, dersom en pensjonist har en bolig til 5 millioner, så  skal han da betale 11000 kroner rett i statskassa.  Det kommer på toppen av strømregninga, er pensjonen liten så snakker vi om problemer. Mange middelaldrende og eldre satser på bolig for å sikre sin pensjon, og med max satsning der så ser det ille  ut når den skatten kommer på toppen av inflasjon og strømregning. Effekten av dette blir muligens å drive pensjonistene ut av byene og opprette pensjonsistsamfunn i de halvveis nedlagte distriktskommunene. Er det sunt? Jeg har alltid tenkt at befolkning bør ha spredt alderssammensetning. 

Endret 19. desember 2022 av I Grosny

[Tomas77]

Veldig lite av dette kommer til å gå igjennom. Skulle likt å se den politikeren som vil fronte økt matmoms nå. Mindre rentefradrag kommer heller ingen til å ville ta i. 

Skatt på utleie av egen bolig kommer nok og jeg blir ikke kjempeoverrasket om arveavgiften returnerer med lav sats og et ganske høyt bunnfradrag. 

[*blueberry*]

Adobyen skrev (2 timer siden):

Jeg lurer på hvordan dette kommer til å gå med oss.  Det er jo ikke noe som er endelig bestemt, og kan sikkert diskuteres, men det ser ikke bra ut for pensjonister og uføre i hverfall.  Det er nytt og vi får nok høre mye mer om det de første dagene.  Jeg er uføretrygdet og ble skremt nå.

https://e24.no/privatoekonomi/i/abGAO5/skatteutvalg-foreslaar-oekt-matmoms-og-skatt-paa-arv-men-kutt-paa-inntektsskatt?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Det der reagerte jeg litt på også. Det er ikke som om syke bare kan «skjerpe seg» og jobbe litt for å slippe fattigdom. Er man syk, er man syk. Er man pensjonist har man gjerne sine plager da også. Hvis arbeidsmotivasjon kunne kurere sykdom hadde vel ingen vært syke.

Og denne «skatt på egen bolig» greiene kommer jo til å treffe veldig feil på mange. Det har blitt en selvfølge å eie bolig i Norge i dag og mange har tatt opp så høyt lån som de kunne få, rentene går opp og man har ikke nødvendigvis så høy inntekt bare fordi man eier eget hjem. Pensjonistene har gjerne nedbetalt bolig verdt mye mer i dag enn da boligen ble kjøpt. De kan jo være minstepensjonister for alt vi vet.

I tillegg skal momsen opp.. Mat er vel dyrt nok nå, i tillegg til at kultur blir dyrere (vil ikke det også gjelde typiske barneaktiviteter)?

Jeg håper og tror at de ikke innfører noe særlig av disse forslagene. Jeg kan ikke se hvem som egentlig tjener noe på dette, annet enn brødsmuler. De som har minst blir i alle fall taperne. 

Lagt til; jeg ser det er Solberg-regjeringen som satte sammen dette utvalget. Det vil vel tilsi at politisk sett er det like sannsynlig at en høyreregjering vil innføre disse forslagene eller?

Endret 19. desember 2022 av *blueberry*

[Gjest Adobyen]

Med tanke på pensjonistene som oppfordres til å jobbe… vi har aldersgrenser i noen yrker i dag, med god grunn. 

[*blueberry*]

Adobyen skrev (1 minutt siden):

Med tanke på pensjonistene som oppfordres til å jobbe… vi har aldersgrenser i noen yrker i dag, med god grunn. 

Og mange sykdommer og plager som kommer med alderen. 

[Topplue]

Hva er greia med alle disse aprilsnarr-utvalgene for tiden? 

[Stina234]

Arveavgiften er et rent tyveri.  

[I Grosny]

Topplue skrev (26 minutter siden):

Hva er greia med alle disse aprilsnarr-utvalgene for tiden? 

Du er inne på noe. Slik jeg oppfatter det så er hele dette utvalget pengesløsing og unyttig. Man kunne heller kuttet i utvalgsbudsjettene hvis det handlet om å spare offentlige penger.

[Drizzt]

Stina234 skrev (3 minutter siden):

Arveavgiften er et rent tyveri.  

Den har det alltid vært. Statens grådighet kjenner ingen grenser. 

[Drizzt]

*blueberry* skrev (2 timer siden):

 

Lagt til; jeg ser det er Solberg-regjeringen som satte sammen dette utvalget. Det vil vel tilsi at politisk sett er det like sannsynlig at en høyreregjering vil innføre disse forslagene eller?

Det er ikke sikkert. Utvalget skal jo være uavhengig. I teorien.

Folket skal skattes ihjel og holdes på bunnlinjen økonomisk. Lettere å kontrollere folk som er avhengige av NAV.

[*blueberry*]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sikkert. Utvalget skal jo være uavhengig. I teorien.

Folket skal skattes ihjel og holdes på bunnlinjen økonomisk. Lettere å kontrollere folk som er avhengige av NAV.

I teorien, men da kan vi heller ikke si at dette er den sittende regjerings feil. Jeg håper at ingen av partiene vil innføre flesteparten av disse forslagene for det vil gå mest utover de som har minst og ikke kan gjøre noe med situasjonen sin. 

[I Grosny]

Drizzt skrev (11 minutter siden):

Det er ikke sikkert. Utvalget skal jo være uavhengig. I teorien.

Folket skal skattes ihjel og holdes på bunnlinjen økonomisk. Lettere å kontrollere folk som er avhengige av NAV.

Jeg ante ikke at utvalg skulle være uavhengige. Trodde deres bestilling var å finne kreative måter å suge mer penger inn i statskassa.  I det perspektivet forsvinner logikken når de snakker om "provenynøytralt", men det kan tenkes at de dropper de ideene som ikke gir mer penger  inn, slik at man til slutt ender opp med en skatteskjerpelse.

[Druid]

*blueberry* skrev (8 minutter siden):

I teorien, men da kan vi heller ikke si at dette er den sittende regjerings feil. Jeg håper at ingen av partiene vil innføre flesteparten av disse forslagene for det vil gå mest utover de som har minst og ikke kan gjøre noe med situasjonen sin. 

Den store fordelen med denne typen utvalg, er at vi får målt fagtekniske forslag opp mot politikk. Og vi ser hvorfor vi ikke vil ha teknokrati isteden for demokrati 🙂

Vi vil ikke ha politikere som kan det de styrer.

Ulempen er nettopp at disse utvalgene ikke blir fulgt i sammenheng. Politikerene plukker og velger hvilke tiltak uavhengig av helheten og argumenterer med at utvalget foreslo det.

[*blueberry*]

Druid skrev (1 minutt siden):

Den store fordelen med denne typen utvalg, er at vi får målt fagtekniske forslag opp mot politikk. Og vi ser hvorfor vi ikke vil ha teknokrati isteden for demokrati 🙂

Vi vil ikke ha politikere som kan det de styrer.

Ulempen er nettopp at disse utvalgene ikke blir fulgt i sammenheng. Politikerene plukker og velger hvilke tiltak uavhengig av helheten og argumenterer med at utvalget foreslo det.

Ja, jeg er enig i at det er fint med et uavhengig utvalg. Allikevel synes jeg dagens forslag var dårlige, men jeg er vel litt farget fra min egen personlige situasjon. 

Vi er vel inne i en økonomisk situasjon som for mange er skremmende, og da blir disse forslagene opp på det hele litt i overkant. 

[Drizzt]

I Grosny skrev (6 minutter siden):

Jeg ante ikke at utvalg skulle være uavhengige. Trodde deres bestilling var å finne kreative måter å suge mer penger inn i statskassa.  I det perspektivet forsvinner logikken når de snakker om "provenynøytralt", men det kan tenkes at de dropper de ideene som ikke gir mer penger  inn, slik at man til slutt ender opp med en skatteskjerpelse.

Jeg mente partiuavhengige. At målet var å finne nye måter å rane folk på er udiskutabelt. 

[Drizzt]

*blueberry* skrev (18 minutter siden):

I teorien, men da kan vi heller ikke si at dette er den sittende regjerings feil. Jeg håper at ingen av partiene vil innføre flesteparten av disse forslagene for det vil gå mest utover de som har minst og ikke kan gjøre noe med situasjonen sin. 

Regjeringen trenger ikke gjøre som utvalget sier. Egentlig burde de ikke gjøre som utvalget sier, men utvalgets ''funn'' er veldig i tråd med sosialistenes politikk, så ... Jeg mistenker de fattige blir enda fattigere og de som hadde nok fra før blir permanent fattige.