Hvorfor eksisterer vi? Som i hvorfor eksisterer eksistens i seg selv?

[AnonymBruker]

Alt eksisterer fordi Gud eksisterer, alltid har eksistert, og alltid vil eksistere.
Ingenting kunne eksistere hvis ikke for Gud - som dermed er eksistensen i seg selv.

 

Men hvorfor eksisterer Gud?

For å forstå dette må vi forstå evigheten. Ikke en uendelig tid som strekker seg fremover, men også bakover uten noe utgangspunkt. Kjøttposer som oss kan ikke virkelig fatte uendelighet. Det er forgjeves.

Anonymkode: f18e3...db1

[AnonymBruker]

Gud eksisterte før tiden begynte, men det å spørre hva som var før tiden begynte gir ikke mening, og slik blir evigheten enkel å forstå. Det er bare å tenke på tid som en 4. dimensjon. 

Anonymkode: c972b...1f1

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 63d0a...a5e

[Rosakatt]

Jo mindre noe er, jo lengre tid vil det småtteriet oppleve tiden i forhold til de store tingene. Før trodde jeg vi var inni et atom, eller kanskje en hjernecelle. 

Men hvorfor alt dette skulle finnes inni det? 😂 Om så, lurer på hvor mange som koker macaroni og gnir geviret sitt mot et tre inni mine atomer? 🤔 (Ikke at alt liv er identisk til det vi kjenner, vi ser jo bare på artene her på jorden hvor ulike de er utifra omgivelsene, andre omgivelser har kanskje skapt andre egenskaper, om det i det hele tatt er mulig at det er liv i andre omgivelser enn denne, siden jorden har vann, mer eller mindre levelig temperaturer, oksygen nivå osv, med de rette egenskapene)

Er ikke religiøs, men må innrømme at om det finnes en gud, (Igjen hvorfor finnes da han? Og hvordan ble han til, å de som skapte han til, og hvorfor?) Gir mer mening til alt dette tullet.  Men uansett hvorfor, så er det jo grufullt og fantastisk at eksistensen finnes. 

Endret 19. desember 2022 av Rosakatt

[Jegern Puahate]

Er total ikke-eksistens engang mulig?

Endret 19. desember 2022 av Jegern Puahate

[MortenMunkholm]

Kjøttposer?

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Alt eksisterer fordi Gud eksisterer, alltid har eksistert, og alltid vil eksistere.

Dette er en påstand helt uten begrunnelse elle bevis, som det ikke er noen god grunn til å tro er sann. 

Sitat

Ingenting kunne eksistere hvis ikke for Gud

Hvorfor ikke? Hvordan vet du det? 

Sitat

Men hvorfor eksisterer Gud?

For å forstå dette må vi forstå evigheten. Ikke en uendelig tid som strekker seg fremover, men også bakover uten noe utgangspunkt. Kjøttposer som oss kan ikke virkelig fatte uendelighet. Det er forgjeves.

Anonymkode: f18e3...db1

Så du aner altså ikke, men kommer allikevel med bombastiske påstander helt uten begrunnelse eller bevis. 

Hvorfor skal vi tro på noe av dette? 

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (3 timer siden):

Jo mindre noe er, jo lengre tid vil det småtteriet oppleve tiden i forhold til de store tingene. Før trodde jeg vi var inni et atom, eller kanskje en hjernecelle. 

Men hvorfor alt dette skulle finnes inni det? 😂 Om så, lurer på hvor mange som koker macaroni og gnir geviret sitt mot et tre inni mine atomer? 🤔 (Ikke at alt liv er identisk til det vi kjenner, vi ser jo bare på artene her på jorden hvor ulike de er utifra omgivelsene, andre omgivelser har kanskje skapt andre egenskaper, om det i det hele tatt er mulig at det er liv i andre omgivelser enn denne, siden jorden har vann, mer eller mindre levelig temperaturer, oksygen nivå osv, med de rette egenskapene)

Er ikke religiøs, men må innrømme at om det finnes en gud, (Igjen hvorfor finnes da han? Og hvordan ble han til, å de som skapte han til, og hvorfor?) Gir mer mening til alt dette tullet.  Men uansett hvorfor, så er det jo grufullt og fantastisk at eksistensen finnes. 

Mennesket er jo vertskap for hundretusener av mindre organismer, midd, bakterier, etc.. så at vi er det samme inni noe større er i grunn ikke helt utenkelig😅

Anonymkode: e996e...94d

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Mennesket er jo vertskap for hundretusener av mindre organismer, midd, bakterier, etc.. så at vi er det samme inni noe større er i grunn ikke helt utenkelig😅

Anonymkode: e996e...94d

Ja det er nettop det! 

Har også en teori, kanskje andre har det også, om at nordlys og sørlyset er et signal som sendes ut, slik som nerveceller sender ut foreksempel. 

Siden polene på ikke bare jorden med andre planeter også reagerer på solvinden som sendes ut. Nå vet jeg ikke hvor ofte det er nordlys/sørlys, men vil anta det er oftere enn det vi ser. 

Hadde vært kult, men er nok bare tilfeldig. Å da er det jo, gjør andre soler det samme? Andre planeter? Det skjer jo ingenting annet med oss, så vidt jeg vet, enn at vi ser et fint lys, så det gir kanskje ikke så mye mening at det er et signal. Da mener jeg ikke signal ment for oss, men som funksjoner for hva enn vi potensielt hadde vært inni 

Endret 19. desember 2022 av Rosakatt

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Ja det er nettop det! 

Har også en teori, kanskje andre har det også, om at nordlys og sørlyset er et signal som sendes ut, slik som nerveceller sender ut foreksempel. 

Siden polene på ikke bare jorden med andre planeter også reagerer på solvinden som sendes ut. Nå vet jeg ikke hvor ofte det er nordlys/sørlys, men vil anta det er oftere enn det vi ser. 

Hadde vært kult, men er nok bare tilfeldig. Å da er det jo, gjør andre soler det samme? Andre planeter? Det skjer jo ingenting annet med oss, så vidt jeg vet, enn at vi ser et fint lys, så det gir kanskje ikke så mye mening at det er et signal. Da mener jeg ikke signal ment for oss, men som funksjoner for hva enn vi potensielt hadde vært inni 

En spennende teori. 

Vi ser jo bare en liten del av lyset selv, og vi består av lys og elektriske pulser. 

Når lyset ses via et prismeglass, så vises mer av det vi ikke ser. 

Og når vi ser en rød rose, feks, så består den av alle andre farger, men ikke rødt. 

Når vi ser en grønn plante, så er den alle andre farger, men ikke grønn. 

Om universet på en måte er en celle, og man ser på celler og dets innhold, så er det ikke så ulikt, kan mene..

Jeg er for trøtt til å diskutere videre, men kommer innom igjen her når hodet er mer uthvilt. 

Avslutter med å skrive at regnbuen ikke er en bue, men at buen er en optisk illusjon. Når en ørn ser den ovenfra, så ser den regnbuen som en sirkel.

Anonymkode: e996e...94d

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Avslutter med å skrive at regnbuen ikke er en bue, men at buen er en optisk illusjon. Når en ørn ser den ovenfra, så ser den regnbuen som en sirkel.

Sjokkert.

Vi finner aldri gullet i enden, når det ikke er en ende på den!! 😂 Om ikke! Det at den er en sirkel fra oven er en triks, for å unngå at folk jukser med bruk av høyde. (Bare tuller, er fullt klar over at det ikke er noe gull, å at man ikke kan gå til eller røre regnbuen(sirkelen))

Du er fryktelig smart, vet ikke om hjernen min er klar for det du vet uansett hvor mye søvn og hvile den skulle ha fått. Men bare fortsett å fortell senere, om du skulle føle for det, veldig interessant 😄😊

Endret 19. desember 2022 av Rosakatt

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Sjokkert.

Vi finner aldri gullet i enden, når det ikke er en ende på den!! 😂 Om ikke! Det at den er en sirkel fra oven er en triks, for å unngå at folk jukser med bruk av høyde. (Bare tuller, er fullt klar over at det ikke er noe gull, å at man ikke kan gå til eller røre regnbuen(sirkelen))

Du er fryktelig smart, vet ikke om hjernen min er klar for det du vet uansett hvor mye søvn og hvile den skulle ha fått. Men bare fortsett å fortell senere, om du skulle føler for det, veldig interessant 😄😊

Skal gjøre det. Tror ikke selv at jeg er så smart, men skal komme med noe mer oppgulp når jeg har fått sovet og gjort litt. Bare for å gi perspektiver til videre teori og filosofi😊

Anonymkode: e996e...94d

[Capitan Fracassa]

Rosakatt skrev (3 timer siden):

Har også en teori, kanskje andre har det også, om at nordlys og sørlyset er et signal som sendes ut, slik som nerveceller sender ut foreksempel. 

Nordlys er et svært godt undersøkt og kjent fenomen. Det er simpelthen elekotromagnetisk stråling (lys) som sendes ut fra gasser i atmosfæren, pga energi tilført fra sola. Dette er selvsagt altfor mye forenklet, men ikke noe hokuspokus. Du kan feks. lære litt om det på SNL

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En spennende teori. 

Vi ser jo bare en liten del av lyset selv,

Det vi kaller lys er elektromagnetisk stråling, nærmere bestemt den lille delen av frekvensområdet til elektromagnetisk stråling som menneskelig øye kan oppfatte. Vi ser bare en liten del av elektromagnetisk stråling, men siden definisjonen på lys er det vis ser, så ser vi ikke bare en liten del av lys.

 

Sitat

og vi består av lys og elektriske pulser. 

Merkelig utsagn. Hva i all verden mener du med det?

 

Sitat

Og når vi ser en rød rose, feks, så består den av alle andre farger, men ikke rødt. 

Når vi ser en grønn plante, så er den alle andre farger, men ikke grønn. 

Dette er i beste fall svært misvisende. Når vi ser en rød rose er det fordi den reflekterer de røde frekvensene i lyset. Så det vi ser, er nettopp den røde fargen, og tilsvarende med grønnfarge for en grønn plante.

Og at en plante (eller noe annet) er en farge, er ganske meningsløst. Det du antagelig mener er at en rød rose reflekterer kun det røde lyset og absorberer de andre fargene. Men det absorberte lyset blir bare til varmeenergi i rosen, den er ikke disse fargene på noen måte.

 

[Rosakatt]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Nordlys er et svært godt undersøkt og kjent fenomen. Det er simpelthen elekotromagnetisk stråling (lys) som sendes ut fra gasser i atmosfæren, pga energi tilført fra sola. Dette er selvsagt altfor mye forenklet, men ikke noe hokuspokus. Du kan feks. lære litt om det på SNL

Har lært om det 😊 det bare stoppet meg ikke fra å tenke usannsynlige ting om det

[Blue Balloon]

Jeg tror at jorda, universet, og alt, er et naturfagprosjekt oppi et syltetøyglass som står på ei hylle på rommet til en gigantisk alien. Han fikk 3+ på prosjektet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.12.2022 den 8.08):

Og når vi ser en rød rose, feks, så består den av alle andre farger, men ikke rødt. 

Når vi ser en grønn plante, så er den alle andre farger, men ikke grønn. 

Anonymkode: e996e...94d

 

Capitan Fracassa skrev (På 19.12.2022 den 11.22):

Dette er i beste fall svært misvisende. Når vi ser en rød rose er det fordi den reflekterer de røde frekvensene i lyset. Så det vi ser, er nettopp den røde fargen, og tilsvarende med grønnfarge for en grønn plante.

Og at en plante (eller noe annet) er en farge, er ganske meningsløst. Det du antagelig mener er at en rød rose reflekterer kun det røde lyset og absorberer de andre fargene. Men det absorberte lyset blir bare til varmeenergi i rosen, den er ikke disse fargene på noen måte.

 

En rød rose reflekterer rødt, men består av/har alle de andre fargene. 

Det vi ser er optiske illusjoner.

Anonymkode: e996e...94d

[AnonymBruker]

Den har ikke rødt i seg, selv om det er det vi ser. 

En elg feks vil ikke se det røde, men det røde som brunt. 

Det vi ser er lyset, men det behøver ikke å bety at det vi ser er fasiten, det betyr bare at det er det vi ser. 

Anonymkode: e996e...94d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.12.2022 den 8.08):

 vi består av lys og elektriske pulser. 

Anonymkode: e996e...94d

 

Capitan Fracassa skrev (På 19.12.2022 den 11.22):

Merkelig utsagn. Hva i all verden mener du med det?

At vi produserer lys og har elektriske pulser/ består av dette. Vi er energi.

Når en sædcelle befrukter en eggcelle så skjer det en lyseksplosjon, som kommer av at millioner av sinkatomer antennes.  Et lite big bang, på en måte. Dette ble filmet i 2016.

Vi produserer lys, selv om vi ikke ser det med det blotte øyet. 

Og vi er fulle av elektriske pulser.

Eks: Nerveimpulser. Nervecellene kommuniserer i hovedsak gjennom nerveimpulser. En nerveimpuls er et kortvarig elektrisk signal (aksjonspotensial) som skyldes en strøm av elektrisk ladede ioner (for eksempel natrium- eller kalsiumioner) gjennom spesielle kanaler i nervecellenes cellemembran.

Anonymkode: e996e...94d

[AnonymBruker]

On 12/19/2022 at 4:02 PM, Blue Balloon said:

Jeg tror at jorda, universet, og alt, er et naturfagprosjekt oppi et syltetøyglass som står på ei hylle på rommet til en gigantisk alien. Han fikk 3+ på prosjektet.

Simulerings teorien er stilig, men da er spørsmålet hvor, hvordan kommer disse skapningene ifra? Hva med base reality, hvordan oppsto det..osv

Hele konseptet med at det må være noe før/utenfor er vanskelig.. 

Anonymkode: e65bb...713

[AnonymBruker]

Noe av det som gjentar seg hos mennesket, er at det søker å forstå. 

Og at det tror på det det ikke forstår.

Det gjentar seg også i ønsket om å kommunisere. (Både privat, og Vitenskapelig)

Og i søken etter å produsere lys og energi. (Vitenskapelig)

Et lysfoton forflytter seg med en maks hastighet i underkant av 300.000 km i sekundet.

"Fotoner er en type elementærpartikler som alt lys og annen elektromagnetisk stråling består av. På samme måte som alle gjenstander med masse er bygget opp av atomer, er lys bygget opp av fotoner".

https://snl.no/foton

Kvanteoptikk er et område innen fysikk som tar for seg de kvantemekaniske egenskapene til lys, ofte i samspill med atomer. I motsetning til den klassiske beskrivelsen av lys som bølger, inkluderer kvanteoptikk dessuten fenomener som følger av at lys består av partikler kalt fotoner.

To fotoner kan sammenfiltres ved at et innkommende foton vekselvirker med et atom og omdannes til to fotoner. 

https://snl.no/kvanteoptikk

Jeg har ikke alle de ordene som trengs for å forklare det jeg tror. 

Jeg tror at vi er lysproduserende, og at det er gjennom lyset vi kan kommunisere. 

Og når vi forstår/lærer mer om dette, så vil vi kunne kommunisere med det som er utenfor oss. 

Bibelen er bygget opp på matematiske formler, og historier, som eksisterte og ble brukt mange tusen år f.kr.  Og som gjentar seg gjennom flere trossystem, og ergo er den ikke enestående. Men kun et redskap som forklarer Gud for sin samtid, på lik linje med andre religioner. 

"Evolusjonen er livets lov, tallene er universets lov, og enhet er Guds lov", Pythagoras 570 f.kr-495 f.kr.

"Det som nå er blitt bevist, var en gang bare en forestilling", William Blake 1757-1827.

"Virkeligheten er kun en illusjon, men en veldig overbevisende en", Albert Einstein 1879-1955.

"Om du vil vite hemmeligheten bak livet på jorda og i universet, så tenk i form av energi, frekvenser og vibrasjoner", Nikola Tesla 1856-1943.

Anonymkode: e996e...94d