Hva er greia med helt sinnsvake søksmål og erstatningssummer i USA?

[Silva Pluvialis]

Hva ligger bak at det i USA i det hele tatt er mulig å få engasjert advokater til helt absurde søksmål? Altså, da snakker vi ikke faktiske lovbrudd eller langvarig svikt fra kommune/stat, men regelrett latterlige søksmål, som å saksøke en butikk for å ha blitt angrepet av fugler på utsiden, eller å saksøke McDonald’s for mange millioner kr fordi kaffen var for varm. Én ting er at advokater har interesser i slike saker, som er meget merkelig. Én annen ting er at de faktisk vinner mange slike tullesaker. Men det som overrasker meg mest er de svimlende summene de får utbetalt, i motsetning til i Norge hvor erstatningssøkere knapt får mer enn rettssaken koster - og for langt mer alvorlige forhold. Sjekk denne artikkelen.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/JoOmaP/mcdonalds-saksoekt-for-9-mill-av-kunde-som-ville-ha-ekstra-serviett

En mann saksøker McDonald’s for 9 millioner kroner fordi han ikke fikk en ekstra serviett? Altså, hva med å hente en selv? 

Hva er greien? Hvorfor har det blitt en greie i USA, ikke bare å engasjere advokater for alt mulig, men å faktisk vinne slike absurde søksmål, med påfølgende sinnsvake erstatningsutbetalinger? Jeg skjønner det virkelig ikke. Ingen norsk advokat ville noensinne rørt en slik sak. Hva er i veien med USA, holdt jeg på å si?

Det må jo være oppskriften på å bli rik. Bare være uheldig å søle kaffe, møte en sur butikkansatt, bli angrepet av noen fugler eller ikke få en ekstra serviett, og vips er man millionær? Herrefred helt sinnsykt.

Endret 17. desember 2022 av Tvillingsjel

[Wildanden]

Litt av greia er at de ikke har et offentlig sikkerhetsnett som hjelper til når folk skader seg. Man risikerer å få astronomiske utgifter til helsehjelp, og man kan havne utenfor arbeidslivet uten ordentlige støtteordninger. Helseforsikring er ofte knyttet til arbeidsplassen, og selv med helseforsikring kan kostnadene bli svært høye. Har man ikke forsikring kan man bli helt økonomisk ruinert. Så da må de saksøke for å få noen til å dekke utgiftene sine.

Det er også sånn at noen tjener på et narrativ om dumme amerikanere som saksøker over en lav sko. Om man går det litt i sømmene vil man ofte se at det var en god grunn til søksmålet. Et eksempel er damen som fikk varm McDonaldskaffe i fanget.  Adam Ruins Everything lagde et bra innslag om det: 

https://youtu.be/KNWh6Kw3ejQ

[CAPS LOCK]

Tvillingsjel skrev (16 timer siden):

Én ting er at advokater har interesser i slike saker, som er meget merkelig.

Advokatene tjener like mye enten klienten vinner eller taper saken

[Kjetil E]

CAPS LOCK skrev (30 minutter siden):

Advokatene tjener like mye enten klienten vinner eller taper saken

Tja både og, er ganske vanlig i USA (Husker ikke hva det heter i farta) at adokaten kun får betalt hvis saksøker vinner frem. Og da får de betalt et vist prosentbeløp av erstatningen.

[CAPS LOCK]

Kjetil E skrev (43 minutter siden):

Tja både og, er ganske vanlig i USA (Husker ikke hva det heter i farta) at adokaten kun får betalt hvis saksøker vinner frem. Og da får de betalt et vist prosentbeløp av erstatningen.

No cure no pay

[Bacteria]

Var nylig en sak med en liten jente som ble påkjørt der borte da et bud skulle levere en pakke til adressa der jenta bodde. Budbilsjåføren var uheldig og kjørte på jenta, men etter hva jeg forsto var hun bare lett skadet. Men det stoppet ikke der. Sjåføren lurte jenta inn i bilen, drepte henne og dumpet henne noen km fra huset. Hun ble funnet etter å ha vært savnet noen dager. 
 

Da jeg og mannen min diskuterte saken, som er både uforståelig og forferdelig, nevnte han at disse elleville søksmålene kanskje kunne ha spilt inn… var sjåføren så redd for at det skulle bli et søksmål ut av dette, at han drepte jenta i panikk?

Kan jo uansett ikke forsvares, men man kan tenke seg at skyhøye erstatningskrav kan føre til at folk ikke tør å innrømme feil. Fex i helsevesenet.

[Silva Pluvialis]

Bacteria skrev (2 minutter siden):

Var nylig en sak med en liten jente som ble påkjørt der borte da et bud skulle levere en pakke til adressa der jenta bodde. Budbilsjåføren var uheldig og kjørte på jenta, men etter hva jeg forsto var hun bare lett skadet. Men det stoppet ikke der. Sjåføren lurte jenta inn i bilen, drepte henne og dumpet henne noen km fra huset. Hun ble funnet etter å ha vært savnet noen dager. 
 

Da jeg og mannen min diskuterte saken, som er både uforståelig og forferdelig, nevnte han at disse elleville søksmålene kanskje kunne ha spilt inn… var sjåføren så redd for at det skulle bli et søksmål ut av dette, at han drepte jenta i panikk?

Kan jo uansett ikke forsvares, men man kan tenke seg at skyhøye erstatningskrav kan føre til at folk ikke tør å innrømme feil. Fex i helsevesenet.

Høres ulogisk ut. Med et slikt utfall hadde jo foreldrene til jenta bare enda mer grunnlag for å saksøke han.

[Bacteria]

Tvillingsjel skrev (37 minutter siden):

Høres ulogisk ut. Med et slikt utfall hadde jo foreldrene til jenta bare enda mer grunnlag for å saksøke han.

Han regnet vel ikke med å bli tatt da…!