Kastet bort tid på 2 intervjuer+case....så fikk jeg vite lønna.

[Gjest takinova]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Nå har ikke anseelsen noe å si om utdanning er en profesjon eller ikke! Det har ingenting med saken å gjøre!

Sykepleier er profesjon fordi du MÅ ha autorisasjon for å utføre yrket. Du må IKKE ha autorisasjon for å jobbe som for eksempel programvareutvikler, selv om dette er mye bedre betalt og har høyere status (siden du er så opptatt av det).

Anseelse har ingenting med profesjon eller ikke profesjon å gjøre. Her har du misforstått.

Anonymkode: d792f...134

Dette er fasiten. Et profesjonsyrke har ikke andre lov å utføre.

Lærer er f.eks. ikke profesjon, fordi alle kan jobbe som lærer og det stilles ikke krav til utdanning - helt utrolig nok.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Nå har ikke anseelsen noe å si om utdanning er en profesjon eller ikke! Det har ingenting med saken å gjøre!

Sykepleier er profesjon fordi du MÅ ha autorisasjon for å utføre yrket. Du må IKKE ha autorisasjon for å jobbe som for eksempel programvareutvikler, selv om dette er mye bedre betalt og har høyere status (siden du er så opptatt av det).

Anseelse har ingenting med profesjon eller ikke profesjon å gjøre. Her har du misforstått.

Anonymkode: d792f...134

Det er helt korrekt. Helsefagarbeider og helsesekretær er også profesjonsutdanning, til tross for at utdanningene ligger på vgs-nivå 

Anonymkode: 30bdd...8a8

[norw]

AnonymBruker skrev (På 6.12.2022 den 13.49):

Helt urelevant.

Anonymkode: 65ad0...4ef

Nja, det vil jeg ikke si. 

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (På 7.12.2022 den 21.19):

 

Forstå meg rett jeg anerkjenner tjenestene til både bibliotekarer og sykepleiere, ja til og med førskolelærere.

Men de ER altså ikke på samme nivå anseelsesmessig og faktisk som leger, advokater og sivilingeniører.

Man behøver ikke like dette, men et er greit å akseptere verden slik den er. 

Jeg tror du bare må akseptere at verden faktisk er slik at det at en utdanning er en profesjonsutdanning ikke har noe med anseelsen til yrket  å gjøre. Jeg er enig i at når det gjelder anseelse/«status» har legeyrket høyere status enn sykepleieryrket, men begge er like fullt profesjonsutdanninger. 

Anonymkode: 5c869...9be

[powerpuffen]

AnonymBruker skrev (På 6.12.2022 den 13.49):

Helt urelevant.

Anonymkode: 65ad0...4ef

Det er da absolutt ikke urelevant? 550k er ikke en aller verst lønn for en med nyutdannet master. Jeg begynte på det nivået ish, og jeg var blant de i mitt kull med høyest startlønn. 

[AnonymBruker]

Jeg forteller alltid lønnsforventningene mine i første telefonsamtale/intervju og om det er greit for dem. Ellers gidder jeg ikke å sløse bort tiden min. 

Anonymkode: caa1c...134

[Bombasi]

Helt enig angående lønn.

I Norge skal liksom lønn være fy-fy å både nevne og snakke om før "arbeidgiveren føler seg klar for det". 

Tull og fanterier. Lønn burde stå i jobbannonsen slik at man kan ta stilling til den FØR man bruker tid og energi på å søke. Eventuelt bør lønn som siste frist nevnes ved innkalling til intervju. 

Å gå igjennom en hel intervjuprosess, som for øvrig er vanvittig overdrevent i dag, for så få vite at lønnen er 2 hakk under enn hva du forventet, er faktisk ikke greit. 

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (17 timer siden):

Helt enig angående lønn.

I Norge skal liksom lønn være fy-fy å både nevne og snakke om før "arbeidgiveren føler seg klar for det". 

Tull og fanterier. Lønn burde stå i jobbannonsen slik at man kan ta stilling til den FØR man bruker tid og energi på å søke. Eventuelt bør lønn som siste frist nevnes ved innkalling til intervju. 

Å gå igjennom en hel intervjuprosess, som for øvrig er vanvittig overdrevent i dag, for så få vite at lønnen er 2 hakk under enn hva du forventet, er faktisk ikke greit. 

Nei, helt enig. Jeg er også enig i at intervjuprosessene er helt spinnville. Jeg mistenker at det stort sett er rekruttere som har klart å lure arbeidsgivere til å tro at dette gir en bedre prosess, når det i realiteten kun gavner disse profesjonelle rekrutteringsbyråene, siden de kan ta mye mer penger siden det er mer (unyttig) arbeid for dem! Disse testene er verdiløse, og flere intervjurunder er meningsløst - de må heller gjøre en bedre jobb i første runde. 

Anonymkode: 5c869...9be

[AnonymBruker]

Det er ikke sånn at man som nyutdannet med master kan forvente høy lønn. Høy lønn kommer fra arbeidserfaring og CV 

Anonymkode: 85b6f...d0a

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nei, helt enig. Jeg er også enig i at intervjuprosessene er helt spinnville. Jeg mistenker at det stort sett er rekruttere som har klart å lure arbeidsgivere til å tro at dette gir en bedre prosess, når det i realiteten kun gavner disse profesjonelle rekrutteringsbyråene, siden de kan ta mye mer penger siden det er mer (unyttig) arbeid for dem! Disse testene er verdiløse, og flere intervjurunder er meningsløst - de må heller gjøre en bedre jobb i første runde. 

Anonymkode: 5c869...9be

Lange og omfattende intervju gjøres fordi 1) det har blitt moderne, 2) man skal "fremstå" som profesjonell (tror dem) og 3) for å overkompensere fordi man er dårlig på å utføre intervju i utgangspunktet. 

Størsteparten av de som kjører slike intervju aner ikke hva de holder på med og/eller skjønner hva testene og intervjuet egentlig gir dem. Ironien slår inn når de attpåtil søker etter "feile" personligheter i utgangspunktet, der de går etter ekstroverte bavianer til kontorjobber bare fordi "arbeidsmiljøet" / kaffemaskinpraten forventer det. Og innimellom tungtestingene og grillingene glemmer de å se etter mennesket som faktisk sitter der, og skjønner ikke at de som virkelig kan og vil ha jobber manipulerer seg fint igjennom både grilling og testing nettopp fordi det er i dag forventet at det kommer.

Og hva skjer da? Jo, feilansettelser, gjennomtrekk, dårlig arbeidsmiljø og generell misnøye. 

Jeg er ikke proff akkurat selv, men har utdanning innenfor temaet og har bedrevet intervjuer selv, og konstanterer at slike intervjurunder er fullstendig imot sin hensikt oftere enn noe annet. Fordi arbeidsgiverne har fått makt, og tror at de gir arbeidssøkerne en gave ved å ansette dem. Og mange intervjuprosesser ligner tortur. Derfor burde de virkelig informere om lønn før folk kjøres igjennom kverna. Både for å spare seg selv for uaktuelle kandidater i intervjuprosessene, men ikke minst for å skåne arbeidssøkere.

Og omfattende og krevende intervjurunder burde faktisk kompenseres arbeidssøkerne enten gjennom vanlig kompensasjon eller lønn for tapt arbeidsfortjeneste for de som jobber (og ofte må ta ut feriedager til dette) og for bruk av tid. Tid er penger, også for arbeidssøkere.

Endret 11. desember 2022 av Bombasi

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (4 timer siden):

Lange og omfattende intervju gjøres fordi 1) det har blitt moderne, 2) man skal "fremstå" som profesjonell (tror dem) og 3) for å overkompensere fordi man er dårlig på å utføre intervju i utgangspunktet. 

Størsteparten av de som kjører slike intervju aner ikke hva de holder på med og/eller skjønner hva testene og intervjuet egentlig gir dem. Ironien slår inn når de attpåtil søker etter "feile" personligheter i utgangspunktet, der de går etter ekstroverte bavianer til kontorjobber bare fordi "arbeidsmiljøet" / kaffemaskinpraten forventer det. Og innimellom tungtestingene og grillingene glemmer de å se etter mennesket som faktisk sitter der, og skjønner ikke at de som virkelig kan og vil ha jobber manipulerer seg fint igjennom både grilling og testing nettopp fordi det er i dag forventet at det kommer.

Og hva skjer da? Jo, feilansettelser, gjennomtrekk, dårlig arbeidsmiljø og generell misnøye. 

Jeg er ikke proff akkurat selv, men har utdanning innenfor temaet og har bedrevet intervjuer selv, og konstanterer at slike intervjurunder er fullstendig imot sin hensikt oftere enn noe annet. Fordi arbeidsgiverne har fått makt, og tror at de gir arbeidssøkerne en gave ved å ansette dem. Og mange intervjuprosesser ligner tortur. Derfor burde de virkelig informere om lønn før folk kjøres igjennom kverna. Både for å spare seg selv for uaktuelle kandidater i intervjuprosessene, men ikke minst for å skåne arbeidssøkere.

Og omfattende og krevende intervjurunder burde faktisk kompenseres arbeidssøkerne enten gjennom vanlig kompensasjon eller lønn for tapt arbeidsfortjeneste for de som jobber (og ofte må ta ut feriedager til dette) og for bruk av tid. Tid er penger, også for arbeidssøkere.

100% enig.
Hvorfor alle skal ha «fremoverlente ekstroverte ansatte» forstår jeg ikke. 
Og ja, man bør helt klart kompensere søkerne for tiden deres når søknadsprosessen går utover et vanlig intervju. 

Anonymkode: 5c869...9be

[Hansehan]

takinova skrev (På 8.12.2022 den 9.51):

Dette er fasiten. Et profesjonsyrke har ikke andre lov å utføre.

Lærer er f.eks. ikke profesjon, fordi alle kan jobbe som lærer og det stilles ikke krav til utdanning - helt utrolig nok.

Lærer i grunnopplæringen er et regulert yrke hvor kravene til tilsetting er regulert i forskrift til opplæringslova.

[Gjest takinova]

Hansehan skrev (9 timer siden):

Lærer i grunnopplæringen er et regulert yrke hvor kravene til tilsetting er regulert i forskrift til opplæringslova.

Dersom det ikke finnes søkere med den lovbestemte kompetansen, kan en annen tilsettes midlertidig for inntil ett år, jf. opplæringslova § 10-6. Det er også adgang til å bli midlertidig tilsatt på vilkår dersom det ikke finnes søkere med den lovbestemte kompetansen.