Fikk Hadia Tajik dekket pendlerreiser uten å være pendler?

[nebbete fugl]

Ifølge Tajik har Skatteetaten skrevet til henne at den «legger til grunn» at hennes skattemessig bosted har vært Sandnes fra første gang hun tiltrådte som politisk rådgiver i 2006.  Men den sentrale opplysningen som Tajik hopper bukk over, er at de offentlige skattelistene viser at Hadia Tajiks skattekommune var Oslo mellom 2011 og 2015.

Til sammen har Tajik fått tilbake 32 000 kroner fra skattebetalerne for pendlerreiser i perioden selv om hun har vært etablert med ektemann, leilighet og etter hvert barn i Oslo.

Bjørnar Moxnes er den eneste av partilederne som vil uttale seg: - Forutsatt at det Aftenposten skriver er riktig, kan jeg ikke skjønne at Hadia Tajik pendler, og dermed bør hun ikke bruke pendlerordninger.

Men Tajik beklager ingen ting, og er igjen kritisk til Aftenpostens journalistikk. Vil virkelig Ap ha denne arrogante dama i partiledelsen?

https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-tilbake/77922919

Endret 6. desember 2022 av nebbete fugl

[Drizzt]

Jeg synes Aftenposten gjør en glimrende jobb å følge opp. 

Tajik er avslørt igjen.

Hvorfor klarer hun ikke legge kortene på bordet?

Hva har hun å skjule?

Det er klart hun ikke pendler, så hvorfor skal hun få titusenvis av kroner for pendlerreiser? Private besøk hos familien må hun betale selv fra egen lomme. Har Skatteetaten gjort en for dårlig jobb her?

 

Hvorfor lyver Tajik igjen?

Her fra Aftenposten:

 

Hvis det er riktig at hun har endret adresse fra Sandnes til Oslo, så har Tajik mistet retten til å ansees som pendler etter spesialregelen for rikspolitikere, sier Arvid Aage Skaar, professor i skatterett ved Universitetet i Oslo.

 

Skatteetaten bekrefter

Direktør Harald Johannessen i Skatteetaten er enig i hvordan skatteprofessor Skaar tolker spesialregelen for pendlere:

– Bestemmelsen er laget for å forhindre tvangsflytting til Oslo-området. Særregelen om skattemessig bosted kan ikke begrunne bostedsregistrering tilbake til et tidligere bosted, sier han på generelt grunnlag til Aftenposten.

– I tilfeller der politikeren altså har brutt tilknytningen til hjemstedet og etablert seg fast et nytt sted i Oslo og omegn, kan ikke denne spesialregelen brukes uten at politikeren faktisk flytter tilbake dit, sier han.

– Enten må de ta overveiende døgnhvile der, eller så de må de ha et felles hjem med ektefelle eller et mindreårig barn, utdyper han.

Endret 6. desember 2022 av Drizzt

[Triviella]

Jeg syns denne saken stinker. Og svarene fra Hadja er ikke akkurat ydmyke. 
 

Hvorfor skal folket betale for at en dame på 38 år med mann og barn besøker sine foreldre? Absolutt alle andre må dekke slike reiser selv. 

[altius]

Gjennomgangsmelodien er at nei..jeg harikke gjort noe galt. Jeg er ikke straffet for noe og har forholdt meg til Stortingets regelverk. 
Men du er politiker. Et tillitsverv. Og opererer du i gråsonen mister du tillit. Hvorfor risikere alt ved å trikse og mikse? Når du istedet holder deg på den rene sti der det er ingen tvil..

[Sciurus]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Sciurus, mod

[Drizzt]

altius skrev (17 timer siden):

Gjennomgangsmelodien er at nei..jeg harikke gjort noe galt. Jeg er ikke straffet for noe og har forholdt meg til Stortingets regelverk. 
Men du er politiker. Et tillitsverv. Og opererer du i gråsonen mister du tillit. Hvorfor risikere alt ved å trikse og mikse? Når du istedet holder deg på den rene sti der det er ingen tvil..

Folk har allerede mistet tilliten til henne og hun burde vært ferdig i storpolitikken for lengst. Nå viser hun igjen at hun mangler forståelse for ansvaret som følger med det å være politiker på moralsiden.

Men det ser ut som at hun er fortsatt Støres favoritt og vil få en høy stilling i partiet igjen. 

[nebbete fugl]

Tajik går hardt ut mot Aftenposten som hun mener bedriver "uredelig" og "tendensiøs" journalistikk som fører til at hun utsettes for hets. "Det oppleves urimelig å bli mistenkeliggjort når Aftenposten burde vite at jeg har fulgt reglene for pendlerreiser til punkt og prikke.", skriver Tajik.

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/q1yzQ0/uredelig-fremstilling

 

[Raven.Writingdesk]

Drizzt skrev (8 timer siden):

Folk har allerede mistet tilliten til henne og hun burde vært ferdig i storpolitikken for lengst. Nå viser hun igjen at hun mangler forståelse for ansvaret som følger med det å være politiker på moralsiden.

Men det ser ut som at hun er fortsatt Støres favoritt og vil få en høy stilling i partiet igjen. 

Hun må ha en eller annen minnepenn fra ett ellerannet julebord som Støre helst vil glemme.

At hun er i partiet enda er helt sjukt!! Tajik sin oppførsel er beste beviset på at politikere i Norge kan også være både griske, falske og korrupte.

Hun har ingenting i storpolitikken å gjøre!! 

[Drizzt]

nebbete fugl skrev (23 timer siden):

Tajik går hardt ut mot Aftenposten som hun mener bedriver "uredelig" og "tendensiøs" journalistikk som fører til at hun utsettes for hets. "Det oppleves urimelig å bli mistenkeliggjort når Aftenposten burde vite at jeg har fulgt reglene for pendlerreiser til punkt og prikke.", skriver Tajik.

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/q1yzQ0/uredelig-fremstilling

 

Hadde hun fulgt reglene til punkt og prikke, ville hun ikke havne i denne situasjonen.

Hun utsettes for saklig kritikk, ikke hets. Hun burde vite forskjellen.