Harry & Meghan

[Paperwall]

Leonaen skrev (12 timer siden):

Men da har hun ikke kjent på noe rasisme før nå da. Hu har jo vært en forkjemper for mange andre saker før. Og noen trenger å kjenne det litt på kroppen før det blir en hjertesak. Sånn er det for mange. Noen har ikke støttet LHL før de kjente på hjerte og lungeproblemer selv. Noen støttet ikke LUB før de mistet et barn selv. Man er ikke et dårligere menneske for det. Og det er ikke slik at alle afroamerikanske i USA MÅ være en forkjemper for afroamerikanske rettigheter for å bli godkjent? Det er jo nesten litt rasistisk det og? Noen kjenner vel mer på det en andre. Noen roper høyere enn andre. 

Hun kan faktisk ikke rope rasisme hver gang hun får kritikk. Det er dessverre vanlig at tabloide skriver om kjendiser og da gjerne ting som ikke er flatterende, det handler ikke om rasisme. Kate gikk igjennom det samme, men på grunn av at Meghan har en afroamerikansk mor mener hun at alt bunner i rasisme. Det er ikke mulig å kritisere henne uten at hun skal trekke fram rasismekortet, hun som aldri har sett på seg selv som mørkhudet (hennes egne ord i Netflix-dokumentaren) og som heller ikke ser ut som en afroamerikaner - da forstår jeg godt folk som Candance som faktisk har opplevd rasisme (og vi snakker ikke om disputter om brudepikekjoler) reagerer. 

[Leonaen]

M** skrev (4 timer siden):

Tja, jeg har konsumert masse mediestoff om disse to i det siste fordi jeg rett og slett er ganske fascinert av disse menneskene. Jeg har lest artikler og sett videoklipp i både britiske og amerikanske medier, jeg har hørt på podcasten hennes, jeg har lest en rekke kommentarer og hørt på uttalelser fra folk som kan mye om psykisk helse og personlighetsforstyrrelser. Anbefaler generelt å oppsøke andre medier og plattformer enn norske for å lese om både M, H og kongehuset, da dekningen naturlig nok er mye mer nyansert både om Harry og Meghan og om kongehuset generelt hvis man går til britiske og amerikanske kanaler.

Det er -mange- som nevner "narsissistiske trekk" i sammenheng med Meghan - , både i USA og Storbritannia. Til sammenligning er det ingen som nevner slike trekk hos eksempelvis Kate, fordi hun åpenbart ikke er veldig preget av det. Alle har til en viss grad narsissistiske trekk, men hos Meghan er det ganske voldsomt og uttalt. Det er vel kanskje en grunn til at hun ofte settes i samme bås som Kim Kardashian, Paris Hilton, Kanye West, Donald Trump og andre forholdsvis selvsentrerte mennesker med uortodokse måter å skaffe seg oppmerksomhet på. 

Du spør hvorfor jeg tror på mediene. På samme måte kan jeg spørre deg; Hvorfor tror du på Meghan og Harry? Alt du vet om dem kommer fra dem selv. De regisserer sine egne TV-show, velger sine egne medier og journalister (Oprah f.eks, Meghans venninne) - og stiller ALDRI opp i kritiske intervjuer. De "kriger" i tillegg mot en part som de vet at ikke kan svare på påstandene de slenger ut.

Og de lyver, gud så mange halvsannheter og løgner de er tatt i. 

Etter å ha lest/hørt et ganske stort antall kilder har jeg dannet meg en oppfatning på bakgrunn av veldig mange saker, kommentarer og uttalelser. Hadde du spurt meg for bare en måned siden hadde jeg hatt veldig tynt grunnlag for å mene noe. Meghan har en historikk på å bruke og dumpe mennesker som det passer henne i en gitt situasjon - noe som også er et narsissistisk trekk

Eks-mannen hennes (produsent (mener jeg) som skaffet henne rollen i Suits)  fikk gifteringen sin tilbake per brev da hun ikke trengte ham lenger og bestemte seg for å dumpe ham. Sjarmerende? Eller regelrett ondskapsfullt?

Det var knapt et  familiemedlem fra Meghans side i bryllupet, bortsett fra moren hennes. Hvorfor? Menneskene du finner i bryllupet hennes er en lang rekke såkalte "A-list-celebrities" fra USA som i følge mange kilder ikke var Meghan og Harrys venner på dette tidspunktet. George og Amal Clooney f.eks, skal ha uttalt at de ikke kjente paret særlig godt i det hele tatt da de var i bryllupet deres. I såfall; Utrolig rart å invitere dem? Dette vil jeg mene passer ganske godt overens med beskrivelsene av henne som en "social climber" som til enhver tid vil omgi seg med de rette folka, og som føler seg "entitled". 

Mage reagerer også (rettmessig) på beskrivelsene deres av Nottingham Cottage som en liten "hytte". De bodde der i svært kort tid i påvente av å flytte inn i gedigne Frogmore Cottage, men denne "urettferdige behandlinga" velger de altså å dra frem blant annet i Netflix-serien sin i en tid der en ganske stor andel mennesker i verden knapt greier å betale normale, nødvendige utgifter. 

Den siste hun "dumpa" var "forloveren" i eget bryllup og angivelig bestevenninna hennes som hun ringte den kvelden Harry fridde - Jessica Mulroney - mor til en av brudepikene hennes. Du kan lese mer om denne "dumpingen" i amerikanske og britiske medier.  Anbefaler deg forresten også  å lese britiske og amerikanske artikler om hvordan Jessica og Meghan mobbet Prinsesse Charlotte,  kalte henne "chubby" og sammenlignet henne med den mer "classy" fireåringen Ivy (dattera til Jessica) i forbindelse med "feiden om brudepikekjolene".  Meghan skal også ha sagt at Charlotte, en jente på tre år, trengte å slanke seg i forkant av bryllupet. Hvor lavt går det an å synke? Der kan vi vel kanskje finne noe av grunnen til at Kate angivelig gråt i forbindelse med denne situasjonen?

Det er også interessant å lese hvordan Meghan i bloggen sin (The Tig) gjør narr av jenter som ønsker seg et stort bryllup og en fin brudekjole - med utgangspunkt i bryllupet til William og Kate. Kate blir altså latterliggjort mange år før Meghan i det hele tatt møtte henne. Og likevel hevder Meghan å ha hatt close to null kjennskap til kongehuset da hun møtte Prins Harry. 

Som noen andre nevner her; Hør på podcasten hennes så hører du hva slags menneske hun er. 

Til sist; De trasher kongehuset, institusjonen og tradisjonene som er tilknyttet; Men titlene sine skal de på død og liv beholde. Det er mildt sagt hyklersk å slakte en institusjon og foreta offentlig karakterdrap på menneskene tilknyttet det og fortsatt insistere på å være en del av det hele. Det normale ville vært å ta avstand. Men det var pengene, da. Og statusen. 

Jeg er enig i at man normalt skal være forsiktig med å fremsette spekluasjoner om personlighetsforstyrrelser. Men du kan jo søke på "Meghan Markle og narsissisme" - så ser du selv hvor mange som tenker i denne retningen. 

 

Jeg orker ikke bruke tid eller energi på en mastergrad i Harry&Meghan, med kilder fra tiktok og tabloidene. Ellers takk. Og ingen er for meg verken det ene eller det andre før jeg ser det uttales fra en psykolog, og da mener jeg ikke en hobbypsykolog med egen YouTube kanal eller tiktok eller some. 

[Leonaen]

Paperwall skrev (37 minutter siden):

Hun kan faktisk ikke rope rasisme hver gang hun får kritikk. Det er dessverre vanlig at tabloide skriver om kjendiser og da gjerne ting som ikke er flatterende, det handler ikke om rasisme. Kate gikk igjennom det samme, men på grunn av at Meghan har en afroamerikansk mor mener hun at alt bunner i rasisme. Det er ikke mulig å kritisere henne uten at hun skal trekke fram rasismekortet, hun som aldri har sett på seg selv som mørkhudet (hennes egne ord i Netflix-dokumentaren) og som heller ikke ser ut som en afroamerikaner - da forstår jeg godt folk som Candance som faktisk har opplevd rasisme (og vi snakker ikke om disputter om brudepikekjoler) reagerer. 

Hmm… har hu dratt rasismekortet så mange ganger da? Når? Hvor? Men på den annen side, så er jo du med på å shame de som faktisk utsettes for rasisme her da. «Man kan faktisk ikke dra rasismekortet hver gang», men hva om det faktisk var rasisme da? 

[M**]

Leonaen skrev (22 minutter siden):

Jeg orker ikke bruke tid eller energi på en mastergrad i Harry&Meghan, med kilder fra tiktok og tabloidene. Ellers takk. Og ingen er for meg verken det ene eller det andre før jeg ser det uttales fra en psykolog, og da mener jeg ikke en hobbypsykolog med egen YouTube kanal eller tiktok eller some. 

Du bruker selvfølgelig så mye tid du vil på Harry og Meghan. TikTok har overhodet ikke vært en kilde for min del, noen av artiklene jeg har lest har nok vært trykket av tabloidaviser - men mange har også vært trykket i mer seriøse nyhetskilder.

Generelt er det vel slik at når mange kilder rapporterer det samme er det en del sannhet i det. Givenchy-crewet som sydde brudekjolen hennes + brudepikenes kjoler beskriver henne som vanskelig og uhøflig, William beskriver henne som vanskelig og uhøflig og 21 ansatte sluttet mens de jobbet for Meghan. Tom Bower som har skrevet boka Revenge virker også som en seriøs forfatter, her bekreftes mye av det som er skrevet om Meghan. Er det da naturlig å tenke at det kanskje er noe i dette, eller tror du fortsatt hun er offer for en tilfeldig hat-kampanje? Hvor mye slike skriverier finner du om andre kongelige, bortsett fra eksempelvis Andrew? 

Du sier at du ikke gidder å sette deg inn i denne "krigen". Det har du all rett til, men samtidig  er det litt rart at du  fullstendig avviser informasjonen de som faktisk HAR satt seg inn i denne saken kommer med. Det er åpenbart bedre ting man kan bruke tid på her i verden, men samtidig er det lett å bli hekta på dette når man først har begynt å lure på hvilken versjon i dette sirkuset som er nærmest sannheten. 

Endret 20. januar 2023 av M**

[Paperwall]

Leonaen skrev (14 minutter siden):

Hmm… har hu dratt rasismekortet så mange ganger da? Når? Hvor? Men på den annen side, så er jo du med på å shame de som faktisk utsettes for rasisme her da. «Man kan faktisk ikke dra rasismekortet hver gang», men hva om det faktisk var rasisme da? 

Har du sett Oprah-intervjuet, har du sett Netflix-dokumentaren? Alt bunner i rasisme, i følge M og H. 

Jeg vet selv veldig godt hvordan rasisme føles og nei, man kan faktisk ikke dra rasismekortet hver gang. 

[Leonaen]

M** skrev (2 minutter siden):

Du bruker selvfølgelig så mye tid du vil på Harry og Meghan. TikTok har overhodet ikke vært en kilde for min del, noen av artiklene jeg har lest har nok vært trykket av tabloidaviser - men mange har også vært trykket i mer seriøse nyhetskilder.

Generelt er det vel slik at når mange kilder rapporterer det samme er det en del sannhet i det. Givenchy-crewet som sydde brudekjolen hennes + brudepikenes kjoler beskriver henne som vanskelig og uhøflig, William beskriver henne som vanskelig og uhøflig og 21 ansatte sluttet mens de jobbet for Meghan. Tom Bower som har skrevet boka Revenge virker også som en seriøs forfatter, her bekreftes mye av det som er skrevet om Meghan. Er det da naturlig å tenke at det kanskje er noe i dette, eller tror du fortsatt hun er offer for en tilfeldig hat-kampanje? Hvor mye slike skriverier finner du om andre kongelige, bortsett fra eksempelvis Andrew? I

Du sier at du ikke gidder å sette deg inn i denne "krigen". Det har du all rett til, men samtidig  er det litt rart at du  fullstendig avviser informasjonen de som faktisk HAR satt seg inn i denne saken kommer med. Det er åpenbart bedre ting man kan bruke tid på her i verden, men samtidig er det lett å bli hekta på dette når man først har begynt å lure på hvilken versjon i dette sirkuset som er nærmest sannheten. 

Det er mye jeg ikke avviser om du leser mine andre svar her. Men jeg er sterkt i mot hat. 

[M**]

Leonaen skrev (Akkurat nå):

Det er mye jeg ikke avviser om du leser mine andre svar her. Men jeg er sterkt i mot hat. 

Og hvor er hatet her? Basert på det jeg har lest om MM (og som jeg etter sjekking og dobbeltsjekking og trippelsjekking har kommet fram til at mest sannsylig stemmer) synes jeg forsiktig sagt at ikke hun er en videre sympatisk dame. Å bidra til å mobbe en treårig jente er ... jeg vet ikke hva jeg skal si en gang, jeg har ikke ord. Men hat? Nei. Så sterke følelser har jeg ikke for noen jeg ikke kjenner. 

[Leonaen]

Paperwall skrev (2 minutter siden):

Har du sett Oprah-intervjuet, har du sett Netflix-dokumentaren? Alt bunner i rasisme, i følge M og H. 

Jeg vet selv veldig godt hvordan rasisme føles og nei, man kan faktisk ikke dra rasismekortet hver gang. 

Jeg har sett de. Men jeg tolket det ikke slik. Jeg har erfaringer som deg. Men jeg er likevel i mot hatet en enkelt kvinne skal få. Og jeg syns det er ufortjent. Jeg velger alltid å prøve å se det beste i mennesker og prøver å sette meg inn i andre sitt ståsted. Heller det enn å proklamere høyt hat og negativitet. Det er aldri greit å rotte seg sammen om hat mot folk man ikke kjenner personlig. 

[M**]

Leonaen skrev (25 minutter siden):

Jeg orker ikke bruke tid eller energi på en mastergrad i Harry&Meghan, med kilder fra tiktok og tabloidene. Ellers takk. Og ingen er for meg verken det ene eller det andre før jeg ser det uttales fra en psykolog, og da mener jeg ikke en hobbypsykolog med egen YouTube kanal eller tiktok eller some. 

Også er det greit å vite at psykologer kan ta feil de også. Men når mange mener det samme, blir diagnosene de setter selvfølgelig mer troverdige selv om det er fjerndiagnostisering. 

[Paperwall]

M** skrev (2 minutter siden):

Du bruker selvfølgelig så mye tid du vil på Harry og Meghan. TikTok har overhodet ikke vært en kilde for min del, noen av artiklene jeg har lest har nok vært trykket av tabloidaviser - men mange har også vært trykket i mer seriøse nyhetskilder.

Generelt er det vel slik at når mange kilder rapporterer det samme er det en del sannhet i det. Givenchy-crewet som sydde brudekjolen hennes + brudepikenes kjoler beskriver henne som vanskelig og uhøflig, William beskriver henne som vanskelig og uhøflig og 21 ansatte sluttet mens de jobbet for Meghan. Tom Bower som har skrevet boka Revenge virker også som en seriøs forfatter, her bekreftes mye av det som er skrevet om Meghan. Er det da naturlig å tenke at det kanskje er noe i dette, eller tror du fortsatt hun er offer for en tilfeldig hat-kampanje? Hvor mye slike skriverier finner du om andre kongelige, bortsett fra eksempelvis Andrew? I

Du sier at du ikke gidder å sette deg inn i denne "krigen". Det har du all rett til, men samtidig  er det litt rart at du  fullstendig avviser informasjonen de som faktisk HAR satt seg inn i denne saken kommer med. Det er åpenbart bedre ting man kan bruke tid på her i verden, men samtidig er det lett å bli hekta på dette når man først har begynt å lure på hvilken versjon i dette sirkuset som er nærmest sannheten. 

Jeg tror det Meghan egentlig reagerte på var at slottet ikke forsøkte å skjule handlingene deres. De ansatte har selv uttalt seg om Meghan og Harry og et brev de skrev ble lekket til mediene. Meghan og Harry forventet at slottet skulle forsvare de, men det endret ikke det faktum at historiene var sanne. Opptrer en seg så rigid og behandler ansatte på en dårlig måte, vil det før eller siden komme ut. Det er ikke kongehusets ansvar å kommentere rykter i tabloide aviser. 

[M**]

Paperwall skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det Meghan egentlig reagerte på var at slottet ikke forsøkte å skjule handlingene deres. De ansatte har selv uttalt seg om Meghan og Harry og et brev de skrev ble lekket til mediene. Meghan og Harry forventet at slottet skulle forsvare de, men det endret ikke det faktum at historiene var sanne. Opptrer en seg så rigid og behandler ansatte på en dårlig måte, vil det før eller siden komme ut. Det er ikke kongehusets ansvar å kommentere rykter i tabloide aviser. 

Jeg tenker at når 21 ansatte slutter er det snakk om mer enn vanlig turnover og tilfeldigheter. 

[Paperwall]

Leonaen skrev (1 minutt siden):

Jeg har sett de. Men jeg tolket det ikke slik. Jeg har erfaringer som deg. Men jeg er likevel i mot hatet en enkelt kvinne skal få. Og jeg syns det er ufortjent. Jeg velger alltid å prøve å se det beste i mennesker og prøver å sette meg inn i andre sitt ståsted. Heller det enn å proklamere høyt hat og negativitet. Det er aldri greit å rotte seg sammen om hat mot folk man ikke kjenner personlig. 

Og der er jeg enig, mediene i Storbritannia eier ikke skam og måten de omtaler folk på, er ikke greit. Det gjelder også Kate og William og andre som blir utsatt for det samme. Alle kjendiser blir utsatt for det, men det rettferdiggjør ikke måten Harry og Meghan opptrer seg på. De eier heller ikke skam. 

[Paperwall]

M** skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at når 21 ansatte slutter er det snakk om mer enn vanlig turnover og tilfeldigheter. 

Nettopp. Det er ikke uten grunn, og slik de oppfører seg nå er det ikke vanskelig å tro på ryktene. De mobber jo William, Kate og Charles i mediene. 

[M**]

Paperwall skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Det er ikke uten grunn, og slik de oppfører seg nå er det ikke vanskelig å tro på ryktene. De mobber jo William, Kate og Charles i mediene. 

Jeg har gått fra å ha en viss sympati for dem og deres virkelighet til å gradvis miste sympatien for dem begge, og særlig Meghan. Harry, som den traumatiserte voksne mannen han åpenbart her, har jeg fortsatt en viss grad av sympati med (eller rettere sagt, jeg synes synd på ham - mye fordi han er så sjukt naiv) - selv om fortiden hans ikke fritar han for å opptre som et voksent og ansvarlig menneske. Meghan derimot kan du få billig av meg. Jeg er smått enig med den journalisten som satte henne i samme bås som Trump, Kanye West og The Kardashians. Det er dessverre veldig mye lik atferd der.

[M**]

Paperwall skrev (27 minutter siden):

Nettopp. Det er ikke uten grunn, og slik de oppfører seg nå er det ikke vanskelig å tro på ryktene. De mobber jo William, Kate og Charles i mediene. 

Jeg fant nettopp denne i en annen tråd om paret. Synes den oppsummerer hykleriet deres ganske bra. Det nevnes mye av det mange andre i denne tråden har vært inne på - og litt til. 

[Paperwall]

M** skrev (10 minutter siden):

Jeg fant nettopp denne i en annen tråd om paret. Synes den oppsummerer hykleriet deres ganske bra. Det nevnes mye av det mange andre i denne tråden har vært inne på - og litt til. 

Hvordan kan man ha sympati med det paret?

Leste hvordan Harry beskrev utseendet til broren sin. At det er mulig.

"I really looked at Willy, maybe for the first time since we were boys. I took it all in. His familiar scowl, which had always been his default in dealings with me; his alarming baldness, more advanced than my own; his famous resemblance to Mummy, which was fading with time." 

[M**]

Paperwall skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan man ha sympati med det paret?

Leste hvordan Harry beskrev utseendet til broren sin. At det er mulig.

"I really looked at Willy, maybe for the first time since we were boys. I took it all in. His familiar scowl, which had always been his default in dealings with me; his alarming baldness, more advanced than my own; his famous resemblance to Mummy, which was fading with time." 

Stakkars, han er så sjalu at det nesten gjør vondt. 

[Mmmwhatever]

Jeg pauset Netflix-abonnementet litt, så jeg så bare starten av første episode i fjor før jeg fortsetter nå. Dette er jo ikke engang et forsøk på å være en slags dokumentar, den er ekstremt ensidig og svært velregissert (og ikke i positiv forstand). Det er så ensidig at det er helt uinteressant, og jeg sitter igjen med følelsen av at Meghan spiller en rolle (altså i betydningen «acting»). Tror nok det blir vanskelig med forsoning etter dette ballesparket til den engelske kongefamilien. 

[Mmmwhatever]

Det har tatt meg flere uker å komme gjennom serien, den er rett og slett selvhøytidelig og kjedelig. Jeg likte Meghan godt i staten før/rett etter bryllupet, men nå, tja… Hun har uten tvil blitt utsatt for rasisme og grove overtramp fra den britiske tabloidpressen, men sannelig er det mye som ikke handler om det også. Under intervjuene kommer jeg ikke unna at jeg tenker mye er skuespill (og hun er ikke en spesielt god skuespiller). Men verst er kanskje at Harry rett og slett framstår som skadet. 
Og den «rømmingen» til USA, herlighet… For en historie, de kontakter en berømt fyr de ikke kjenner som har sendt brev til henne, og så får de bo i en mansion han eier i ukevis?!