1-åringen som ble drept av en rottweiler - rettssaken starter

[Drizzt]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/767jmo/barn-1-doede-etter-hundeangrep-hunden-hadde-bitt-flere-barn-tidligere

Denne hunderasen bør være forbudt. 

Rottweilere ''klikker'' og angriper barn og andre små dyr. De angriper for å drepe og at grepet er umulig å løsne.

Det verste er at de kan oppføre seg helt eksemplarisk i årevis før de begynner å angripe.

Stakkars, stakkars barn. 

Hvordan kunne foreldrene stole på denne dama som har en sånn hund? Denne hunden har angrepet barn flere ganger før. Hvorfor ble den ikke avlivet?

Jeg har NULL sympati med denne dama.

Hun bør betale erstatning til foreldrene så lenge hun lever og sitte i fengsel i noen år å fundere på det hun har gjort.

 

[Blått]

Det som for meg er uforståelig er at hun vet jo at denne hunden har angrepet barn gjentatte ganger før, og likevel velger å ta med denne hunden til noen med barn. Også argumenterer advokaten om at det aldri har vært rettslig påbud om avliving før. Jeg skjønner at advokaten griper etter halmstrå her, men det blir for dumt. Hun som hundeeier har et ansvar for hunden. Hun burde reagerte første gangen hunden gikk til angrep på noen, og nå har hun gjort seg skyldig i drap av en en år gammel gutt. Nekter straffeskyld? Jeg håper hun får en lang fengselsstraff. 

Kan ikke så mye om hunderasen, så kan ikke uttale meg om det

[Frøken888]

Jeg er vokst opp med 5 rottweilere. Det fra jeg var barn. Aldri opplevd noe negativt med rasen. 

Desverre er det menneskene rundt som skaper farlige hunder og at hunder aldri skal være alene med barn. 

Selv en liten hund kan gjøre stor skade hvis de virkelig vil.

Så døm heller menneskene og ikke rasen.

Selv en golden retriver kan være farlig for barn. Noe alle dyr kan. 

Her visste de at hundene var utrygge og en fare for barn. Alikevel ble ikke noe gjort. En tragedie for alle parter.

 

[Troyamin]

Står litt om saken i denne tråden, for de som er interessert. 

Endret 28. november 2022 av Troyamin

[Troyamin]

Drizzt skrev (27 minutter siden):

Denne hunderasen bør være forbudt. 

Rottweilere ''klikker'' og angriper barn og andre små dyr. De angriper for å drepe og at grepet er umulig å løsne.

Det verste er at de kan oppføre seg helt eksemplarisk i årevis før de begynner å angripe.

En rottweiler som er etter linjer som har gode mentaltester, er etter gode brukslinjer og som har kyndige eiere som vet hva rasen krever, er utrolig flotte hunder.

Problemet oppstår når folk uten kunnskap går til anskaffelse av en brukshund. Det være seg rottweiler, malinois, schæfer osv. Når folk i tillegg går på "salgstrikset" til enkelte oppdrettere og får servert løgnen om at utstillingshundene krever mindre, går det gjerne galt. Noe som kun betyr at de har avlet på svakere individer, som igjen fører til usikkerhet. Og usikre hunder, er de farligste hundene. Kommer de seg ikke bort fra situasjonen, biter de. Den erfaringen gjør at neste gang de føler seg truet, er første instinkt å bite. 

Denne rottisen har en historie med flere bitt bak seg. At eier ikke har tatt ansvar og avlivet den tidligere, får hun nå kjenne skyld for resten av sitt liv. 

Endret 28. november 2022 av Troyamin
Endret grunnet staveleifer.

[addict]

Fyfaen. Det er nytt for meg at hunden har angrepet barn før, og ikke bare småskader.

 

Håper hun får lang fengselsstraff og må betale millionerstatning. Dette er det mest uansvarlige jeg har lest i hele mitt liv.

 

Det koker inni meg.

[Pantoten]

Troyamin skrev (6 minutter siden):

En rottweiler som er etter linjer som har gode mentaltester, er etter gode brukslinjer og som har kyndige eiere som vet hva rasen krever, er utrolig flotte hunder.

Problemet oppstår når folk uten kunnskap går til anskaffelse av en brukshund. Det være seg rottweiler, malinois, schæfer osv. Når folk i tillegg går på "salgstrikset" til enkelte oppdrettere og får servert løgnen om at utstillingshundene krever mindre, går det gjerne galt. Noe som kun betyr at de har avlet på svakere individer, som igjen fører til usikkerhet. Og usikre hunder, er de farligste hundene. Kommer de seg ikke bort fra situasjonen, biter de. Den erfaringen gjør at neste gang de føler seg truet, er første instinkt å bite. 

Denne rottisen har en historie med flere bitt bak seg. At eier ikke har tatt ansvar og avlivet den tidligere, får hun nå kjenne skyld for resten av sitt liv. 

Akkurat. Det er en del hunderaser som ikke er for hvermannsen, man skal vite hva som bor i hunden og hvordan den bør håndteres. Alltid huske på hva rasens formål er/pleide å være. Selv om mange raser i dag kun fungerer som selskapshunder, så er det mye som ligger igjen av egenskaper.

[Gjest ATLAS6]

Selv om jeg er enig i at den type hund ikke passer for alle så er jeg for forbud av slike hunder. Altfor mange av dem gjør stor skade på mennesker, og selv om det er i fåtall så kan vi ikke risikere flere. 

Ja til forbud av rottweiler!

[Noomie]

Både farmor og mor er så å si like skyldige her synes jeg. Mor sier hun var redd for hunden, allikevel så lot hun farmoren passe barnet alene hjemme hos seg selv med hundene til stede. Det er uansvarlig og uforståelig. 

Tragisk sak. Denne hunden skulle ha vært avlivet for mange år siden. Her har du en totalt uansvarlig eier som er har ene og alene ansvaret for drapet. 

Jeg er uenig i at rase har skyld her. Det er svært sjeldent at en hund, uavhengig av rase, er født onskapsfull og aggressiv. Det er 99% av gangene eierne sin feil og feil oppdragelse som kan for det. Så lenge en hund får det den har behov for av livsstil, levemåte, bruksmåte, oppdragelse, stimuli, aktivitet m.m, så blir de fantastiske dyr. Men man skal også vite og forstå at hunder er fortsatt dyr og dyr og barn går aldri sammen og skal aldri være alene sammen. Uavhengig av rase og størrelse. 

[Hareena]

Hun trodde ettåringen var på vei til fryseren for å hente seg en is, slik han pleide?!

Hvilke foreldre lar være å begjære avlivning når barnet deres blir bitt av en rottweiler?

Hva slags miljø er dette?

Endret 28. november 2022 av Hareena

[Pantoten]

ATLAS6 skrev (5 minutter siden):

Selv om jeg er enig i at den type hund ikke passer for alle så er jeg for forbud av slike hunder. Altfor mange av dem gjør stor skade på mennesker, og selv om det er i fåtall så kan vi ikke risikere flere. 

Ja til forbud av rottweiler!

Man kan ikke forby alle raser av det kaliberet, mange av de har en stor samfunnsnytteverdi som tjenestehunder etc. Men det burde vært lovpålagt krav om opplæring for å eie hund.

[MissyB]

Noomie skrev (5 minutter siden):

Både farmor og mor er så å si like skyldige her synes jeg. Mor sier hun var redd for hunden, allikevel så lot hun farmoren passe barnet alene hjemme hos seg selv med hundene til stede. Det er uansvarlig og uforståelig. 

Tragisk sak. Denne hunden skulle ha vært avlivet for mange år siden. Her har du en totalt uansvarlig eier som er har ene og alene ansvaret for drapet. 

Jeg er uenig i at rase har skyld her. Det er svært sjeldent at en hund, uavhengig av rase, er født onskapsfull og aggressiv. Det er 99% av gangene eierne sin feil og feil oppdragelse som kan for det. Så lenge en hund får det den har behov for av livsstil, levemåte, bruksmåte, oppdragelse, stimuli, aktivitet m.m, så blir de fantastiske dyr. Men man skal også vite og forstå at hunder er fortsatt dyr og dyr og barn går aldri sammen og skal aldri være alene sammen. Uavhengig av rase og størrelse. 

Hvordan vet du at mor lot farmor passe? Kanskje mor og far ikke var sammen, og far valgte å la moren sin passe? Mor er IKKE skyldig her. 

[yamask]

Oppdretteren til min hund drev med rottweiler før. Hun er norgesmester i både det ene og det andre, og virkelig en flink hundedame. Men ho sa at etterhvert som ho ble eldre slet hun med å kontrollere dem, og de havna ofte i uheldige situasjoner. Så hun byttet rase. 

Da jeg bodde i Oslo ble gamle hunden min helt uprovosert angrepet av en rottweiler i bogstadveien sent en kveld. Den kom løpende løs over veien og gikk rett på. Eieren kom og tok den med seg mens vi sto igjen i en blodpøl. 

Det er ikke sikkert de er mer aggressive enn andre hunder, men de gjør jo uten tvil større skade enn en dachs. Og dessverre har de et "tøft" utseende og tiltrekker seg nok en del feil eiere. Samme med staffene. Jeg har skikkelig dårlig erfaring med staff. 

[Noomie]

MissyB skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du at mor lot farmor passe? Kanskje mor og far ikke var sammen, og far valgte å la moren sin passe? Mor er IKKE skyldig her. 

Jeg har lest artikler om saken og svarer uti fra den informasjonen vi får der. 

""Min klient har vært redd for denne Rottweileren og utrykt sin bekymring for at hunden og barna er sammen, sier bistandsadvokaten." 
 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ettaring-drept-av-farmorens-hund-mor-krever-erstatning/15309553/

Mors bekymring. Hun viste om hundens historikk og var bekymret. Hadde far gjort det uten mors tilatelse så skulle hun ha anmeldt han for erstatning da, men er ikke han som blir søkt erstatning mot. 

[Grønnfrakk]

Tragisk, grusomt, for alle parter. 

Det eneste vi kan håpe komme ut av dette er at det blir en ordentlig oppvekker om småbarn og dyr. Jeg kommer ikke til å være ungene være alene med en kanin engang.

[AprilLudgate]

Asså inni helvete.

Leste denne nettopp - og hunden har skadet og bitt tre andre barn før!!!

Og så i det hele tatt ikke avlive hunden ved første bitt på det første barnet - men la han bite flere og SÅ la en ettåring være alene når verandadør er oppe?

Hva faen….hun burde jo få lang fengselsstraff. Dette er jo hennes feil. 

Hadde det vært første tilfelle, og hunden kom seg mirakuløst ut og inn i stengte rom er det nå en ting - men her var jo ALT horribelt uansvarlig.

Jeg forstår heller ikke at moren/faren kunne la bestemor passe når hun jo har vært redd for hunden selv om trolig visste om at den har bitt 3 andre barn? 

Hadde dette vært meg hadde jeg aldri latt henne passe barnet, og aldri vært på besøk i huset hennes. «Hunden hører alltid på meg». Er hun evneveik? Den har bitt tre andre barn!

Hun må straffes, og nektes dyrehold. Det er jo for sent nå, hun har jo latt en hund skade og drepe barn. 
Fy FADER så drøyt. 

Endret 28. november 2022 av AprilLudgate

[Gjest MuggenKanari]

Men hvorfor ble begge hundene avlivet når det bare er den ene som har skadet folk? 

[MissyB]

Noomie skrev (2 minutter siden):

Jeg har lest artikler om saken og svarer uti fra den informasjonen vi får der. 

""Min klient har vært redd for denne Rottweileren og utrykt sin bekymring for at hunden og barna er sammen, sier bistandsadvokaten." 
 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ettaring-drept-av-farmorens-hund-mor-krever-erstatning/15309553/

Mors bekymring. Hun viste om hundens historikk og var bekymret. Hadde far gjort det uten mors tilatelse så skulle hun ha anmeldt han for erstatning da, men er ikke han som blir søkt erstatning mot. 

Mors tillatelse? Tror du virkelig det er sånn det fungerer ved samlivsbrudd, at far må be mor om tillatelse om han ønsker at barnet skal være med/bli passet av besteforelder? 
 

Jeg har også lest mye om saken, og mener fremdeles at den eneste skyldige her er hundens eier. 

[AprilLudgate]

MuggenKanari skrev (1 minutt siden):

Men hvorfor ble begge hundene avlivet når det bare er den ene som har skadet folk? 

Mulig hun endelig innså hun er usikket til å ha dyr? 🤷‍♀️

[Gjest MuggenKanari]

AprilLudgate skrev (4 minutter siden):

Mulig hun endelig innså hun er usikket til å ha dyr? 🤷‍♀️

Forhåpentligvis. Da har hun ihvertfall endelig lært noe av det hele.