Gå til innhold

Husleietvistutvalget


Anbefalte innlegg

Skrevet

Har sendt inn en sak til disse. Regner med å ikke få medhold siden det virker som det skal veldig mye til for å få medhold som utleier generelt. 
 

Har leietakeren sitt depositum som hun nekter å frigjøre. Hun hadde 3 mnd bindingstid, men sa opp og var ute innen 2 uker. Ga hun er grei deal med at hun kunne slippe unna med å betale 1 mnd siden jeg ikke kom til å klare å skaffe ny leietaker på 2 uker. Det nekter hun. 
 

Men da jeg så leiligheten skjønte jeg at det ikke var mulig å leie den ut på en stund uansett.. måtte rive 2 vegger som var ødelagt, bruke rundt 10 timer på å skrubbe og vaske masse malingsrester, byggskum, betongsøl osv i leiligheten, satt ekstremt hardt og var utrolig vanskelig å få bort, fikk ikke alt 100%.

I tillegg så er det over 50 spikerhull i leiligheten selvom leiekontrakten sier dette ikke er lov (siden den var nyoppussa). Noen av hullene er forsøkt sparklet ekstremt dårlig og flekket over med maling. Er sølt maling i forskjellig farge på absolutt alle veggene i leiligheten. Hadde maler på befaring som sa det ville koste rundt 25 000 å sparkle og male leiligheten. 
 

Leietaker på sin side mener at vi er de fæle her og har skrevet at hun føler seg krenka. Grunnen til at hun sa opp var angivelig at det var masse mugg, fukt og sopp i leiligheten. Noe vi ikke hørte om før dagen hun sa opp. Har heller ikke sett noe til dette hverken før eller etter denne leietakeren. Tenker at leietaker kommer til å forfalske bevis for å sende inn dette, hun skulle visst sende inn motkrav. 
 

Hva er sannsynligheten for å vinne dette? 

Anonymkode: d5b45...83a

Skrevet

Ring en takstmann og få han til å gå gjennom leiligheten. Da får du svart på hvitt om det er mugg osv der. 

Anonymkode: 65451...e15

  • Liker 1
  • Nyttig 2
Skrevet
AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Har sendt inn en sak til disse. Regner med å ikke få medhold siden det virker som det skal veldig mye til for å få medhold som utleier generelt. 
 

Har leietakeren sitt depositum som hun nekter å frigjøre. Hun hadde 3 mnd bindingstid, men sa opp og var ute innen 2 uker. Ga hun er grei deal med at hun kunne slippe unna med å betale 1 mnd siden jeg ikke kom til å klare å skaffe ny leietaker på 2 uker. Det nekter hun. 
 

Men da jeg så leiligheten skjønte jeg at det ikke var mulig å leie den ut på en stund uansett.. måtte rive 2 vegger som var ødelagt, bruke rundt 10 timer på å skrubbe og vaske masse malingsrester, byggskum, betongsøl osv i leiligheten, satt ekstremt hardt og var utrolig vanskelig å få bort, fikk ikke alt 100%.

I tillegg så er det over 50 spikerhull i leiligheten selvom leiekontrakten sier dette ikke er lov (siden den var nyoppussa). Noen av hullene er forsøkt sparklet ekstremt dårlig og flekket over med maling. Er sølt maling i forskjellig farge på absolutt alle veggene i leiligheten. Hadde maler på befaring som sa det ville koste rundt 25 000 å sparkle og male leiligheten. 
 

Leietaker på sin side mener at vi er de fæle her og har skrevet at hun føler seg krenka. Grunnen til at hun sa opp var angivelig at det var masse mugg, fukt og sopp i leiligheten. Noe vi ikke hørte om før dagen hun sa opp. Har heller ikke sett noe til dette hverken før eller etter denne leietakeren. Tenker at leietaker kommer til å forfalske bevis for å sende inn dette, hun skulle visst sende inn motkrav. 
 

Hva er sannsynligheten for å vinne dette? 

Anonymkode: d5b45...83a

Som alltid er bevis det eneste som hjelper. Bilder og sjekklister ved inn/utflytting. Uten det så blir det bare påstander som motpart enkelt motsier. Veldig enkelt å unngå slike situasjoner. Bilder, sjekklister og vanntett kontrakt. 

  • Nyttig 1
Skrevet

Jeg kjenner en som har vært gjennom denne prosessen. Det avgjørende om du får medhold eller ikke er avhenig av en ting, enkelt og greit.

Du MÅ før du gir nøklene til leietaker, ha skrevet en innflytningsprotokoll inkl. tilstandsrapport. Det betyr i praksis at du har tatt bilder av leiligheten og beskrevet tilstanden til hvert enkelt rom med tekst. Denne rapporten må være underskrevet av leietaker og utleier.

Om du ikke har gjort, så har du en vanskelig sak foran deg. Det blir ord mot ord.

Har du skrevet en tilstandsrapport og fått underskrift fra leietaker?

Anonymkode: 35186...939

  • Liker 2
Skrevet (endret)

Har tidligere jobbet hos et stort utleieselskap, og holdt i alle leietvistene med leietaker/advokat. Vi hadde titalls liknende saker inne hos oss. 

Husleieloven er ganske tydelig. Vedkommende har 3 måneders oppsigelsestid, dersom vedkommende ga deg tilbake nøkkelen to uker inn i oppsigelsestiden er du i henhold til husleieloven nødt til å leie den ut så fort som mulig. Dersom leiligheten ikke er i stand til å leie ut, bør du få inn bevis (ta bilder, taksmann etc) til å dokumentere at leiligheten måtte renoveres før utleie. Leietaker plikter å betale tre måneder, med mindre oppussing + finne ny leietaker tar mindre tid. Hun må altså betale frem til ny leietaker er på plass, men maks 3 måneder (oppsigelsestiden). Det at leietaker ønsker å sende inn bevis til HTU først etter at hun har flyttet ut, det lover dårlig for henne. Som utleier har du rett til å rette opp i feil og mangler. Hun har med andre ord ingen sak, du stiller etter min mening veldig sterkt her GITT at du formulerer deg og går frem med riktige argumenter. 

 

Endret av Safiye
  • Liker 2
Gjest dreamstar
Skrevet
AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Har sendt inn en sak til disse. Regner med å ikke få medhold siden det virker som det skal veldig mye til for å få medhold som utleier generelt. 
 

Har leietakeren sitt depositum som hun nekter å frigjøre. Hun hadde 3 mnd bindingstid, men sa opp og var ute innen 2 uker. Ga hun er grei deal med at hun kunne slippe unna med å betale 1 mnd siden jeg ikke kom til å klare å skaffe ny leietaker på 2 uker. Det nekter hun. 
 

Men da jeg så leiligheten skjønte jeg at det ikke var mulig å leie den ut på en stund uansett.. måtte rive 2 vegger som var ødelagt, bruke rundt 10 timer på å skrubbe og vaske masse malingsrester, byggskum, betongsøl osv i leiligheten, satt ekstremt hardt og var utrolig vanskelig å få bort, fikk ikke alt 100%.

I tillegg så er det over 50 spikerhull i leiligheten selvom leiekontrakten sier dette ikke er lov (siden den var nyoppussa). Noen av hullene er forsøkt sparklet ekstremt dårlig og flekket over med maling. Er sølt maling i forskjellig farge på absolutt alle veggene i leiligheten. Hadde maler på befaring som sa det ville koste rundt 25 000 å sparkle og male leiligheten. 
 

Leietaker på sin side mener at vi er de fæle her og har skrevet at hun føler seg krenka. Grunnen til at hun sa opp var angivelig at det var masse mugg, fukt og sopp i leiligheten. Noe vi ikke hørte om før dagen hun sa opp. Har heller ikke sett noe til dette hverken før eller etter denne leietakeren. Tenker at leietaker kommer til å forfalske bevis for å sende inn dette, hun skulle visst sende inn motkrav. 
 

Hva er sannsynligheten for å vinne dette? 

Anonymkode: d5b45...83a

Faktisk så er det ganske vanlig at utleier får helt eller delvis medhold hvis det er god dokumentasjon på forholdet hvordan ting var før leietaker flyttet inn og hvordan det ser ut etterpå.

Når det gjelder mugg så er dette alvorlig hvis dere har visst om det og ikke gjort noe med saken. Men her sier du jo at det ikke er gitt beskjed før utflytting. Og hvis det ikke er skriftlig kommunikasjon mellom dere så er det svært vanskelig å bevise noe som helst  for leietaker. 

Det er alltid sånn at de som mener de har et krav mot noen er de som må bevise kravet.

Så altså du må kunne bevise det du har meldt inn, mens leietaker må bevise det hen har meldt inn. 

Håper det ordner seg for deg 🙂

 

Skrevet

Dersom leietaker har skrevet under på at det ikke var noen skader i leiligheten før innflytting, da kan de ikke argumentere for det.

Da er saken løst for deg, og du vinner mest sannsynlig saken også.

Anonymkode: 35186...939

Skrevet

Hadde dessverre ingen overtakelseprotokoll. Men tok mange bilder av hele leiligheten kun få timer før hun flyttet inn. Det er jo datomerket med tidspunkt, holder dette? Har jo også meldinger der leietaker sier at hun har sparklet og malt over de hullene hun lagde og at «det begynner å se bra ut».. noe det da ikke gjorde.. 

Leietaker nevnte aldri noe om mugg osv før dagen de sa opp, så vet ikke om jeg tror på det egentlig. Leiligheten så jo ut som et rottereir når hun bodde der (har tatt bilder av hvordan det så ut utenfor for eksempel), så kan være derfor hun fikk mugg tror jeg. 

Anonymkode: d5b45...83a

  • Liker 1
Skrevet

Hadde takstmann fordi prøvde å bruke forsikringen på dette, men takstmann anslo skadene til 3000 kr (?!).. enda kun maleren skulle ha 25 000 kr.. takstmannen mente da at vi skulle gjøre alt dette selv og tok ikke med arbeidstimer i beregning så føler ikke det er så lurt å legge ved den taksten 

Anonymkode: d5b45...83a

Skrevet
AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hadde takstmann fordi prøvde å bruke forsikringen på dette, men takstmann anslo skadene til 3000 kr (?!).. enda kun maleren skulle ha 25 000 kr.. takstmannen mente da at vi skulle gjøre alt dette selv og tok ikke med arbeidstimer i beregning så føler ikke det er så lurt å legge ved den taksten 

Anonymkode: d5b45...83a

Om skadene bare var 3000 kroner, ville jeg sette gjennom fingerne.

Det er faktisk liten sum i forhold til skadepotensialtet. Det er ikke mangel på saker, der leietaker har herpet leiligheten på få dager. Da har utleier ført saken til HTU og namsmannen kommet frem til at leietaker har ikke penger for å betale. Da var løpet kjørt for utleier.

Anonymkode: 35186...939

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...