.

[Kristorn]

.

Endret 23. mars 2023 av Kristorn
.

[Brunello]

Har dere vurdert avdragsfritt lån i eksempelvis 10 år? Da kan dere kanskje ha råd til begge deler.

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke villet ha fritidsbolig om den var gratis en gang, bare tanken på å måtte eie og vedlikeholde to steder er stresse de, og å føle på at jeg «må» eller «bør» være der ofte nok, og i det hele tatt. Hadde LETT valgt å oppgradere helårsboligen heller enn å ha hytte + primærbolig. 

Anonymkode: 6580e...6e0

[AnonymBruker]

Brunello skrev (3 timer siden):

Har dere vurdert avdragsfritt lån i eksempelvis 10 år? Da kan dere kanskje ha råd til begge deler.

Litt komisk at din løsning i nesten alle tråder utelukkende er avdragsfrihet helt uten å vite noe om belåningsgrad eller den økonomiske situasjonen ovenfor banken 🤪🤪 det slår aldri feil at du kommer med det.

Anonymkode: 4b7ef...9fa

[AnonymBruker]

Her bor vi trangt for å ha råd til hytte. Synes det et fantastisk å ha et sted å dra til hver gang jeg blir lei av veggene hjemme. Har alt jeg trenger på hytta, så jeg trenger bare å ta med litt fersk mat og kan dra på sparket. Helt nydelig! Når barna flytter ut kommet vi nok til å være mye på hytta, invitere ungene på besøk der og heller nedskalere fast bopel. Perioden der vi trenger stor enebolig er ikke så lang. 

Anonymkode: d908e...7b5

[Brunello]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Litt komisk at din løsning i nesten alle tråder utelukkende er avdragsfrihet helt uten å vite noe om belåningsgrad eller den økonomiske situasjonen ovenfor banken 🤪🤪 det slår aldri feil at du kommer med det.

Anonymkode: 4b7ef...9fa

Litt komisk at du ikke forstår at det er et forslag. Veldig mange får avdragsfrihet. Spesielt de som har arvet hytte.

[Tomas77]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg hadde ikke villet ha fritidsbolig om den var gratis en gang, bare tanken på å måtte eie og vedlikeholde to steder er stresse de, og å føle på at jeg «må» eller «bør» være der ofte nok, og i det hele tatt. Hadde LETT valgt å oppgradere helårsboligen heller enn å ha hytte + primærbolig. 

Anonymkode: 6580e...6e0

Jeg har hytte men er egentlig enig med deg. Jeg er 4 generasjons eier og det er kun sentimentalitet som gjør at vi  beholder den. Jeg er bygutt og kan egentlig ikke fordra fjellheimen eller norgesferie. 🤣

[Kristorn]

Brunello skrev (På 24.11.2022 den 14.58):

 

Endret 11. mars 2024 av Kristorn

[Brunello]

Kristorn skrev (22 minutter siden):

Nei, det har jeg ikke tenkt på. Da må man ha under 60% belåningsgrad eller?

Har ikke hørt om noen som har avdragsfrihet så lenge, gjør folk det altså? Hvorfor/hvordan går banken med på det? 

Tror jeg hadde følt det veldig utrygt med så mye lån uten å betale ned noe. Og når de ti årene var gått måtte vi sannsynligvis solgt en av boligene uansett, pga det hadde blitt høye utgifter med både renter og avdrag. 

Om ti år er lånets nominelle verdi den samme som i dag, mens den faktiske verdien er mye lavere på grunn av inflasjon og lønnsvekst. I tillegg er dere i en annen livssituasjon. Kanskje barna har flyttet ut, dere har kanskje arvet eller økonomien er annerledes på annen måte. 
 

Et annet alternativ er rammelån.

[Mamajune11]

Hadde solgt hytta. Bedre å ha helårsbolig med bedre plass, mer rom for reising osv. Uten å tenke meg om. 

[Eva-Lena]

Jeg hadde solgt hytta tvert. Skal sies at jeg aldri har ønsket meg hytte. Har mer enn nok med å vedlikeholde huset jeg bor i og hadde aldri falt meg inn å gidde vedlikehold på en hytte også.

[AnonymBruker]

Kristorn skrev (2 timer siden):

Nei, det har jeg ikke tenkt på. Da må man ha under 60% belåningsgrad eller?

Har ikke hørt om noen som har avdragsfrihet så lenge, gjør folk det altså? Hvorfor/hvordan går banken med på det? 

Tror jeg hadde følt det veldig utrygt med så mye lån uten å betale ned noe. Og når de ti årene var gått måtte vi sannsynligvis solgt en av boligene uansett, pga det hadde blitt høye utgifter med både renter og avdrag. 

Du har helt rett, du må ha 60% eller lavere belåningsgrad for å få avdragsfrihet eller rammelån.

Anonymkode: 4b7ef...9fa

[Brunello]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Du har helt rett, du må ha 60% eller lavere belåningsgrad for å få avdragsfrihet eller rammelån.

Anonymkode: 4b7ef...9fa

Og det er det veldig mange som har. Selvfølgelig er det mange som også har lånt mye, men det er også mange av de som er innenfor 60 % etter noen år på grunn av verdistigning.

[AnonymBruker]

Hva og hvor vil dere tilbringe tiden når barna har flyttet ut? 

Er dere mer glad i å reise på ferier sommer som vinter så gir svaret seg selv. 

Anonymkode: bf005...080

[AnonymBruker]

Arvet hytte. Var veldig glad i den, men valgte å selge. Rett og slett for mye jobb. Har stort hus og hage, så er alltid noe som må gjøres hjemme. Leier heller bobil når vi vil litt bort.

Anonymkode: 9c2f7...a45

[AnonymBruker]

Kristorn skrev (18 timer siden):

Hei! 
Vi eier en fritidsbolig som vi har overtatt fra samboers familie. Den har gitt oss mye glede da den ligger nært øvrig familie, noe som har muliggjort mye kontakt med de. 

Vi kjenner imidlertid mer og mer på at den koster oss mye økonomisk. 
Vi ønsker å kjøpe et mer praktisk hus med høyere standar enn vi har nå. 
Selger vi fritidsboligen har vi mulighet til det, beholder vi den har vi ikke mulighet.

Økonomien er per i dag ganske stram. Vi har ingen økonomiske problemer og er ikke redde for at vi ikke skal klare å betale utgiftene våre, men vi har heller ikke rom for særlig utskeielser. 
Barna begynner også å bli så store at de er med på flere aktiviteter/bursdager osv, noe som gir færre muligheter for å reise til fritidsboligen. 

Vi kjenner nok mye på at vi faktisk har muligheten til å leve mer behagelig om vi ønsker/tørr å ta valget, men er veldig redde for å angre. 
Dette vil jo bety mindre mulighet for å tilbringe tid med familiene våre, og vi er veldig glade i stedet fritidsboligen ligger på. 
Jeg er redd jeg idylliserer det å bo i et nytt hus og å ha en romsligere økonomi. 
Er det verdt å gi avkall på fritidsboligen vi tross alt har brukt ganske mye og med det nærheten til familien, for å bo mer behagelig, kunne kjøpe mer av det man har lyst på og reise mere? Dette er jo mest materielle goder. 
Samtidig har jeg alltid sett for meg at jeg bor i et nytt og fint hus og jeg har irritert meg mye over dårlige løsninger i huset vi bor i nå. Hytte eller fritidsbolig har jeg aldri drømt om, det «bare ble sånn» fordi vi fikk muligheten. 
Nå må vi holde orden på to «hjem» både fysisk og økonomisk, i stedet for å ha ett praktisk hjem med lite vedlikehold og bedre økonomi og dermed mer tid og mulighet til å gjøre ting vi har lyst til. 
 

Det er selvfølgelig mulighet for å overnatte hos familie innimellom, men på langt nær i den grad vi har brukt fritidsboligen og det er selvsagt mer stress å bo hos andre enn å ha sitt eget sted. 
Det finnes i varierende grad muligheter for å leie overnatting i nærheten. 
Vi har 1,5-2 t reisevei til fritidsboligen/der familien bor. Det er altså mulighet for dagstur, men begrenser seg nok hvor ofte man orker det. 
Familien kan også besøke oss men vi ses nok likevell sjeldnere enn nå. 
 Jeg vet at familiene våre kommer til å bli skuffet, både fordi de vil se oss sjeldnere og fordi fritidsboligen går ut av familien (ingen andre det er aktuellt for å overta). 
Dette er den absolutt tyngste delen av vurderingen. 

Utleie er ikke et alternativ.

 

Så det jeg lurer på er om noen  har noen gode innspill på hvilke vurderinger man bør legge til grunn for å ta det beste valget i en slik situasjon? 
 
Har noen vært i lignende situasjon blir jeg velldig glad om du vil dele erfaringen din! 

 

 

Dere har en hytte som er verdi. Dere kan også leie ut hytten på åremål, eller i ferier,  dersom dere ikke ønsker å benytte dere av den selv. Akkurat nå er det ikke lurt å selge da hytteprisene raser nedover.  Men ser jo man kan få både 10 og 20 k for utleie på hytte pr.uke. så får du leid den ut 6 uker i året feks har dere jo ca 60.000kr ekstra pr år.  Verdien på hytta teller jo også ved lån. Ligger dere rett ved skiløyper eller ski anlegg,  kan jo hytta være en liten gullgruve

Anonymkode: a5e3f...ee9

[tesla123]

Jeg vet ikke hvorfor utleie ikke er et alternativ, men ville likevel kanskje åpnet idéen for åremål? For hvis det er styret og usikkerheten ved det så er jo dette en relativt enkel måte å leie ut på, så kan dere gjøre det frem til dere føler dere har tid og økonomi til å være der mer.

Eventuelt gjøre et regnestykke på det hvis dere selger. Hvor mye penger kostet hytta dere i året? Også kan dere bruke tilsvarende sum eller halvparten på å leie hotellrom/hytte for å dra på tur og besøke familien. Da kan dere nok dra noen turer i løpet av et år.

Likevel ville nok jeg beholdt om den hadde stor affeksjonsverdi og dere tror dere kommer til å være der mye når barna flytter ut. Hvis dere selger så kan dere alltids kjøpe en hytte senere, men ikke akkurat denne.

[Druid]

jeg har to problemer med denne fremstillingen : for det første BURDE det at dere eier 2 boliger være til hjelp i å kjøpe noe større ; det skulle vært signifikant del av egenkapital, og skulle puttet dere i lav låneramme.  Det føles som dere har mye dårligere økonomi enn du fremstiller det, og egentlig ikke har råd til å sitte med begge.

Mer spennende er dette :

Sitat

Utleie er ikke et alternativ.

Hvorfor?

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 time siden):

Og det er det veldig mange som har. Selvfølgelig er det mange som også har lånt mye, men det er også mange av de som er innenfor 60 % etter noen år på grunn av verdistigning.

Jada, vi har skjønt at ditt forslag er avdragsfrihet 🤪

Anonymkode: 4b7ef...9fa

[AnonymBruker]

Jeg ville aldri hatt stram økonomi bare for å ha hytte. Så mye heller romslig økonomi og ingen hytte, enn stram økonomi med hytte. 

Anonymkode: fad00...0a7