Kvinner i styrer

[Gjest Gjest]

Det viser seg jo at du ikke kommer inn i styrer nettopp fordi du har innovertiss, det hjelper ikke med ferdigheter - men det er vel helt å utelukke kvinner bare pga kjønn?

←

Eh, og du vet hva jeg driver med eller? :klø:

[Gjest mito]

Det hjelper så lite hvor mye vi enn vil, er kvalifiserte og ønsker å klare på egenhånd hvis vi blir utelatt i styrer kun fordi vi er kvinner. Noen ganger må det lovendringer til for å skape holdningsendringer.

←

Tror du dette vil hjelpe på menns holdninger? Kvinner i styrer kommer til å bli sett på som underkvalifisert kvotegods. Det blir de allerede gjort i mange bedrifte, blant annet et sted jeg har jobbet. Der blir kvinner kvotert inn fordi bedriften vil ha en 'jevn kjønnsfordeling'. Problemet er at mange av de (ikke alle!) ikke klarer å gjøre jobben sin godt nok, noe som fører til at vi andre (for det meste menn) må ta ekstra ansvar og gjøre jobben som i utgangspunktet var deres ansvar.

[Gjest Gjest]

Eh, og du vet hva jeg driver med eller? :klø:

←

Hvis du ikke skjønte at det var snakk om kvinner generelt så sier jeg det nå: kvinner generelt vil ikke nå frem pga innovertiss, men det er vel helt greit det?

[Gjest Gjest]

Hva er det som feiler dere jenter - dere utgjør 50% av samfunnet. Herregud - kan dere ikke skape deres egne bedrifter i stedet for å klage over de selskapene som er skapt av menn? Da kan dere sette inn kvinnelige styremdlemmer til krampa tar dere uten å spørre menn om å få lov å være med.

[Gjest Gjest]

Det er da for fanken ikke mennenes skyld at dere ikke ikke starter nok selskaper.

[Gjest Gjest]

Men i svarte, hvor langt fra virkeligheten klarer dere å trekke denne saken???

Jeg gjentar at et aksjeselskap er en PRIVAT institusjon der det utøves eierskap. Et selskapsstyre ER da for f... ingen offentlig komitè, som hvem som helst "har rett" til å være med i!!

Tenk litt da, folkens!

[Bønna]

Og jeg lurer på om saken hadde stilt seg annerledes hvis det var menn som var i mindretall.

←

Ja, jeg kan liksom ikke helt se for meg at menn ville levd flere hundre tusen år i et matriarkat uten å gjøre opprør. At ikke kvinner har gjort opprør før, og likestilling og feminisme faktisk er relativt kontroversielt blant kvinner den dag i dag, forteller meg at likestilling ikke er så naturlig som det feministene hevder.

[Bønna]

Men i svarte, hvor langt fra virkeligheten klarer dere å trekke denne saken???

Jeg gjentar at et aksjeselskap er en PRIVAT institusjon der det utøves eierskap. Et selskapsstyre ER da for f... ingen offentlig komitè, som hvem som helst "har rett" til å være med i!!

Tenk litt da, folkens!

←

Jepp, nå tenker jeg. Og jeg tenker at du har helt rett. Kapitalisme er da for faen ikke noe demokrati.

Dog finner jeg det noe merkelig at de skryter slik av demokratiet. For i et demokrati har jo faktisk hvem som helst rett til å være med å bestemme i viktige samfunnsinstitusjoner.

Endret 8. desember 2005 av Bønna

[Far til 2]

Likestilling er fint. Ingen tvil om det.

Men hvorfor er så mange kvinner mot likestilling som ikke er til fordel for kvinnene ?

Om det hadde vært reagert på samme måte når kvinnene forlanger å ha omsorgen alene hadde det vært langt mer likestilling. Om flertallet barn og fedre hadde vært hørt mht f.eks. barnas bosted etter et samlivsbrudd hadde det vært snakk om likeverd.

Men slik er det altså ikke. Nå skal det nedlegges kansje tusenvis av arbeidsplasser fordi noen mener at kvinner bør ha rett til lederverv de kansje ikke har egenskaper til. Det samme ser vi i barnefordelingssaker etter et samlivsbrudd. Kvinner får en funksjon uten at det kan bevises at barna har størst glede av den løsningen de blir pålagt av myndighetene. Hvor langt skal denne SÅKALTE likestillingen gå ? Og hvorfor skal all likestilling være til kvinnenes fordel ? Om den nye loven skulle vært praktisert også ved barnefordeling ville det medført at tusenvis av barn var blitt sendt på barnehjem fordi mor ikke slepper til far, tiltross for at hun ikke kan bevise at hun er bedre egnet til daglig omsorg.

Jeg mener likestilling må være LIKESTILLING. Ikke en enda større skjevdeling av funksjoner som beviselig ikke har basis i firmaets/barnets beste.

[Shea]

Mye gode argumentasjoner her ja.

Kvinner kan om kvinner vil.

Det er vel enda slik at prioriteringer ofte styrer valgene til BÅDE menn og kvinner.

Det er vel ikke til å skjule at OFTE ikke alltid vil kvinnen nedprioritere kariere og utdanning fremfor familie. Noen ganger er det også økonomiske grunner til dette. F.eks at mannen (om det er en) ofte tjener bedre i sitt yrke. Derfor er det mange ganger valgene faller i enighet for at mor er hjemme og ikke far, da familien vil lide økonomisk og mulighens ha problemer med utgiftene.

Jeg er enig med Far til 2 hvor han etterlyser likestilling i mannens favør.

Det er vel ikke til å stikke under en stol at mannen i mange tilfeller blir forbisett. Det burde det gjøres noe med.

[Gjest Gjest]

Jepp, nå tenker jeg. Og jeg tenker at du har helt rett. Kapitalisme er da for faen ikke noe demokrati.

Dog finner jeg det noe merkelig at de skryter slik av demokratiet. For i et demokrati har jo faktisk hvem som helst rett til å være med å bestemme i viktige samfunnsinstitusjoner.

←

Et selskaps øverste myndighet, nemlig generalforsamlingen, er vel en av de instiutusjoner i vårt samfunnsystem som kanskje i sterkest grad ivaretar demokratiske prinsipper. Der kan man faktisk med både 10.1 % og 33,1 % stemmer, få betydelig innflytelse på de beslutninger som skal taes.

Lær deg litt om selskapsloven!

[Bønna]

Et selskaps øverste myndighet, nemlig generalforsamlingen, er vel en av de instiutusjoner i vårt samfunnsystem som kanskje i sterkest grad ivaretar demokratiske prinsipper.

←

Ja, jøss! For en krone en stemme er jo demokrati.

Lær deg forskjellen på demokrati og plutokrati.

[Gjest krasafaren]

Det er da for fanken ikke mennenes skyld at dere ikke ikke starter nok selskaper.

←

Norge styres av en liten gutteklubb på ca. 40 pers. Det er et fåtall kvinner blant dem, siden de baserer seg på mannenettverk når de skal bestemme seg for hvem de skal støtte.

Det er dessuten ikke riktig at kvinnene ikke starter nok selskaper - i den generasjonen som kom ut i arbeidslivet på 90-tallet og ble med i .com-bølgen, var kvinner godt representert blant gründerne. Men de er unge ennå, og forrige generasjon som kom på åtti-tallet maktet ikke å sprenge den siste barrieren, styredøren, i løpet av 1990 - 2005. Det er noen tungvektere fra tidligere generasjoner, Nøklebye-Heiberg og Kullman Five for eksempel, men stort sett innehas de 'fete' plassene av menn. Og Celina, kanskje

[Gjest Gjest]

Hva synes dere om dette:

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/article509769.ece

Jeg synes dette er på grensen til galskap. Skal en tvangsnedlegge firmaer pga. at de ikke finner kvalifiserte kvinner til styret.

Det er jo ikke noe fornuft å få kvinner i styrene om de ikke har kvalifikasjon eller ønsker om det.

Det er så mye lover og regler allerede at personer/intiativ vegrer seg mot å starte med verdiskapende virksomheter.

←

Du spørr om det er idioti, hvis det finnes idioti er dette et eksempel..

[Gjest Gjest]

Jeg mener likestilling må være LIKESTILLING. Ikke en enda større skjevdeling av funksjoner som beviselig ikke har basis i firmaets/barnets beste.

←

Det er langt fra bevist at kvinner i styrer ikke er til firmaets beste! Dette er bare tull.

[Gjest Gjest]

Ja, jøss! For en krone en stemme er jo demokrati.

Lær deg forskjellen på demokrati og plutokrati.

←

Skjønner ikke at noen mener at noen utenforstående, det være seg kvinner eller menn, skal ha RETT til å delta i et selskapsstyre? Det er kun eierne,(generalforsamlingen) og de ansattes representanter, som skal utgjøre et styre.

[Shea]

Skjønner ikke at noen mener at noen utenforstående, det være seg kvinner eller menn, skal ha RETT til å delta i et selskapsstyre? Det er kun eierne,(generalforsamlingen) og de ansattes representanter, som skal utgjøre et styre.

←

Det er faktisk en god del firmaer som velger å ha et eller flere styremedlemmer som ikke er en av aksjonærene.

Det for å få nytenkning og noen som ikke er for nært knyttet til virksomheten at de kan bli blindet i viktige avgørelser.

Det er jo aksjonærene som velger representanter til styreverv og om de velger et eksternt så er det aksjonærenes valg. ( og ikke lovpålagte )

[Far til 2]

Det er langt fra bevist at kvinner i styrer ikke er til firmaets beste! Dette er bare tull.

←

Om vi ser det utifra et likestillinssynspunkt er det en hel masse som ikke er bevist.

Når 90% av alle kvinner får omsorgen etter et samlivsbrudd er det heller ikke bevist at dette er til barnets beste. Likevel trumfer mange tusen kvinner gjennom sine ønsker uten at det beviselig er beste løsning. Og disse løsningene støttes av myndighetene ved at kvinner skal fortsette med denne undertrykkingen av flertallets ønsker (barn og fedre). Så snart "likestillingen" går andre veien (dvs at det skal innarbeides fordeler for kvinnene) blir alle steiner snudd og det settes igang "hastetiltak" for å endre lovene. Og at noen tusen mennesker mister arbeidsplassene er en pris vi bør betale.

Jeg er som sagt for likestilling. Men om det er slik at en skal legge ned bedrifter fordi det ikke er 40% kvinneandel i styrene, bør en også vudere å sende tusenvis av barn på barnehjem fordi det ikke er 40% av mennene som har daglig omsorg etter et samlivsbrudd.

Det jeg forsøker å si er at beskrivelsen "likestilling" i dag er blitt et uttrykk for kvinners rett til å gjøre både det ene og andre. Det er sikkert nødvendig. Sansynligvis kan disse kvinnene også tilføre en del bedrifter noe. Men hvorfor er denne likestillingen enveiskjørt ? Hvorfor er det ingen som roper om likestilling der mannen skulle hatt større rettigheter ?

Jo det er fordi en del kvinner ser på dette med likestilling som et middel for å fremme KVINNERS interesser. Ikke for å fremme den grunnleggende likestillingen som bør være uavhengig av kjønn, religion eller etnisk opprinelse.

[Shea]

Det jeg forsøker å si er at beskrivelsen "likestilling" i dag er blitt et uttrykk for kvinners rett til å gjøre både det ene og andre. Det er sikkert nødvendig. Sansynligvis kan disse kvinnene også tilføre en del bedrifter noe. Men hvorfor er denne likestillingen enveiskjørt ? Hvorfor er det ingen som roper om likestilling der mannen skulle hatt større rettigheter ?

Jo det er fordi en del kvinner ser på dette med likestilling som et middel for å fremme KVINNERS interesser. Ikke for å fremme den grunnleggende likestillingen som bør være uavhengig av kjønn, religion eller etnisk opprinelse.

←

[Gjest Gjest]

Det er faktisk en god del firmaer som velger å ha et eller flere styremedlemmer som ikke er en av aksjonærene.

Det for å få nytenkning og noen som ikke er for nært knyttet til virksomheten at de kan bli blindet i viktige avgørelser.

Det er jo aksjonærene som velger representanter til styreverv og om de velger et eksternt så er det aksjonærenes valg. ( og ikke lovpålagte  )

←

Jeg skrev "eierne og de ansattes representanter". At eierne velger inn styremedlemmer som ikke har aksjer, er jo helt vanlig. men da er det etter eiernes egen ønsker. Inegn kan KREVE å få plass i et styre, hverken menn eller kvinner.