Kvinner i styrer

[Gjest gurimalla ii]

IKKE BÅDE VÆRE ALENEMOR, KREVE HØYERE ØKONOMISKE OVERFØRINGER FRA STAT/KOMMUNE, ØNSKE MER FRITID, UNNGÅ TIDSKLEMMA, KREVE TID TIL UTDANNELSE, HØYERE INNTEKT - OG NÅ OGSÅ KREVE KVOTERING INN PÅ STYREROMMENE

Jeg tror - som mysan at dette neppe er de samme kvinnene. De kvinnene du refererer til her er absolutt ikke flertallet av norske kvinner. Det finns også dumme menn der ute, og derfor bør vel menn heller ikke sitte i styrer?

Hadde derimot felles omsorg vært utgangspunktet for ethvert samlivsbrudd (foreldrene skal fortsatt kunne velge andre løsninger der dette er ønskelig) ville både kvinner og menn som misbruker sin makt fått et helt annet forhold til dette å ta ansvar. Og DA !!! ville det vært mulig å gjennomføre en løsning hvor flere kvinner tok del i styre arbeidet.

←

Unnskyld meg, men dette greier jeg ikke å ta seriøst. Skal man ikke diskutere kvinner i styrer før felles omsorg er utgangspunkt for et hvert samlivsbrudd? Det går an å ha to tanker i hodet på en gang.

Ellers tror jeg at jeg må gjøre som Sissan, slå på ignoreringsknappen.

[Lealaus]

Ah, det er alltid like underholdende å se Far til 2 i debatter. *hente popcorn*

(Lealaus er gammel bruker i ny, og foreløbig anonym drakt)

[Far til 2]

En liten kommentar til far til 2.

Jeg antar at de kvinnene som ikke vil dele sine omsorgsoppgaver med far, men heller ha barna så mye som mulig selv, og at han skal se ungene så lite som mulig, ikke er de samme kvinnene som vil takke ja til å påta seg styreverv.

Kvinner som sliter med tidsklemma, og ikke har en barnefar i nærheten som kan påta seg mer, vil neppe påta seg mer ansvar.

Det er min teori.

←

Jeg ser ikke bort ifra at du kan ha rett i en slik antagelse.

En del av de kvinnene som vil holde alt ansvar ovenfor barna for seg selv har muligens dette som "sin greie" og ikke interesert i andre arbeidsoppgaver. Men jeg sitter likevel med et inntrykk av at en god del av kvinnene (som ikke vil slippe til far) også ønsker større økonomiske overføringer fra stat(kommune og/eller far. De vil med andre ord fortsatt kreve bedre økonomi uten å ta del i et slikt ansvar selv.

Hadde flere kvinner innsett at barn burde hatt rett til mer samvær, samtidig med at kvinnene selv tok ansvar for å få nødvendig fritid til å ta utdannelse eller andre arbeidsoppgaver, ville dagens krav om 40% kvinneandel i styrene vært et realistisk mål.

Når det gjelder tidsklemma er nok dette ganske likt fordelt blandt kvinner som ikke ønsker far som tilstedeværende og kvinner som gjør sitt ytterste for at far virkelig skal ta det ansvaret han i teorien skal ha mulighet til. I en diskusjon som dette må det nødvendigvis bli en viss grad an generalisering, - selv om jeg er fullt ut inneforstått med at verden ikke nødvendigvis er svart-hvit på alle områder.

Desverre er det altfor mange menn som ikke følger opp sine barn på den måten de kunne ha gjort det. Noe av årsaken er fedrenes egne feilprioriteringer, men det er også altfor mange feilprioriteringer blandt mødrene som er årsaken.

Men for et stort antall foreldre (og barn) ville "tidsklemma" være et ikke eksisterende problem om foreldrene var likeverdige ved samlivsbrudd.

[Gjest gjest1]

Men for et stort antall foreldre (og barn) ville "tidsklemma" være et ikke eksisterende problem om foreldrene var likeverdige ved samlivsbrudd.

←

Er det så enkelt?

Familier hvor begge foreldrene er tilstede, opplever også tidsklemma du.

I de fleste familier er jeg også ganske sikker på at selv om de er to, så faller mesteparten av jobben med hus og barn på mor. Ikke hos alle, men hos de fleste. Dette er vel også noe av grunnen til at mor etter et samlivsbrudd ikke er så villig til å gi far mer samvær enn han strengt tatt har krav på.

Når det gjelder kvinner med ønske om å gjøre karriere, tror jeg at disse både er flinkere til å stille krav til barnas far, både før og etter et evt samlivsbrudd, og det er som jeg sa antakelig disse som også påtar seg styreverv.

Nå for tiden er det ganske vanlig at separerte foreldre hvor begge jobber fullt og hvor begge er opptatt av karrieren sin, deler ganske så fifty/fifty på det som har med unger å gjøre også. Jeg kjenner flere, selv der foreldrene selv ikke har et godt forhold lenger, klarer de å dele ansvaret for ungene likt. Jeg antar at det som regel er mor som krever det i de disse tilfellene.

[Far til 2]

Jeg tror - som mysan at dette neppe er de samme kvinnene. De kvinnene du refererer til her er absolutt ikke flertallet av norske kvinner. Det finns også dumme menn der ute, og derfor bør vel menn heller ikke sitte i styrer?

←

Jeg tror dette problemet med "hvilke kvinner som ønsker hva" er litt avhengig av øynene som ser. Om jeg husker tallene fra St.meld 29 sånn omtrentlig rett var det 65% av fedrene som ønsket mer samvær. 35% av de barna som ikke hadde sett faren siste måned opplevde dette fordi "mor ikke vil". 25% opplevde skjeldent samvær pga lang reisevei (likt fordelt mellom foreldrene), mens 20% av fedrene ikke hadde penger (undersøkelsen er fra den gang far/samværsforelder betalte alle regninger i tillegg til høyt bidrag). 60% av fedrene ønsket en ny omsorgsløsning.

Hvis den undersøkelsen som ble gjort den gang (2001) er representativ i dag også tilsier det at et klart flertall av bostedsforeldrene ikke sliper samværsforelder til. Men at det finne kvinner som ønsker far på banen er det liten tvil om. Spørsmålet er hvor stor andel dette er. Hvis det hadde vært vesentlig flere ville 40% kvinner i styrerommene vært mulig med en annen fordeling av omsorgen for barna.

 

Unnskyld meg, men dette greier jeg ikke å ta seriøst. Skal man ikke diskutere kvinner i styrer før felles omsorg er utgangspunkt for et hvert samlivsbrudd? Det går an å ha to tanker i hodet på en gang.

Ellers tror jeg at jeg må gjøre som Sissan, slå på ignoreringsknappen. 

←

Igjen vil jeg bare si at vi naturligvis kan diskutere dette med kvinners representasjon i styrene. Men vi kan ikke GJENNOMFØRE DET før fedrene kan avlaste mødrene i større grad enn i dag. Og legg merke til at jeg sier at felles omsorg må være et UTGANGSPUNKT. Foreldrene må i samarbeid med barna fortsatt kunne velge alternative løsninger. Frem til myndighetene innser at begge foreldrene må stille opp som likeverdige foreldre (uavhengig av kjønn) må vi bare innse at det i praksis ikke er et gjennomførbart forslag å trumfe gjennom 40% kvinneandel i styrene.

[Mette]

Tråden er delt opp litt, resten finner dere her

Remyline Moderator

Endret 15. desember 2005 av Remyline

[Gjest Maurtua]

Det er tragisk at bedrifter skal pålegges å ha en viss kvinneandel i styrene sine. Ja, kvoteringen har sine fordeler, men det er forbi all fornuft mange ganger. Det er slett ikke alltid det er en kvinne som er best egnet til jobben, og da blir det direkte feil å pålegge bedriften å ansette mennesket.

[Gjest Turi]

Tråden er delt opp litt, resten finner dere her

Remyline Moderator

←

Hvorfor har du flyttet 2 av 20 innlegg som handler om dette? Du kan godt dele hele tråden, syns jeg.

[Mette]

For tråden da vil bli ødelagt, men ved å skille ut de siste innleggene, er det en mulighet for at tråden kan fortsette med sitt opprinnelige tema og delen ang samvær blir diskutert i egen tråd. En annen ting er jo at tråden hele tiden har holdt seg innen det opprinnelige temaet fram til nå, da det kom et rent samværs innlegg.

Remyline Moderator

[Helene]

Skriver svar her uten å ha lest tidligere innlegg.

Nå har jo menn blitt kvotert inn i styrer fra tidenes morgen og fram til i dag. Få slike stillinger blir utlyst i dag, men de ringer nabo'n, eller en kollega, eller en annen passende mann om de trenger et nytt styremedlem.

Når kvotering skal brukes tar jeg det som en selvfølge at en kvinne skal være kvalifisert for oppgaven. Nå har menn og kvinner ofte forskjellige kvalifikasjoner, og ikke alle menn er klar over hvordan den multiarbeidende kvinnehjerne tenker og fungerer. Så en kvinne kan være meget godt kvalifisert til jobben uten at en mann faktisk er i stand til å se det.

En annen stor forskjell på en mann og en kvinne er at kvinner er veldig samvittighetsfulle og ansvarsfulle. Jeg sier ikke her at menn ikke har disse egenskapene, men kvinner tenker altfor mye på det ansvaret de får. Her må kvinner lære seg å slappe av, og bli like kyniske som mannfolka.

Janteloven er noe stort tull, vi SKAL tro at vi kan få til noe her i verden, også i styrerommet...

Endret 15. desember 2005 av Helene

[Gjest Turi]

For tråden da vil bli ødelagt, men ved å skille ut de siste innleggene, er det en mulighet for at tråden kan fortsette med sitt opprinnelige tema og delen ang samvær blir diskutert i egen tråd. En annen ting er jo at tråden hele tiden har holdt seg innen det opprinnelige temaet fram til nå, da det kom et rent samværs innlegg.

Remyline Moderator

←

OK. Da har vi litt ulik oppfatning av hva som har med saken å gjøre....

Syns du er flink jeg. Og dette har ikke noe med saken å gjøre i det hele tatt, så slett meg gjerne.

Endret 15. desember 2005 av Sissan

[Gjest George]

Skriver svar her uten å ha lest tidligere innlegg.

Nå har jo menn blitt kvotert inn i styrer fra tidenes morgen og fram til i dag. Få slike stillinger blir utlyst i dag, men de ringer nabo'n, eller en kollega, eller en annen passende mann om de trenger et nytt styremedlem.

Når kvotering skal brukes tar jeg det som en selvfølge at en kvinne skal være kvalifisert for oppgaven. Nå har menn og kvinner ofte forskjellige kvalifikasjoner, og ikke alle menn er klar over hvordan den multiarbeidende kvinnehjerne tenker og fungerer. Så en kvinne kan være meget godt kvalifisert til jobben uten at en mann faktisk er i stand til å se det.

En annen stor forskjell på en mann og en kvinne er at kvinner er veldig samvittighetsfulle og ansvarsfulle. Jeg sier ikke her at menn ikke har disse egenskapene, men kvinner tenker altfor mye på det ansvaret de får. Her må kvinner lære seg å slappe av, og bli like kyniske som mannfolka.

Janteloven er noe stort tull, vi SKAL tro at vi kan få til noe her i verden, også i styrerommet...

←

Mange ord, men ikke èt ord om at styrearbeid er utøvelse av eierskap, med formål å tjene penger. Det er DET aspektet kvinner i styrer må ha fokus på, og ikke minst interesse for.

[Gjest barne- og familiemedister]

Mange ord, men ikke èt ord om at styrearbeid er utøvelse av eierskap, med formål å tjene penger. Det er DET aspektet kvinner i styrer må ha fokus på, og ikke minst interesse for.

←

Jeg synes det er viktig at også menn har fokus på, og ikke minst interesse for dette. Å tjene penger, altså, og å utøve eierskap.

[Far til 2]

Men er det riktig å kvotere 40% kvinner inn på styrerommene når vi nå vet at de (les: alenemødrene) har så store problemer med den såkalte tidsklemma. Vi er vel stort sett enig om at de som kan påta seg en slik jobb må ha både tid, kompetanse og lyst til å gjøre en god jobb.

Jeg synes jeg har full rett til å sette spørsmålstegn ved om dette er situasjonen for "alle" kvinner. Hvis det ikke er det blir det altså en skjevdeling andre vegen enn hva det er i dag. Fra tidligere ser vi kvotering av kvinner inn i forskjellige stillinger, og vi ser en skjevdeling på 90/10 på "andre områder" . hvor langt skal det gå mht å prioritere kvinner på bakgrunn av kjønn ? Ordet likestilling er nå kommet langt mhp å miste sin opprinelige betydning. For dette er langt mer kvinnekamp enn likestillingskamp og viser at kvinner ønsker større makt på flere områder uten å avgi noe på de områder der de fra før er enerådende.

Og med en ny ordning kan fortsatt ikke eiere få inn de styremedlemmene de i utgangspunktet ønsker. Hvis de forsøker å trumfe det gjennom blir bedriften nedlagt ihht de siste trusslene fra myndighetene.

Jeg ser som en generell regel ikke no problem at kvinner har 1/2 parten (eller mer) av styreverv. Men det er ikke realistisk å tro at så mange verken har tid eller kompetanse (om de er alenemor og har vært hjemmeværende med små barn). Da er vi på vei til å kjøre en del bedrifter utfor bakken med resultatet at de blir nedlagt uansett. De bedriftene som ikke ønsker dette nekter kansje å la de nevnte kvinnene ta del i styrearbeid senere, og vi få på ny nedlagte bedrifter fordi myndighetene må følge opp trusslene.

Dette er naturligvis satt på spissen, men vi må slutte å påtvinge bedrifter styremedlemmer som verken har tid eller kompetanse til å ta del i arbeidet, samtidig som at de ikke er ønsket av eierene. Selv om det er massevis av kvalifiserte kvinner rundt omkring vil det ta mange år før en 40% kvinneandel kan nåes med et minimum av kvalifikasjoner på hele styret.

[Gjest George]

Jeg synes det er viktig at også menn har fokus på, og ikke minst interesse for dette. Å tjene penger, altså, og å utøve eierskap.

←

Nå er det vel nettopp dette aspektet som et mannsdominert styre har tradisjon på, men i denne debatten om større kvinnerepresentasjon, så er det svært sjelden å se noen har fokus på dette. Det er som regel en masse svada om andre aspekter som ikke er relevante når alt komme til alt. Selskaper og forretningsdrift handler til slutt bare om en ting, nemlig å tjene penger. Med den rette offensive holdningen til det faktum, så spiller ikke kjønnet noen rolle.

[Gjest barne- og familiemedister]

Nå er det vel nettopp dette aspektet som et mannsdominert styre har tradisjon på, men i denne debatten om større kvinnerepresentasjon, så er det svært sjelden å se noen har fokus på dette. Det er som regel en masse svada om andre aspekter som ikke er relevante når alt komme til alt. Selskaper og forretningsdrift handler til slutt bare om en ting, nemlig å tjene penger. Med den rette offensive holdningen til det faktum, så spiller ikke kjønnet noen rolle.

←

Du har ikke vurdert om dette kan skyldes at både menn og kvinner tar dette for gitt når man snakker om styrearbeid? At det rett og slett ikke er nødvendig å gjenta selvfølgeligheter..?

[Gjest Turi]

Har man kompetanse til å sitte i et styre, vet man hva styrets oppgaver er.

Det kvinner således muligens kan bidra med er en noe annen vei til målet. Det er flere veier til Rom....

Forøvrig er det bare 170 000 av de 1,1 millioner potensielle kvinnene som er alenemødre........Derfor igjen - helt irrelevant......

[Far til 2]

...

...

Forøvrig er det bare 170 000 av de 1,1 millioner potensielle kvinnene som er alenemødre........Derfor igjen - helt irrelevant......

←

Dessverre er det fortsatt høyst relevant ettersom 99% av kvinner velger å ta hele barselspernisjonen selv og at mange kvinner velger å bli hjemmeværende eller deltidsarbeidende etter denne perioden.

[Gjest barne- og familiemedister]

Dessverre er det fortsatt høyst relevant ettersom 99% av kvinner velger å ta hele barselspernisjonen selv og at mange kvinner velger å bli hjemmeværende eller deltidsarbeidende etter denne perioden.

←

Det hjelper ikke med liten skrift så lenge innvendingen ikke er relevant. Meg bekjent er det hvert eneste år ganske mange kvinner som ikke føder.

[Caramba]

Det er din mening, - og sier litt om hvilken holdning du har til kvinners ønske om styreverv.

Om vi skal diskutere om det er gjennomførbart med å kvotere inn 40% kvinne andel i styrene kommer vi ikke utenom kravet om tid og kravet om kompetanse. Begge deler taler mot kvinner som har vært hjemmeværende og som etter et samlivsbrudd krever å ha omsorgen alene.

←

Far til 2, du skriver som om du lever på 50-tallet. Faktum er at det er en bråte med kvinner som jobber og har jobbet hele livet. De færreste kvinner er i dag hjemmeværende fordi familieøkonomien ikke tillater det i de fleste husholdninger. Kvinner har også høy utdannelse og omfattende kompetanse, på lik linje med menn.

For å bruke eksempelet med meg selv og min arbeidsplass. Her er overvekt av kvinnelige ansatte i et stort, multinasjonalt privat selskap. De fleste av oss har ikke barn og de som har barn er enten gift med mann som tar sin del av ansvaret, har voksne barn eller er skilt men med ok samarbeid med ekser. Her er altså en overvekt av høyt utdannede, dyktige kvinner som har et velfungerende familieliv. Hvorfor skal ikke vi også kunne vært representert i styret? (hvis det da hadde befunnet seg i Norge)