Globalismen er død

[Anonym11223344]

Kanskje ikke hos fiffen på Stortinget og i Brussel, men faktum er at frihandel bare har eksistert mellom få land og i korte perioder uten toll og gjenkjøpsavtaler. Og selv da har det vært en myriade av unntak: Landbruk, energi, bil, forskning, våpen og medisiner. Dernest kommer sanksjonene, og de utallige restriksjonene på import av arbeidskraft. Nyliberalismen har destabilisert mektige land som UK (Brexit), USA (Trump) og Russland (som har tapt alt i den internasjonale konkurransen). At våre politikere ikke ser dette er synd for oss.

[Druid]

Anonym11223344 skrev (7 timer siden):

Kanskje ikke hos fiffen på Stortinget og i Brussel, men faktum er at frihandel bare har eksistert mellom få land og i korte perioder uten toll og gjenkjøpsavtaler. Og selv da har det vært en myriade av unntak: Landbruk, energi, bil, forskning, våpen og medisiner. Dernest kommer sanksjonene, og de utallige restriksjonene på import av arbeidskraft. Nyliberalismen har destabilisert mektige land som UK (Brexit), USA (Trump) og Russland (som har tapt alt i den internasjonale konkurransen). At våre politikere ikke ser dette er synd for oss.

Den er ikke helt død, men den er døende.

Men det er ikke nyliberalisme som har destabilisert landene, det er anti-globalismen: det er fokuset på å opprettholde og dyrke nasjonal geopolitisk makt på bekostning av global maktbalanse. 

Stortinget og Brussel er nok pinlig klar over problemet; EU er skapt for å dempe svakhetene med Globalisme, og Norge er et land som tjener enormt på globalisme og er både økonomisk, sikkerhetspolitisk og utviklingsmessig truet av at verden skifter tankegang. 

Men det er en vekst av populisme, det kapitalistiske økonomiske systemet begynner å virke ustabilt, og vi har globale utfordringer, som vi ikke har tilgjengelige løsninger på, og vi har en overbefolkning på ca 2 milliarder mennesker. Alt dette er en giftig cocktail for stabilitet og humanitær vekst og utvikling.

[Capt. Obvious]

Druid skrev (12 minutter siden):

Den er ikke helt død, men den er døende.

Men det er ikke nyliberalisme som har destabilisert landene, det er anti-globalismen: det er fokuset på å opprettholde og dyrke nasjonal geopolitisk makt på bekostning av global maktbalanse. 

Stortinget og Brussel er nok pinlig klar over problemet; EU er skapt for å dempe svakhetene med Globalisme, og Norge er et land som tjener enormt på globalisme og er både økonomisk, sikkerhetspolitisk og utviklingsmessig truet av at verden skifter tankegang. 

Men det er en vekst av populisme, det kapitalistiske økonomiske systemet begynner å virke ustabilt, og vi har globale utfordringer, som vi ikke har tilgjengelige løsninger på, og vi har en overbefolkning på ca 2 milliarder mennesker. Alt dette er en giftig cocktail for stabilitet og humanitær vekst og utvikling.

Det henger jo sammen; når nyliberalismen har ført til for store utfordringer for mange nok, så vil man se tydeligere anti-globalistiske strømninger, som vi nå ser, der det blir mer fokus på geopolitiske blokker i årene fremover. 

[Snok1]

Det er interessant å observere at slikt vrøvl ble skrevet på et norskt forum bed hjelp av en maskin som er utviklet i USA og produsert i Kina ved å sette sammen deler fra hele Asia. Deretter er den transportert til Norge via en helintegret global logistikkjede som er så velsmurt at distribusjon knapt lengre er en kostnadsvurdering.

Neimen om jeg gidder å skjenke mye tid på slike påstander. Globalismen vil alltid ha sine motstandere, men hva har de å tilby som kompenserer for globalismens mange, store og åpenbare fordeler?

Svaret gir seg selv.

[Druid]

Snok1 skrev (37 minutter siden):

men hva har de å tilby som kompenserer for globalismens mange, store og åpenbare fordeler

Lite reelt, men populisme fokuserer ikke på dette; man anser dette som normalen som ligger til grunn uansett. 

Den store svakheten i populisme er at man ser på politikk som et verktøy for å få kun ønsket resultat. Man ser for seg at ulempene kun skal ramme andre.  Politikk skal ikke ha ulemper.

Og det er problematisk, fordi det ikke finnes politiske beslutninger som ikke har kost.  Og den demokratiske beslutningen handler strengt tatt mest om å velge hvilke ulemper man er villig til å leve med. 

Det handler også om at vi mister hukommelse over generasjoner. Vi husker bare det positive, og vi ser ikke sammenhengene som definerer utviklingen over tid.  Derfor ser ikke at grunnen til vår ekstreme utvikling, er knyttet til globalisme og har vært grunnlaget for vår nasjon siden vår spede begynnelse. 

Det verste er at vi ser historiske situasjoner som uavhengige til datidens rammebetingelser, og til sammen gjør det at selv de mest horrible forslag, vi vet har katastrofale utslag, kommer tilbake i politisk diskurs som løsninger på dagens problemer. 

[Snok1]

Druid skrev (1 time siden):

Den store svakheten i populisme er at man ser på politikk som et verktøy for å få kun ønsket resultat. Man ser for seg at ulempene kun skal ramme andre.  Politikk skal ikke ha ulemper.

Og det er problematisk, fordi det ikke finnes politiske beslutninger som ikke har kost.  Og den demokratiske beslutningen handler strengt tatt mest om å velge hvilke ulemper man er villig til å leve med. 

Jeg tror du er inne på noe vesentlig her!

[PeeWee]

Snok1 skrev (7 timer siden):

Det er interessant å observere at slikt vrøvl ble skrevet på et norskt forum bed hjelp av en maskin som er utviklet i USA og produsert i Kina ved å sette sammen deler fra hele Asia.

Det stemmer at de Europeiske produsentene tapte konkurransen, men hadde historien vært litt forskjellig kunne vi like gjerne ha sittet å skrevet på Acorn eller Sinclair maskiner. Ulempen med globaliseringen er at den skaper et "race to the bottom" som kun ser ut til å bli værre og værre og gjøre mer og mer skade med tid. Vi sitter jo med maskiner med deler fra Kina nettopp fordi vi hadde økonomisk globalisering allerede da datamaskiner ble allemanseie. 

[Snok1]

PeeWee skrev (10 minutter siden):

Ulempen med globaliseringen er at den skaper et "race to the bottom" som kun ser ut til å bli værre og værre og gjøre mer og mer skade med tid.

Det er ikke gitt.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2021-06-18-99
 

Her er ett eksempel på ny lovfivning som sammen med tilsvarende lovgivning i EU vil bidra til å stille krav til produsenter.

[Anonym11223344]

Snok1 skrev (9 timer siden):

Det er interessant å observere at slikt vrøvl ble skrevet på et norskt forum bed hjelp av en maskin som er utviklet i USA og produsert i Kina ved å sette sammen deler fra hele Asia. Deretter er den transportert til Norge via en helintegret global logistikkjede som er så velsmurt at distribusjon knapt lengre er en kostnadsvurdering.

Neimen om jeg gidder å skjenke mye tid på slike påstander. Globalismen vil alltid ha sine motstandere, men hva har de å tilby som kompenserer for globalismens mange, store og åpenbare fordeler?

Svaret gir seg selv.

Poenget mitt var ikke at globalismen ikke har tjent oss i Norge og mange andre land bra. Det har den. Men den er på tilbakegang, om du vil eller ikke. Poenget var løgnen om de tafatte forsøkene på global frihandel. Handelen er ikke fri, langt derifra. Og i de få tilfellene der man handler varer uten toll eller andre hindringer, vil enkelte land se at de taper, og stikke kjepper i hjulene. "Globalismen er død" er forøvrig at sitat av D.Trump.

Endret 21. november 2022 av Anonym11223344

[Snok1]

Anonym11223344 skrev (5 minutter siden):

Poenget mitt var ikke at globalismen ikke har tjent oss i Norge og mange andre land bra. Det har den. Men den er på tilbakegang, om du vil eller ikke. Poenget var løgnen om de tafatte forsøkene på global frihandel. Handelen er ikke fri, langt derifra. Og i de få tilfellene der man handler varer uten toll eller andre hindringer, vil enkelte land se at de taper, og stikke kjepper i hjulene.

At den er utfordret betyr ikke at den er døende. Et av frihandelens utfordringer er dens egen suksess. Arbeidere i Kina krever høyere lønn og bedre rettigheter. Med bedre levesrandard føder de også færre barn som på sikt gir færre fabrikkarbeidere. Dette er jo på sikt bra for Kina og et tegn på frihandelens og globalismens overlegenhet. Nå introduseres også ny lovgivning i både Norge, EU og USA som krever åpenhet om de sosiale forholdene som varer og tjenester produseres under.

[Anonym11223344]

Druid skrev (6 timer siden):

 

Den store svakheten i populisme er at man ser på politikk som et verktøy for å få kun ønsket resultat. Man ser for seg at ulempene kun skal ramme andre.  Politikk skal ikke ha ulemper.

Og det er problematisk, fordi det ikke finnes politiske beslutninger som ikke har kost.  Og den demokratiske beslutningen handler strengt tatt mest om å velge hvilke ulemper man er villig til å leve med. 

Jeg har ingen personlig agenda, men påpeker bare en trend som f.eks det europeiske sosialdemokratiet velger å se bort ifra. Høyreradikale tjener stort på denne tendensen. Dessuten tror jeg du tar feil: enhver regjering, demokratisk eller autoritær, vil alltid søke etter handelsavtaler som tjener eget land best.

[Drizzt]

Anonym11223344 skrev (22 timer siden):

Kanskje ikke hos fiffen på Stortinget og i Brussel, men faktum er at frihandel bare har eksistert mellom få land og i korte perioder uten toll og gjenkjøpsavtaler. Og selv da har det vært en myriade av unntak: Landbruk, energi, bil, forskning, våpen og medisiner. Dernest kommer sanksjonene, og de utallige restriksjonene på import av arbeidskraft. Nyliberalismen har destabilisert mektige land som UK (Brexit), USA (Trump) og Russland (som har tapt alt i den internasjonale konkurransen). At våre politikere ikke ser dette er synd for oss.

Frihandel kan fungere i begrenset omfang i noen områder. Men fri flyt av mennesker kan aldri fungere. Det er fri flyt av kriminalitet blant annet. 

[Snok1]

Har det endelig skjedd? Er globalismen død? 
Nå må det vel snart skje? Så mange har snakket om det i så mange år!

[PeeWee]

Snok1 skrev (På 21.11.2022 den 17.55):

Her er ett eksempel på ny lovfivning som sammen med tilsvarende lovgivning i EU vil bidra til å stille krav til produsenter.

Det har jo ikke så mye å si når det meste produseres utenfor EU. 

[PeeWee]

Anonym11223344 skrev (På 21.11.2022 den 20.23):

Og i de få tilfellene der man handler varer uten toll eller andre hindringer, vil enkelte land se at de taper, og stikke kjepper i hjulene.

Hva er egentlig så galt med tollhindringer?

[Snok1]

PeeWee skrev (19 minutter siden):

Det har jo ikke så mye å si når det meste produseres utenfor EU. 

Det meste av konsumvare produseres utenfor EU. Veldig mye av industrivarene og konsumvarer med mye innebygd teknologi produseres fremdeles i EU. Maskiner, biler, fly, våpen. Konsumvaren kan lett hentes hjem, mens produksjon av teknologivarene vanskelig lar seg  flytte til ikke-industrialiserte land.

[Snok1]

PeeWee skrev (45 minutter siden):

Hva er egentlig så galt med tollhindringer?

Neeeei, hva er egentlig så galt med skatter?

[PeeWee]

Snok1 skrev (12 minutter siden):

Neeeei, hva er egentlig så galt med skatter?

Fordelen er at tollmurer fjerner fordelene av å produsere i lavtkostland. Etter min mening får de rike rett og slett for mye makt når de fritt kan flytte ting fra land til land. 

[Entern]

Drizzt skrev (21 timer siden):

Frihandel kan fungere i begrenset omfang i noen områder. Men fri flyt av mennesker kan aldri fungere. Det er fri flyt av kriminalitet blant annet. 

Jepp

[Snok1]

PeeWee skrev (4 minutter siden):

Fordelen er at tollmurer fjerner fordelene av å produsere i lavtkostland. Etter min mening får de rike rett og slett for mye makt når de fritt kan flytte ting fra land til land. 

Du har ett godt poeng der. Derfor må også mennesker kunne forflytte seg fritt. Tollmurer skaper bare høye kostnader og teknologisk stagnasjon. Tenk hva amerikansk bilproduksjon kunne vært uten tollmurene mot Tyskland!