Flekkene på månen

[AnonymBruker]

Hvorfor er flekkene vi ser på månen alltid i samme farge som himmelen? Er det fordi den egentlig er gjennomsiktig?

Anonymkode: 762a8...b0b

[AnonymBruker]

Tipper det er Jorden's atmosfære som gjør at den ser blå ut fra her. Verdensrommet er jo heller ikke blått....

Anonymkode: 1c5d1...3d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.11.2022 den 0.35):

Hvorfor er flekkene vi ser på månen alltid i samme farge som himmelen? Er det fordi den egentlig er gjennomsiktig?

 

Anonymkode: 762a8...b0b

Se på Månen på natten. Da ser du godt at den ikke er gjennomsiktig.

På dagtid er det så lyst at det er de lyseste delene på Månen som sees best.

Anonymkode: 215bc...1a0

[newman01]

Hehe, er det et lite flatjordtroll?  

Luften i atmosfæren vår lar ikke lyset passere helt upåvirket. Mesteparten av solstrålene, bortsett fra det blå sollyset, går rett forbi disse luftmolekylene. Den blå fargen/sollyset blir spredt utover av luftmolekylene. Så når vi ser opp på den blå himmelen ser vi blått avbøyd lys fra solen.

https://www.romsenter.no/no/Laer-om-rommet/Rom-for-barn/Maaner-og-planeter/Himmelens-farger

 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (14 timer siden):

Hehe, er det et lite flatjordtroll?  

Luften i atmosfæren vår lar ikke lyset passere helt upåvirket. Mesteparten av solstrålene, bortsett fra det blå sollyset, går rett forbi disse luftmolekylene. Den blå fargen/sollyset blir spredt utover av luftmolekylene. Så når vi ser opp på den blå himmelen ser vi blått avbøyd lys fra solen.

https://www.romsenter.no/no/Laer-om-rommet/Rom-for-barn/Maaner-og-planeter/Himmelens-farger

 

Hva har det jeg lurte på med flat jord å gjøre? Det må da gå an å stille spørsmål uten å bli beskyldt for slike ting.

Er helt klar over årsaken til at himmelen ser blå ut, men hvordan skulle det få kun kraterne (de mørke feltene) på månen til å se blå ut i dagslys? Med den logikken, så skulle i så fall hele månen se himmelblå ut.

 

Anonymkode: 762a8...b0b

[AnonymBruker]

Kanskje månens kratere egentlig er hull tvers igjennom månen?

 

nei, jeg tror heller ikke at jorda er flat, om noen skulle tro det. Jeg tror den er rund

Anonymkode: b1013...be6

[Maskinfører]

Interresant spørsmål i grunn 👍🙂🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hva har det jeg lurte på med flat jord å gjøre? Det må da gå an å stille spørsmål uten å bli beskyldt for slike ting.

Er helt klar over årsaken til at himmelen ser blå ut, men hvordan skulle det få kun kraterne (de mørke feltene) på månen til å se blå ut i dagslys? Med den logikken, så skulle i så fall hele månen se himmelblå ut.

 

Anonymkode: 762a8...b0b

Noen områder på Månen reflekterer lys bedre enn andre. Sånn er det med alle himmellegemer som ikke selv produserer lys. De lyse områdene på Månen trenger derfor bedre gjennom jordatmosfæren enn de mørke. Det lyset som reflekteres fra de mørke områdene er ikke sterkt nok til å trenge gjennom den blå atmosfæren vår og derfor fremstår de områdene som nettopp blå.

 

Anonymkode: 215bc...1a0

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hva har det jeg lurte på med flat jord å gjøre? Det må da gå an å stille spørsmål uten å bli beskyldt for slike ting.

Nå skal jeg ikke forsvare han som spurte om det, men å spørre om deler av månen er gjennomsiktig tyder på veldig ukonvensjonelt forhold til vitenskap og astronomi, noe som også gjelder flatjordere. 

Sitat

Er helt klar over årsaken til at himmelen ser blå ut, men hvordan skulle det få kun kraterne (de mørke feltene) på månen til å se blå ut i dagslys?

Som forklart i innlegget over, de delene av månen som reflekterer mye lys, ser naturlig nok lysere ut enn de delene som reflekterer mindre lys til oss. 

Sitat

Med den logikken, så skulle i så fall hele månen se himmelblå ut. 

Hvorfor det? Den reflekterer jo en god del lys. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

Nå skal jeg ikke forsvare han som spurte om det, men å spørre om deler av månen er gjennomsiktig tyder på veldig ukonvensjonelt forhold til vitenskap og astronomi, noe som også gjelder flatjordere. 

Som forklart i innlegget over, de delene av månen som reflekterer mye lys, ser naturlig nok lysere ut enn de delene som reflekterer mindre lys til oss. 

Hvorfor det? Den reflekterer jo en god del lys. 

Når ble det ukonvensjonelt å stille spørsmål og undre seg?

 

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Noen områder på Månen reflekterer lys bedre enn andre. Sånn er det med alle himmellegemer som ikke selv produserer lys. De lyse områdene på Månen trenger derfor bedre gjennom jordatmosfæren enn de mørke. Det lyset som reflekteres fra de mørke områdene er ikke sterkt nok til å trenge gjennom den blå atmosfæren vår og derfor fremstår de områdene som nettopp blå.

 

Anonymkode: 215bc...1a0

Takk for saklig svar 

Anonymkode: 762a8...b0b

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Når ble det ukonvensjonelt å stille spørsmål og undre seg?

Det kommer jo helt an på hvilke spørsmål man stiller, men det er ikke nødvendigvis noe galt i å være ukonvensjonell heller.

Personlig så synes jeg jo, at med all den kunnskapen vi har om månen, at det er noe ukonvensjonelt å undre seg på om store deler av månen er gjennomsiktig. Men du takket jo for det gode, forklarende svaret du fikk, så da er du tydeligvis ute etter å lære, og ikke å spre konspirasjonsteorier slik flatjordere gjør - og det er fint.

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (14 minutter siden):

Det kommer jo helt an på hvilke spørsmål man stiller, men det er ikke nødvendigvis noe galt i å være ukonvensjonell heller.

Personlig så synes jeg jo, at med all den kunnskapen vi har om månen, at det er noe ukonvensjonelt å undre seg på om store deler av månen er gjennomsiktig. Men du takket jo for det gode, forklarende svaret du fikk, så da er du tydeligvis ute etter å lære, og ikke å spre konspirasjonsteorier slik flatjordere gjør - og det er fint.

Lurer ikke på om deler av månen er gjennomsiktig. Har studert månen endel i dagslys, og synes i tillegg hele månen ser umarkert ut. Nesten som en sky. Derfor jeg lurer. Har ikke funnet noen vitenskapelig bevist forklaring på hvorfor kraterne ser himmelfarget ut i dagslys.

Er overhodet ikke ute etter å spre konspirasjonsteorier, men lurer ut i fra hva jeg har sett, og setter derfor pris på saklige svar fra noen som har logiske forklaringer og mer kunnskap om det enn meg.

Anonymkode: 762a8...b0b

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Lurer ikke på om deler av månen er gjennomsiktig. Har studert månen endel i dagslys, og synes i tillegg hele månen ser umarkert ut. Nesten som en sky. Derfor jeg lurer. 

At månen ser umarkert ut, særlig når det er fullmåne, har en veldig logisk geometrisk forklaring.

 Ved fullmåne vender månen samme side mot oss og sola. Det betyr at jo lenger ut på kantene av månen du ser, jo mer vender overflaten bort fra oss og sola, som betyr at kantene får veldig mye mindre sollys pr. areal.

I tillegg, siden kantene nesten vender vekk fra oss, blir mindre av sollyset derfra reflektert i vår retning. Til sammen gjør disse to effektene at lysstyrken som reflekteres mot oss avtar kraftig ved kantene, og du har derfor helt rett i at månen kan se umarkert ut. Det er lett å tenke på månen som et speil, men det er feil å tenke på den som et flatt speil hvor kantene får like mye lys og reflekterer i samme retning som sentrum.

Denne effekten er tydeligst ved fullmåne da disse to effektene spiller sammen. Ved halv måne, vil «ytterkanten» være skarpere, da denne vender rett mot sola, og dermed er den delen som får mest lys per areal, mens «innerkanten» er mye mindre markert da den er hvor det blir stadig mindre sollys per areal, inntil ingenting.

Sitat

Har ikke funnet noen vitenskapelig bevist forklaring på hvorfor kraterne ser himmelfarget ut i dagslys.

Du fikk jo den forklaringen du takket for over. Det er så enkelt som at det ikke er nok lys som reflekteres fra kraterne mot oss, slik at lyset som faktisk reflekteres ikke er til å skille fra det generelle lyset fra sola som brytes og spres i atmosfæren. Det er av akkurat samme grunn vi ikke ser stjerner i dagslys. De er jo der oppe fortsatt, men lyset fra dem er for svakt til at vi klarer å se det.

Endret 23. november 2022 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Her har du fått svar på det meste, men jeg kan prøve enda tydeligere å si at det blå lyset som kommer fra hele atmosfæren (du visste hvorfor det bare var blått lys som ble spredt), også kommer fra der månen er. På dagtid ser man ikke så godt lyset som kommer fra andre kilder, så de stedene på månen som avgir lite refleksjon blir "overdøvet" av det blå lyset som blir reflekteret av luftmolekylene som ligger mellom månen og ditt øye. 

Anonymkode: 4bb5e...052

[Leifr]

Fjell i det fjerne ser da også blå ut. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

At månen ser umarkert ut, særlig når det er fullmåne, har en veldig logisk geometrisk forklaring.

 Ved fullmåne vender månen samme side mot oss og sola. Det betyr at jo lenger ut på kantene av månen du ser, jo mer vender overflaten bort fra oss og sola, som betyr at kantene får veldig mye mindre sollys pr. areal.

I tillegg, siden kantene nesten vender vekk fra oss, blir mindre av sollyset derfra reflektert i vår retning. Til sammen gjør disse to effektene at lysstyrken som reflekteres mot oss avtar kraftig ved kantene, og du har derfor helt rett i at månen kan se umarkert ut. Det er lett å tenke på månen som et speil, men det er feil å tenke på den som et flatt speil hvor kantene får like mye lys og reflekterer i samme retning som sentrum.

Denne effekten er tydeligst ved fullmåne da disse to effektene spiller sammen. Ved halv måne, vil «ytterkanten» være skarpere, da denne vender rett mot sola, og dermed er den delen som får mest lys per areal, mens «innerkanten» er mye mindre markert da den er hvor det blir stadig mindre sollys per areal, inntil ingenting.

Du fikk jo den forklaringen du takket for over. Det er så enkelt som at det ikke er nok lys som reflekteres fra kraterne mot oss, slik at lyset som faktisk reflekteres ikke er til å skille fra det generelle lyset fra sola som brytes og spres i atmosfæren. Det er av akkurat samme grunn vi ikke ser stjerner i dagslys. De er jo der oppe fortsatt, men lyset fra dem er for svakt til at vi klarer å se det.

Det høres jo logisk ut.

En par andre ting jeg lurer på er, hvorfor kan vi noen ganger se månen både natt og dag? Med tanke på at jorda roterer rundt sin egen akse i løpet av et døgn, så burde vel månen være på andre siden av jorda i løpet av denne tiden? Månen bruker jo en mnd rundt jorda. Og hvilke stjerner ville vi sett på dagtid hvis de var synlige?

Anonymkode: 762a8...b0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det høres jo logisk ut.

En par andre ting jeg lurer på er, hvorfor kan vi noen ganger se månen både natt og dag? Med tanke på at jorda roterer rundt sin egen akse i løpet av et døgn, så burde vel månen være på andre siden av jorda i løpet av denne tiden? Månen bruker jo en mnd rundt jorda. Og hvilke stjerner ville vi sett på dagtid hvis de var synlige?

Anonymkode: 762a8...b0b

Månen følger så godt som samme bane som sola over himmelen. Når det er fullmåne, er den på sitt høyeste ved midnatt, halvmåne kl. 6 og en måne i ny er på sitt høyeste midt på dagen, men den er jo også synlig en del timer både før og etter dette.

Hvis vi ikke hadde hatt atmosfære og sola ikke hadde vært så dominerende, ville vi sett at polarstjerna stod omtrent samme sted hele året, bare tippet i takt med jordhellingen (som gir forskjell på sommer og vinter). De andre stjernene vil gå omtrent en runde på en dag, men variere i løpet av et år, så en stjerne du ser i sør rundt midnatt på sommeren, vil være i nord rundt midnatt på vinteren. 

Anonymkode: 4bb5e...052

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

En par andre ting jeg lurer på er, hvorfor kan vi noen ganger se månen både natt og dag? Med tanke på at jorda roterer rundt sin egen akse i løpet av et døgn, så burde vel månen være på andre siden av jorda i løpet av denne tiden?

Ved fullmåne er månen tilnærmet på motsatt side av det sola er, men når månen er nær ny, er den nesten på samme side som sola. I tillegg er det viktig å huske på at månen går i en bane som er på skrå i forhold til jordas bane rundt sola, noe som også gjør at vi ser månen mer av tiden enn om den ikke var på skrå.

Vanskelig å forklare godt, men hvis du tenker deg en trekant hvor de tre hjørnene er sola, jorda og månen, er det ikke rart at du fra ett hjørne kan se begge de to andre hjørnene samtidig.

 

Sitat

Og hvilke stjerner ville vi sett på dagtid hvis de var synlige?

Den himmelretningen et punkt på jorda vender mot ved et gitt tidspunkt, vil være akkurat den samme retningen som punktet vender mot et halvt år + et halvt døgn senere. Så himmelretningen klokka 14.00 i dag vil være den samme som himmelretningen var klokka 02.00 for et halvt år siden.

Det betyr at om stjernene var synlig på dagtid i dag, ville du sett den samme stjernehimmelen som du ser på natta et halvt år forskjøvet - som også er akkurat den samme stjernehimmelen de ser på natta på samme breddegrad, men motsatt side av jorda i natt (det blir vel nær Beringsstredet et sted).

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Ved fullmåne er månen tilnærmet på motsatt side av det sola er, men når månen er nær ny, er den nesten på samme side som sola. I tillegg er det viktig å huske på at månen går i en bane som er på skrå i forhold til jordas bane rundt sola, noe som også gjør at vi ser månen mer av tiden enn om den ikke var på skrå.

Vanskelig å forklare godt, men hvis du tenker deg en trekant hvor de tre hjørnene er sola, jorda og månen, er det ikke rart at du fra ett hjørne kan se begge de to andre hjørnene samtidig.

 

Den himmelretningen et punkt på jorda vender mot ved et gitt tidspunkt, vil være akkurat den samme retningen som punktet vender mot et halvt år + et halvt døgn senere. Så himmelretningen klokka 14.00 i dag vil være den samme som himmelretningen var klokka 02.00 for et halvt år siden.

Det betyr at om stjernene var synlig på dagtid i dag, ville du sett den samme stjernehimmelen som du ser på natta et halvt år forskjøvet - som også er akkurat den samme stjernehimmelen de ser på natta på samme breddegrad, men motsatt side av jorda i natt (det blir vel nær Beringsstredet et sted).

 

Det du skrev om stjernehimmelen forsto jeg ikke. Kan du forklare det nærmere?

Det jeg uthevet er greit nok. Men tenker på i forhold til at jorda i seg selv også roterer rundt sin egen akse på 24 timer. Hvordan er det da mulig at månen er synlig på hele jordkloden samtidig i løpet av denne tiden. Jorda er jo rund, og ikke en flat plate.

Legger ved under noe jeg fant i en vitenskaps artikkel

Bortsett fra skydekke og sollys, månen er synlig hver dag i hver 24-timers syklus av jordens rotasjon, selv om du er på nord- eller sørpolen.

 

 

 

 

Anonymkode: 762a8...b0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Det du skrev om stjernehimmelen forsto jeg ikke. Kan du forklare det nærmere?

Det jeg uthevet er greit nok. Men tenker på i forhold til at jorda i seg selv også roterer rundt sin egen akse på 24 timer. Hvordan er det da mulig at månen er synlig på hele jordkloden samtidig i løpet av denne tiden. Jorda er jo rund, og ikke en flat plate.

Legger ved under noe jeg fant i en vitenskaps artikkel

Bortsett fra skydekke og sollys, månen er synlig hver dag i hver 24-timers syklus av jordens rotasjon, selv om du er på nord- eller sørpolen.

 

 

 

 

 

Anonymkode: 762a8...b0b

Mente at jorda er en rund kule.

Anonymkode: 762a8...b0b