Kreve at naboene skaffer snøfangere?

[AnonymBruker]

Enmanelskeråhate skrev (25 minutter siden):

I TEK 97 var det et krav: § 7-45 Nedfall fra byggverk
Snø- og isdannelser på bygninger som kan medføre fare for ras mot beferdet område, skal hindres og sikres. Beferdet område i denne sammenheng er de steder folk normalt beveger seg om vinteren. Atkomst til bygning, inngangs- partier etc. må vies særlig omhu.

Byggeforskriften fra 1985 sier: Hvor det er fare for at snøras og isras kan medføre skade, skal taket ha snøfanger e.l.

Takk. Jeg får prøve å snakke med kommunen. De som bor der er ikke interessert i å montere snøfangere. Men om snøen fra deres tak skader mine barn, mine katter eller min bil så regner jeg med at de blir erstatningspliktige. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[Smosk]

Hei dersom dette er selveide boliger så har Kommunen ingen myndighet å kreve at noen  skal montere snøstoppere på sine private boliger. Som det er nevnt tidligere har huseier et ansvar dersom det er fare for liv og helse. Slik jeg vurderer saken er det en privatrettslig sak mellom naboer . 

[AnonymBruker]

Smosk skrev (11 minutter siden):

Hei dersom dette er selveide boliger så har Kommunen ingen myndighet å kreve at noen  skal montere snøstoppere på sine private boliger. Som det er nevnt tidligere har huseier et ansvar dersom det er fare for liv og helse. Slik jeg vurderer saken er det en privatrettslig sak mellom naboer . 

Takk, men hva betyr det? Det er helt klart fare for liv og helse. De som eier bygg i sentrum har jo plikt til å sikre takene så det ikke raser på folk som går under, jeg forstår ikke helt hvorfor det ikke gjelder her. 

Kjenner en som eier et hus der og han ble truet med dagbøter om han ikke ordnet taket. Det er jo også selveier. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[Smosk]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Takk, men hva betyr det? Det er helt klart fare for liv og helse. De som eier bygg i sentrum har jo plikt til å sikre takene så det ikke raser på folk som går under, jeg forstår ikke helt hvorfor det ikke gjelder her. 

Kjenner en som eier et hus der og han ble truet med dagbøter om han ikke ordnet taket. Det er jo også selveier. 

Anonymkode: b87c1...f2e

Hei igjen , det er slik jeg forstår det ikke offentlig vei ved huset ? Men du har rett at naboen bør  sikre for takras da det er gående forbi huset og ingen andre muligheter for å komme forbi. Så mulig kommunen kan pålegge. 

[AnonymBruker]

Smosk skrev (30 minutter siden):

Hei igjen , det er slik jeg forstår det ikke offentlig vei ved huset ? Men du har rett at naboen bør  sikre for takras da det er gående forbi huset og ingen andre muligheter for å komme forbi. Så mulig kommunen kan pålegge. 

Stemmer, det er privat vei, men det er vel rundt sju-åtte ulike husstander som bruker den. Veien er såpass smal at man ikke kan unngå takras om det kommer. 

Det bor masse barn her, så jeg synes det er rart at det tilsynelatende har fått stå sånn siden byggeår. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[AnonymBruker]

Vi bor også sånn til, og hadde det ikke vært sønfangere her hadde det blitt mangt en farlig situasjon. Ungene går til høyre og klatrer over et gjerde på vei mot skolen. Og de som bor innerst til høyere (blindvei), går forbi hele rekken.

Skjønner godt at det kan skape en farlig situasjon, men hadde det vært sånn her hadde jeg tatt det opp med styret.

Skjermdump fra Google Maps. 

Anonymkode: b72b2...ee5

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Takk. Jeg får prøve å snakke med kommunen. De som bor der er ikke interessert i å montere snøfangere. Men om snøen fra deres tak skader mine barn, mine katter eller min bil så regner jeg med at de blir erstatningspliktige. 

Anonymkode: b87c1...f2e

Bilen er bare en ting, selv om det er kjedelig å få den ødelagt, så vil vel erstatningsansvaret være klart om snøen kommer fra dine naboer. Så om det er naturlig og lov, så parker i faresonen. Les også litt om når det er størst fare for takras.

På kanten kanskje, men på ingen måte ulovlig hvis dere ikke har noen private regler som sier noe annet.

Anonymkode: b72b2...ee5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Skjønner godt at det kan skape en farlig situasjon, men hadde det vært sånn her hadde jeg tatt det opp med styret.

Ja. Helt enig. Problemet er at vi har ikke noe styre. Og naboene ser ikke behov for snøfangere. Jeg synes det er rart at det må skje en ulykke før vi eventuelt kan få gjort noe med det. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

På kanten kanskje, men på ingen måte ulovlig hvis dere ikke har noen private regler som sier noe annet.

Har faktisk tenkt tanken selv.

Jeg synes også det er rart at de bare lar snøen som raser ligge og blokkere veien, så må andre måke vekk deres snø for å kunne bruke veien. I fjor var det visst en haug på godt over en meter flere steder i veien. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[AnonymBruker]

Hus eier plikter å sikre at ingen er i fare. Så hvis det går snøras som skader noen kan de få konsekvenser økonomisk for dem. 

Anonymkode: 02830...ba7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Takk. Jeg får prøve å snakke med kommunen. De som bor der er ikke interessert i å montere snøfangere. Men om snøen fra deres tak skader mine barn, mine katter eller min bil så regner jeg med at de blir erstatningspliktige. 

Anonymkode: b87c1...f2e

Det er klart de blir erstatningspliktige, men i slike tilfeller er forebygging å foretrekker foran erstatning.

En ting er biler og andre eiendeler, men liv er ikke så lett å erstatte.
 

Så vidt jeg kan se svarte du ikke på om det var sameie eller borettslag dere bor i, men saken er veldig klar: vil de ikke ha snøfangere må de måke takene. 

https://www.huseierne.no/nyheter/se-opp-for-takras/
 

Sitat

 

-Det er de som eier bygningene, det være seg borettslag, sameier eller andre gårdeiere, som er ansvarlig for å gjøre fotgjengere oppmerksomme på faren, og å sørge for at is og snø fjernes fra takene, sier advokat Anders Leisner i Huseiernes Landsforbund.

Det følger av politivedtektene i de fleste kommuner at når det kan være fare for ras av snø og is fra hustak mot sted som er alminnelig beferdet eller bestemt for alminnelig ferdsel, skal huseier straks sette opp varselsskilt som gjør det tydelig at ferdselen er forbundet med fare eller ulempe. Huseier plikter snarest å rydde tak for snø og is, slik at ras unngås. Når faren for ras er over skal varselsskiltene fjernes.

 

 

 

Anonymkode: 2592f...72a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Snøfangere ferdig montert koster her 1100 kr/meter. Som sagt har jeg nettopp montert det selv og hatt anbud. Prisen jeg oppgir stemmer. 15000 for begge husene. Helt uaktuelt. 

Anonymkode: b87c1...f2e

 

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Takk. Jeg får prøve å snakke med kommunen. De som bor der er ikke interessert i å montere snøfangere. Men om snøen fra deres tak skader mine barn, mine katter eller min bil så regner jeg med at de blir erstatningspliktige. 

Anonymkode: b87c1...f2e

 

Om barn og/eller katter hadde vært i fare ville jeg bladd opp på dagen. Og ikke sittet og ventet på erstatning for skade/død. Samtidig som jeg lå i en "hvem er ansvarlig" krig med naboer på to fronter, som man kleint må gå forbi hver dag. 

Anonymkode: d2915...862

[saltvann]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

 

Om barn og/eller katter hadde vært i fare ville jeg bladd opp på dagen. Og ikke sittet og ventet på erstatning for skade/død. Samtidig som jeg lå i en "hvem er ansvarlig" krig med naboer på to fronter, som man kleint må gå forbi hver dag. 

Anonymkode: d2915...862

Er ikke alle som har økonomi til det.

 

[AnonymBruker]

saltvann skrev (4 minutter siden):

Er ikke alle som har økonomi til det.

 

Om man ikke har buffer på 15 000+ har man ikke råd til å ta den økonomiske risikoen det er å eie selv, og husdyr bør nok også utgå. 

Anonymkode: d2915...862

[AnonymBruker]

Det er ikke lovpliktig med snøfangere når husene er såpass gamle. Du plikter jm loven om å holde kattene innenfor din egen tomt. 

Anonymkode: 3466a...44a

[saltvann]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Om man ikke har buffer på 15 000+ har man ikke råd til å ta den økonomiske risikoen det er å eie selv, og husdyr bør nok også utgå. 

Anonymkode: d2915...862

Ja, det burde man. Men plutselig kan man selv bli syk og få redusert inntekt. Livet skjer og man kan i perioder slite mer økonomisk enn man ønsker.

[AnonymBruker]

Smosk skrev (3 timer siden):

Hei dersom dette er selveide boliger så har Kommunen ingen myndighet å kreve at noen  skal montere snøstoppere på sine private boliger. Som det er nevnt tidligere har huseier et ansvar dersom det er fare for liv og helse. Slik jeg vurderer saken er det en privatrettslig sak mellom naboer . 

Dette stemmer ikke. Det er ikke en privatrettslig sak om det er fare for skade, jf. Pbl 31-4. Enhver eier plikter å holde sin eiendom i slik stand at det ikke er fare for liv og helse.

Anonymkode: 15753...bcf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så vidt jeg kan se svarte du ikke på om det var sameie eller borettslag dere bor i,

Det er privat. Selveie. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

 

Om barn og/eller katter hadde vært i fare ville jeg bladd opp på dagen. Og ikke sittet og ventet på erstatning for skade/død. Samtidig som jeg lå i en "hvem er ansvarlig" krig med naboer på to fronter, som man kleint må gå forbi hver dag. 

Anonymkode: d2915...862

Du mener at du hadde bladd opp og betalt for naboene? Det kommer jeg ikke til å gjøre. 

saltvann skrev (13 minutter siden):

Er ikke alle som har økonomi til det.

 

Nei, jeg har i alle fall ikke råd til å ta økonomisk ansvar for å vedlikeholde nabohusene i tillegg til mitt eget!

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Om man ikke har buffer på 15 000+ har man ikke råd til å ta den økonomiske risikoen det er å eie selv, og husdyr bør nok også utgå. 

Anonymkode: d2915...862

Veldig usikker på om du mener at jeg skal betale disse 15.000 for naboene mine. I så fall sier du helt seriøst at dersom man ikke har råd til å vedlikeholde naboens eiendom så kan man ikke eie noe selv?!

Jeg betaler jo for vedlikehold av egen bolig. 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er ikke lovpliktig med snøfangere når husene er såpass gamle. Du plikter jm loven om å holde kattene innenfor din egen tomt. 

Anonymkode: 3466a...44a

Vis meg gjerne den loven når det gjelder kattene, takk.

Både kattene mine og barna mine (og for den saks skyld, barna til de som bor lenger inne, bruker denne veien, som er felles og privat, og kan skades av ras fra disse to husene. 

Anonymkode: b87c1...f2e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Dette stemmer ikke. Det er ikke en privatrettslig sak om det er fare for skade, jf. Pbl 31-4. Enhver eier plikter å holde sin eiendom i slik stand at det ikke er fare for liv og helse.

Anonymkode: 15753...bcf

Hva betyr pbl? 

Anonymkode: b87c1...f2e