– Ikke nyttig å snakke om ting som allerede er gjort. Spist er spist.

[AnonymBruker]

Voksent par. Særboere. 

Han gikk i parterapi med sin eks. Han har fortalt mye om hva han lærte der, og gjenforteller ofte hva terapeuten sa. Et av favorittsitatene hans er at det ikke er nyttig å snakke om ting som allerede er gjort, og at spist er spist og man kan ikke gjøre det ugjort. 
 

Jeg skulle reise bort for noen dager, og han ønsket å bo i min leilighet fordi den er nærmere jobben hans. Det var i orden for meg. Jeg informerte om et par praktiske ting angående boligen, og så var det én spesifikk ting jeg sa at han ikke fikk gjøre. Denne tingen er av typen male om stuen eller kaste sofaen. Det er en stor ting, og en ting som ikke kan gjøres ugjort.
Jeg mener at jeg var tydelig på denne tingen. Men da jeg kom hjem etter reisen hadde han likevel gjort denne tingen. 
Jeg spør ham hvorfor han har gjort denne tingen, og han begynner å forklare at han mener det er en bedre løsning. Jeg spør om han ikke husker at jeg sa at denne ene tingen var viktig for meg. Da svarer han med favorittsitatet fra parterapeuten. Spist er spist, og det er ikke noe nytte i å diskutere noe som allerede er gjort og som man ikke kan gjøre ugjort. 

Når han sier slikt, og særlig siden det har ekstra tyngde når det er et sitat fra en parterapeut, føler jeg at jeg ikke kan si noe i mot. Jeg vet ikke om dette er en begrensning jeg setter på meg selv, eller om det faktisk er hans hensikt å få meg til å slutte å "mase". 

Hvordan løser andre par slike situasjoner der den ene har gjort noe som ikke kan gjøres ugjort? 
 

Anonymkode: 322f6...02c

[AnonymBruker]

Hvorfor gidder du å være sammen med en slik type egentlig? 

Jeg hadde løst det ved å slå opp!

Anonymkode: 91534...7f5

[AnonymBruker]

Spist er spist, men forbryteren må jo ordne opp, gi kompensasjonen og love å handle bedre i framtida. 

Anonymkode: b2a7e...519

[AnonymBruker]

På generell basis er det drøyt å ta avgjørelser om en bolig man ikke selv eier. Spør ham hva han hadde følt om du bare tok deg til rette i hans bolig og gjorde x (noe han slett ikke ville likt).

Anonymkode: b2a7e...519

[AnonymBruker]

Altså 😳 

Nå har jeg ikke en lignende erfaring, selv etter snart 20 års ekteskap, men jeg kan da sette meg inn i situasjoner likevel.

For meg høres dette ut som ren hersketeknikk. Stilne en diskusjon som ville slått dårlig ut for han.

Uansett hva hans intensjon er (det kan vi jo strengt tatt ikke vite 100%), har du fullstendig rett til å gå videre i den diskusjonen! Jeg hadde ikke sluppet det der så lett.. hvordan i alle dager rettferdiggjør han denne handlingen? Det har du rett til å vite. Folkeskikk og respekt altså 🙈

Anonymkode: a179c...05e

[AnonymBruker]

Hæ? Det går ikke an å gjøre hva faen en vil og så etterpå bare "jaja, ikke noe å gjøre med det nå, gjort er gjort". For en fjott.

Anonymkode: 8f6f9...991

[AnonymBruker]

Alle handlinger har konsekvenser. Man kan ikke gjøre en kriminell handling og si til politiet at «dette kan jeg ikke gjøre ugjort, så dette trenger vi ikke prate om».

for en dust. Jeg hadde faktisk gjort det slutT med en mann som tydeligvis har så lite respekt for meg.

Anonymkode: 5ea7b...0a5

[AnonymBruker]

Da stiller du deg fremfor han. Så tar du opp et papirark. Så sier du stygge ting mens du hver gang krøller papirarket. Så sier du «unskyld papirarket» og retter det ut. 
Og så gir du han arket. 
«er spist, spist?» spør du retorisk.

Så forklarer du han hvor stolen står. Og sier at du nå tar litt egentid. En uke eller to for deg selv. Den uka skal du bruke på å stille deg selv et viktig spørsmål som han ikke har noe med å mene noe om. Spørsmålet om han er en type person du ønsker å ha i ditt liv. Etter at perioden er over får han resultatet.

Og etterpå? Sett ned foten når folk driver med hersketeknikker. Om det er «spist er spist» eller «jeg blir lei meg når du» eller hva det nå enn er (kvinner gråter, det er deres hersketeknikk nr 1, så ikke gråt). Bare sett ned foten.

Anonymkode: 26be7...028

[Ulven]

Det er jo utrolig greit å kunne referere til et ordtak som ikke kan bevises er sagt. Jeg hadde ikke tatt det for god fisk at en samlivsterapaut har sagt noe slik.

Siden han mener at dette er den riktige måten å løse alle problemer på, vil dette bare bli et større problem i fremtiden. Så enten får dere ta en tur til terapaut dere også slik at dere får noen felles kjøreregler, eller så ville mitt valg vært å leve videre uten denne partneren.

[AnonymBruker]

Hans "mer praktiske løsning" er jo et fullstendig overtramp! Man gjør ikke endringer på andres bolig dersom man ikke er bedt om det.

Om det ikke er mulig å endre tilbake, er det jo også en uopprettelig skade på DIN bolig. Da kan man ikke "slå i bordet" med et sitat fra en terapeut som høyst sannsynlig heller ikke bruke det som siteres i en slik sammenheng.

Anonymkode: 34c23...571

[Fremmed fugl]

TS,

Håper du og din særboer er klare over at kvalifikasjonskrav til å bli parterapeut er å kunne si at man er parterapeut. Er ikke en beskyttet tittel, og hvem som helst kan drive på med hva man vil som parterapeut.

Begrepet handler om senket kostnad, og din særboer og kanskje også denne parterapeuten virker ikke å skjønne hva det er. Det handler om at man ikke skal gjøre dårlige valg for fremtiden, basert på kostnader man har hatt tidligere. Si at man betaler enn arkitekt mye penger for å tegne et tilbygg på huset, så skjønner man at man ikke har økonomi til å bygge det, men velger å ta et alt for stort lån... da man ikke vil at pengene brukt på arkitekt var bortkastet.

Som din særboer bruker begrepet så er det mer et generelt fripass som fritar for ansvar. Du må bare si ifra til han å slutte med dette tullet sitt.

[AnonymBruker]

Tipper at det den terapeuten sa var spesifikt til en situasjon. Det er jo sånn med fraser og ordtak at selv om de er gyldige/sanne, så er de ikke riktige overalt og i alle situasjoner. Hvis ikke hadde vi ikke hatt så mange, og til dels helt motsatte, ordtak. 

Hvis han liker ordtak, kan du jo fortelle ham at han toer/vasker sine hender - altså ikke tar ansvar for det som absolutt er hans ansvar. 

Anonymkode: b2a7e...519

[Hactar]

Vel, det ordtaket går jo hånd i hånd med "Det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse". Hvis han ikke er villig til å legge fra seg "gjør som jeg vil og legger ballen død etterpå"-teknikken, kan du vente deg mer av samme sort fremover.

Du kan avklare og regelrett forby så mye du vil, men han vil alltid gjøre som han synes er best, og si "for sent!" etterpå. Å ta seg til rette i ditt hjem med noe du eksplisitt hadde sagt du ikke ønsket, for å så nekte å diskutere hvorfor i alle dager han tenkte dette var ok, er jo bare en skikkelig maktdemonstrasjon.

Normalt sett vil ikke folk som får låne hjemmet ditt trenge å høre at de ikke skal kaste sofaen din eller hva det var, så magefølelsen din må ha vært nokså dårlig i forkant når du følte for å avklare dette. Stol på magefølelsen. Dette er ingen god mann som respekterer deg.

[AnonymBruker]

Respektløst! Trakk på mobilen hans og si at det ikke er vits i å snakke om det. Knust er knust!

Anonymkode: 03c85...b82

[PM75]

Gi han et kraftig ballespark. Og så si «spist er spist» eller eventuelt «knust er knust» 😉

[AnonymBruker]

Hadde vært litt av et kaos om alle skulle fraskrive seg ansvar på samme måten. Utroskap osv. Ja spist er spist og man får ikke gjort om på det men konsekvensen må man ta uansett. 

Han har misforstått hva terapeuten mente eller misbruker setningen med vilje. Det ordtaket fra Hakkebakkeskogen mener er at man ikke kan endre på fortiden og det ikke hjelper å dvele over den, ikke at man ikke skal ta ansvar for egne handlinger 

Anonymkode: 60c40...d3c

[AnonymBruker]

Blir så utrolig nysgjerrig på hva han gjorde??

Anonymkode: 2fbbf...005

[tangent]

Det høres ut som han har overforenklet noe fra terapeuten til en grad som tjener ham selv. 

Ja, det nytter ikke for meg å gnage på at partneren min krympet min favoritt ullgenser mange år etter han gjorde det. Det må jeg gi slipp på. Men hvis partneren min med vilje krymper genseren min flere ganger, så er det definitivt et problem. Veldig enkelt sagt. 

Det høres jo ut som han ikke har respekt for deg eller din eiendom og mener hans mening er den eneste rette. Du hadde en magefølelse. Hva betyr det for forholdet fremover at han gjorde det mot deg og ikke ber om unnskyldning? Det ville skapt store problemer for meg. 

Han bør reversere det han har gjort og ta ansvar for egne handlinger.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Spist er spist, men forbryteren må jo ordne opp, gi kompensasjonen og love å handle bedre i framtida. 

Anonymkode: b2a7e...519

Dette, spist er faktisk spist, og det er ikke umulig å reversere det. Derfor er det eneste man kan få gjort å prate ut om det som er spist, og sørge for at man er på samme bølgelengde fra nå av.

Anonymkode: 7fbb8...b36

[AnonymBruker]

Jøss, her har han tatt ett verktøy fra en terapeut og bruker det som manipulasjonsteknikk for å slippe unna dritten han gjør. Forresten så tror jeg det er den skadede part som skal si dette som svar til feks:

- jeg er så lei meg, kommer ikke over at jeg kunne såre deg/gå over streken, jeg vet det er hundrede gang jeg spør, men kan du tilgi meg?

Anonymkode: 4f49f...96c