Leksefri ungdomsskule?

[Nattens rytter]

Kan lekser koma i vegen for fritidsaktivitetar og gje opphav til angst og depresjon? Eg trur ikkje det og meiner at mengdetrening er viktig, men mange skuleungar er usamde med meg. 

https://www.fjuken.no/debatt/i/jl0QML/ja-til-leksefri-skule

[Aricela]

Selvfølgelig vil skoleungdom si at de ikke ønsker lekser. Jeg skulle også gjerne hatt leksefri skole da jeg var på deres alder. Samtidig tror at jeg hvis leksefri skole hadde vært en realitet, så hadde jeg hatt null niks erfaring med disiplin nok til å kunne takle høyere studier. 

Barn og ungdom har i all sin tid klart å håndtere lekser, men nå er det plutselig helt uutholdelig for ungdommen? Den biter jeg ikke helt på.

[Arkana]

Forskning viser jo at det er liten sammenheng mellom lekser og læring. Riktignok øker sammenhengen litt med alder, men hvorvidt akkurat ungdomsskoleelever trenger lekser vet jeg ikke. Mange argumenterer med at lekser skaper gode arbeidsvaner, men det kan faktisk like gjerne skape dårlige arbeidsvaner (fordi leksene er et ork og gjøres i hastverk etter en lang skoledag og med varierende hjelp fra foreldre). Det vi vet er at lekser skaper større avstand mellom elever fra høy og lav sosioøkonomisk bakgrunn. Skole- og undervisningskvalitet har veldig mye mer å si for læring enn lekser og mange elever hadde gjort det bedre ved å bytte lekser med litt lenger skolehverdag hvor de da kan få undervisning og hjelp av en lærer framfor mer eller mindre egnede foreldre. 

Hos oss har barneskolen leksefri (dog med fokus på lesing så de anbefaler at elevene leser minst 15 min om dagen) og det fungerer så langt veldig bra. 

Endret 15. november 2022 av Arkana

[AnonymBruker]

Min 15-åring har ingen lekser, men det er ikke  fordi skolen er leksefri, men fordi leksene er å gjøre ferdig det de holder på med på skolen og han er motivert nok til å aldri ha lekser. De har prøver hver 2 eller 3. uke i noe så det leser han til hjemme.    Jeg synes lekser er bra, det skaper arbeidsvaner og trener opp disiplin med tanke på at skolegangen er lang. Sønnen føles superlat, men får helt ok karakterer så det er tydelig at han faktisk jobber på skolen.  Gode karakterer motiverer han, men ikke nok til å ta med bøker hjem for å lese og jobbe med ukens temaer.  Sønnen gikk på skole i utlandet som varte 08.30-15.30, (samme 7 fag hver dag) der kom det stadig vekk oppgaver de måtte gjøre til dagen etter eller noen dager senere så det ble en del lekser, MEN det var kun i matte at det var prøver, og de fikk karakterer på absolutt alt de gjorde og vi foreldre kunne følge karakterene kontinuerlig. Her er det nå midten av november og sønnen har ikke anelse om hvordan han ligger han i alle fag…

Anonymkode: fc8a4...abe

[AnonymBruker]

Arkana skrev (41 minutter siden):

Forskning viser jo at det er liten sammenheng mellom lekser og læring. Riktignok øker sammenhengen litt med alder, men hvorvidt akkurat ungdomsskoleelever trenger lekser vet jeg ikke. Mange argumenterer med at lekser skaper gode arbeidsvaner, men det kan faktisk like gjerne skape dårlige arbeidsvaner (fordi leksene er et ork og gjøres i hastverk etter en lang skoledag og med varierende hjelp fra foreldre). Det vi vet er at lekser skaper større avstand mellom elever fra høy og lav sosioøkonomisk bakgrunn. Skole- og undervisningskvalitet har veldig mye mer å si for læring enn lekser og mange elever hadde gjort det bedre ved å bytte lekser med litt lenger skolehverdag hvor de da kan få undervisning og hjelp av en lærer framfor mer eller mindre egnede foreldre. 

Hvis alle elever hadde vært gjennomsnittlige, hadde jo problemet med avstand vært løst. Men så er det jo ikke om å gjøre at alle er like, heller. Hvis noen elever har læringsutbytte av lekser, så ville det jo være meningsløst å slutte å gi dem lekser for at de skal lære mindre og bli mer gjennomsnittlige.

Da må man heller se på tiltak for de av elevene som ikke har utbytte av lekser, f.eks tilbud om å gjøre oppgaver på skolen, tilpassede lekser, lenger skoledag eller annet.

Det er ikke nødvendig å slutte å gi lekser til alle, bare fordi noen ikke har læringsutbytte av det. Mange lærer ennå bedre hjemme alene enn i et klasserom, og må få lov til å fortsette med det.

Anonymkode: 53e6b...cb9

[Arkana]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Hvis alle elever hadde vært gjennomsnittlige, hadde jo problemet med avstand vært løst. Men så er det jo ikke om å gjøre at alle er like, heller. Hvis noen elever har læringsutbytte av lekser, så ville det jo være meningsløst å slutte å gi dem lekser for at de skal lære mindre og bli mer gjennomsnittlige.

Da må man heller se på tiltak for de av elevene som ikke har utbytte av lekser, f.eks tilbud om å gjøre oppgaver på skolen, tilpassede lekser, lenger skoledag eller annet.

Det er ikke nødvendig å slutte å gi lekser til alle, bare fordi noen ikke har læringsutbytte av det. Mange lærer ennå bedre hjemme alene enn i et klasserom, og må få lov til å fortsette med det.

Anonymkode: 53e6b...cb9

Jeg ser du hoppet elegant over den delen hvor jeg skrev at det er lite sammenheng mellom lekser og læring, dette gjelder for alle elever. Det handler ikke om at de flinke skal ofres for de mindre flinke slik du ser ut til å tro.

Det er bra at dette forskes på. For lekser sitter så inn i ryggmargen hos både foreldre og lærere at det er tydelig at mange strever med å se for seg at barna faktisk kan lære noe og være like flinke på skolen helt uten lekser.

Endret 15. november 2022 av Arkana

[solsolsol]

Jeg synes det er sprøtt at skolen, som en læringsorganisasjon, over hodet ikke bryr seg om forskning. Det finnes mye forskning på at lekser har negativ eller ingen effekt, og ytterst lite som viser effekt.

[AnonymBruker]

Barn med lav sosioøkonomisk status gjør det ikke bedre med lekser, men det gjør de med høy sosioøkonomisk status.  Spørsmålet er om fraværet av lekser utjevner så mye likevel.

For meg er det ikke det faglige i seg som gjør at jeg ønsker lekser, men det lekser kan medføre av gode arbeidsrutiner, organisere tid/planlegge. Det blir en øving til videre skolegang. For det vil alltid skille mellom motiverte og umotiverte barn. 

Jeg synes bare ikke alt skal senkes av hensyn til noen som sliter, når flertallet kan ha nytte av det. 

Lekser betyr ulike ting i ulike aldre. Å fjerne leselekser spesielt på barneskolen er for meg galskap når lesing danner grunnlaget for all læring. Det er jo en grunn at det oppfordres til å lese for barn også. Ordforrådet til barn økes.  Med matte trengs det repetisjon. Ja med all læring trengs det repetisjon.  De som driver med idrett eller instrument vet at det må trening til for å bli bedre, men skal det kun gjelde de tingene for at det oppleves som gøy? Hvorfor oppfordres det mindre til å få lesing og matte til å være gøy? 

Alt i alt, så vil du finne forskning som støtter både lekser og ikke lekser, alt kommer ned til foreldrene og barnas evner og vilje.

 

Anonymkode: fc8a4...abe

[AnonymBruker]

Arkana skrev (2 timer siden):

Jeg ser du hoppet elegant over den delen hvor jeg skrev at det er lite sammenheng mellom lekser og læring, dette gjelder for alle elever. Det handler ikke om at de flinke skal ofres for de mindre flinke slik du ser ut til å tro.

Det er bra at dette forskes på. For lekser sitter så inn i ryggmargen hos både foreldre og lærere at det er tydelig at mange strever med å se for seg at barna faktisk kan lære noe og være like flinke på skolen helt uten lekser.

Ja, enig i at det må forskes mer på.

Men hvis det er slik at lekser ikke gir noen effekt på læring, hvordan skaper da lekser større avstand mellom elever fra høy og lav sosioøkonomisk bakgrunn? Hvis lekser skaper en forskjell, må det jo bety at de har en effekt for noen?

Jeg har ikke problemer med å se at noen kan lære like godt uten lekser. Men jeg har vanskelig for å se at det gjelder alle.

Anonymkode: 53e6b...cb9

[Arkana]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja, enig i at det må forskes mer på.

Men hvis det er slik at lekser ikke gir noen effekt på læring, hvordan skaper da lekser større avstand mellom elever fra høy og lav sosioøkonomisk bakgrunn? Hvis lekser skaper en forskjell, må det jo bety at de har en effekt for noen?

Jeg har ikke problemer med å se at noen kan lære like godt uten lekser. Men jeg har vanskelig for å se at det gjelder alle.

Anonymkode: 53e6b...cb9

Det har ikke nødvendigvis en effekt for noen, det kan like godt være at mer klasseundervisning har en effekt for noen som ikke sees når denne er erstattet med lekser eller at de som får gode resultater med lekser hadde fått like gode resultater uten lekser.

Og hvis det nå var slik at flinke elever gjør det bedre med lekser, er dette virkelig så viktig at vi skal holde på lekser på tross av at de som kommer fra ressurssvake hjem gjør det bedre uten lekser?  Jeg tror samfunnet generelt får mer igjen for å løfte de svakeste elevene enn at de som allerede er flinke skal bli enda litt flinkere.

Endret 15. november 2022 av Arkana

[AnonymBruker]

Jeg kan vanskelig se hvordan de skal forberedes for livet videre på VGs og universitet om de ikke lærer å måtte gjøre lekser. 
 

Mener likevel at det er endel lekser som er ganske meningsløse. Men f.eks matematikk krever trening og terping, og dette kan de godt gjøre hjemme. 

Anonymkode: 8152e...16c

[Arkana]

Men med leksefri skole gjøres mengdetreningen på skolen og da sammen med en utdannet lærer som kan undervise, veilede og hjelpe. Med hvilken logikk sitter kunnskapen bedre om man gjør den kl 16 på skrivepulten hjemme enn kl 14 på skolen?

[AnonymBruker]

Arkana skrev (Akkurat nå):

Men med leksefri skole gjøres mengdetreningen på skolen og da sammen med en utdannet lærer som kan undervise, veilede og hjelpe. Med hvilken logikk sitter kunnskapen bedre om man gjør den kl 16 på skrivepulten hjemme enn kl 14 på skolen?

Jeg ser du hoppet elegant over delen der jeg skrev at lekser på ungdomsskole like mye er for å forberede til egenstudium på høyere utdannelse. 

For øvrig er det mange ungdommer som driver med fritidsinteresser der de har andre venner og ønsker kort skoledag, for så å ta skolearbeidet på kvelden når de uansett må være hjemme. 

La dem slippe lange skoledager og heller lære å ta ansvar for egen læring. 

PS, har du link til forskningen din? Interessant å se hvilket land den der fra, siden skolesystem og mengder lekser er så varierende. 

Anonymkode: 8152e...16c

[Arkana]

De har nok av tid til å lære seg studieteknikk i løpet av videregående. Forskningen tenker jeg du fint klarer å søke deg fram til selv og ellers er jo Finland et utmerket eksempel på et helt land hvor de ikke bare har svært lite (om noen) lekser, men i tillegg begynner på skolen ett år senere, og likevel gjør det veldig bra faglig.  

Å tviholde på ønsket om lekser som enkelte gjør, på tross av at forskning viser at det sannsynligvis ikke bidrar til læring, viser bare hvor inngrodd dette er. Vi er så vant til å ha lekser i norsk skole, det har vi hatt i alle år. Noen ganger står tradisjoner og vaner i veien for utvikling.

[AnonymBruker]

Arkana skrev (22 minutter siden):

De har nok av tid til å lære seg studieteknikk i løpet av videregående. Forskningen tenker jeg du fint klarer å søke deg fram til selv og ellers er jo Finland et utmerket eksempel på et helt land hvor de ikke bare har svært lite (om noen) lekser, men i tillegg begynner på skolen ett år senere, og likevel gjør det veldig bra faglig.  

Å tviholde på ønsket om lekser som enkelte gjør, på tross av at forskning viser at det sannsynligvis ikke bidrar til læring, viser bare hvor inngrodd dette er. Vi er så vant til å ha lekser i norsk skole, det har vi hatt i alle år. Noen ganger står tradisjoner og vaner i veien for utvikling.

Synes det er søkt at du, som psykolog, ikke klarer å linke til forskningen du henviser til. 

Og det er jo ikke bare lekser som skiller norsk og finsk skole, det er omtrent alt. Å legge suksessen kun på manglende lekser blir for enkelt. 

Da kunne du like fjerne sammenlignet med Frankrike, som har ekstremt mye mer lekser, og som også gjør det bedre enn norsk skole. 

Anonymkode: 8152e...16c

[AnonymBruker]

ANdre ting enn mindre lekser og lengre dager i Finland er ingen nasjonale prøver (5 og 8. trinn) og ingen eksamen. Det gjør at fokuset på undervisningen kan være ganske så  annerledes.  

Anonymkode: bae34...d71

[AnonymBruker]

Nattens rytter skrev (10 timer siden):

Kan lekser koma i vegen for fritidsaktivitetar og gje opphav til angst og depresjon? Eg trur ikkje det og meiner at mengdetrening er viktig, men mange skuleungar er usamde med meg. 

https://www.fjuken.no/debatt/i/jl0QML/ja-til-leksefri-skule

JA TIL LEKSEFRI BARNESKOLE OG UNGDOMSKOLE! 

 

Bruk tid på å lære barna våre det de trenger på skolen og ikke bare sett på filmer ofte (vanlige filmer). Eller utelek og mange gymtimer. Tur og sånt kan vi gjerne ta på fritiden!

Anonymkode: 1a5b2...427

[Arkana]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Synes det er søkt at du, som psykolog, ikke klarer å linke til forskningen du henviser til. 

Og det er jo ikke bare lekser som skiller norsk og finsk skole, det er omtrent alt. Å legge suksessen kun på manglende lekser blir for enkelt. 

Da kunne du like fjerne sammenlignet med Frankrike, som har ekstremt mye mer lekser, og som også gjør det bedre enn norsk skole. 

Anonymkode: 8152e...16c

 

Jeg bruker aldri yrke eller utdannelse som argument eller til min fordel på KG og jeg vil ha meg frabedt at du eller andre bruker det mot meg. Når man begynner å diskutere person og ikke sak vise det at du er useriøs og tom for relevante argumenter. Takk for meg i denne diskusjonen.