«Ingen gidder å fø på en annen manns barn»?

[AnonymBruker]

«Ingen gidder å fø på en annen manns barn», er noe jeg føler jeg ofte hører her inne. Synes det virker så kaldt og strengt. Er det virkelig slik for mange? 

Jeg skjønner jo at jeg har vært heldig som er sammen med en mann uten barn og har felles økonomi. Som han sier «jeg har valgt deg OG barna». Han er jo glad i dem og bruker både tid og penger på dem. Tror oppriktig at jeg hadde gjort det samme om han hadde hatt barn fra før. Det virker så lite hyggelig å skille på mine og dine når man lever under samme tak. Er man ikke en familie med alt det det innebærer? Og er det ikke ok for barna at søsken er likestilt og behandles likt? 

Anonymkode: 7b063...5fd

[Ænema]

mange mener dette, men det finnes massevis av menn som ikke tenker slik. kjenner mange menn som elsker sine stedbarn like mye som deres egne barn.

[navnet]

Det som skrives her inne, på et forum hvor folk er anonyme, betyr ikke at det er virkelig. 

Folk er forskjellige. 

Mannen din er sikkert kjempeflott. Ikke stress med rykter herifra. 

[AnonymBruker]

Jeg hadde et barn før jeg og mannen ble sammen for 9 år siden. Var veldig åpen om situasjonen og han valgte begge to, ikke bare meg. Nå har vi 3 barn felles i tillegg og har aldri vært og er ingen forskjell i oppdragelse med mer. 

Anonymkode: 364da...ddb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

«Ingen gidder å fø på en annen manns barn», er noe jeg føler jeg ofte hører her inne. Synes det virker så kaldt og strengt. Er det virkelig slik for mange? 

Jeg skjønner jo at jeg har vært heldig som er sammen med en mann uten barn og har felles økonomi. Som han sier «jeg har valgt deg OG barna». Han er jo glad i dem og bruker både tid og penger på dem. Tror oppriktig at jeg hadde gjort det samme om han hadde hatt barn fra før. Det virker så lite hyggelig å skille på mine og dine når man lever under samme tak. Er man ikke en familie med alt det det innebærer? Og er det ikke ok for barna at søsken er likestilt og behandles likt? 

Anonymkode: 7b063...5fd

Du kan mislike det så mye du vil, men dette er biologien i spill. DNA-et vårt er egoistisk og det handler om å investere i våre gener. En mann som frivillig går inn for å elske barna til en annen mann og investerer i dem er betahann. Disse er nødvendige, men dessverre svake. Vi lever i et velferdssamfunn og kan fremelske disse mennene, men i tider med vanskelige kår er det alfaene som dominerer.

Anonymkode: 89478...f5b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du kan mislike det så mye du vil, men dette er biologien i spill. DNA-et vårt er egoistisk og det handler om å investere i våre gener. En mann som frivillig går inn for å elske barna til en annen mann og investerer i dem er betahann. Disse er nødvendige, men dessverre svake. Vi lever i et velferdssamfunn og kan fremelske disse mennene, men i tider med vanskelige kår er det alfaene som dominerer.

Anonymkode: 89478...f5b

Renspikket BS. Synes derimot det står stor respekt av disse mennene. 

Anonymkode: 7b063...5fd

[pingeling]

Min opplevelse av virkeligheten er noe helt annet enn her inne.  Kjenner mange gode stefedre og stemødre som er oppriktig glad i sine stebarn, og både involverer seg økonomisk og emosjonelt.
 

Å lese på KG føles i blant som å være i en twilight verden og jeg lurer på hvor alle disse menneskene finnes i verden utenfor nettet. 

[AnonymBruker]

Jeg har ingenting annet enn forståelse for at mange ikke ønsker å bli sammen med noen med barn fra før, og i tillegg få den økonomiske belastningen med det. Jeg som kvinne hadde iallfall ikke ønsket det - jeg er ikke spesielt glad i barn, og tror det finnes mange partnere som kan være riktig for en. Hadde derfor valgt bort partnere med barn. 

Anonymkode: 6848d...2d6

[Ænema]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du kan mislike det så mye du vil, men dette er biologien i spill. DNA-et vårt er egoistisk og det handler om å investere i våre gener. En mann som frivillig går inn for å elske barna til en annen mann og investerer i dem er betahann. Disse er nødvendige, men dessverre svake. Vi lever i et velferdssamfunn og kan fremelske disse mennene, men i tider med vanskelige kår er det alfaene som dominerer.

Anonymkode: 89478...f5b

disse mennene som velger dette er ikke betahann. de er empatiske menn som skjønner at barn ikke skal lide pga deres foreldre. og at barn er uskyldige og bare trenger kjærlighet.

hvem som helst kan bli spermdonor, men ikke alle kan være en ekte far/pappa.

og siden vår hjerne utviklet seg fra primitiv apekatt til menneske slik det er nå, så er logikken og empatien større enn forplantningslysten. herregud mannfolk krever jo abort veldig ofte når damen ikke vil. med denne logikken skulle de jo elsket å få flest mulig barn til verden, noe de ikke gjør

 

[norw]

Foretrekker en dame uten barn, men vet at veldig mange har barn når man nærmer seg 40, og da må man bare godta det om man liker dama godt. En annen manns barn er ikke nødvendigvis en dealbreaker. 

[Ænema]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har ingenting annet enn forståelse for at mange ikke ønsker å bli sammen med noen med barn fra før, og i tillegg få den økonomiske belastningen med det. Jeg som kvinne hadde iallfall ikke ønsket det - jeg er ikke spesielt glad i barn, og tror det finnes mange partnere som kan være riktig for en. Hadde derfor valgt bort partnere med barn. 

Anonymkode: 6848d...2d6

ja dette er jo ganske vanlig blant kvinnfolk, det er derfor vi kun har uttrykket "den onde stemor" og ikke "den onde stefar".

Endret 14. november 2022 av Ænema

[Troyamin]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du kan mislike det så mye du vil, men dette er biologien i spill. DNA-et vårt er egoistisk og det handler om å investere i våre gener. En mann som frivillig går inn for å elske barna til en annen mann og investerer i dem er betahann. Disse er nødvendige, men dessverre svake. Vi lever i et velferdssamfunn og kan fremelske disse mennene, men i tider med vanskelige kår er det alfaene som dominerer.

Anonymkode: 89478...f5b

Nå kan jeg, med fullt nick, fortelle deg at din påstand ikke stemmer. 

[Gjest Anonymus Notarius]

Det er sikkert noen som tenker det, men vil tippe at flertallet av dem hverken har dame, barn eller stebarn. Så de får bare tenke det i fred...

Historisk er det helt vanlig at menn forsørger både stebarn og fosterbarn.

[Rhodiola]

Ryddet for latterliggjøring, avsporing og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du kan mislike det så mye du vil, men dette er biologien i spill. DNA-et vårt er egoistisk og det handler om å investere i våre gener. En mann som frivillig går inn for å elske barna til en annen mann og investerer i dem er betahann. Disse er nødvendige, men dessverre svake. Vi lever i et velferdssamfunn og kan fremelske disse mennene, men i tider med vanskelige kår er det alfaene som dominerer.

Anonymkode: 89478...f5b

Jeg er spent på hvilke verdier du vektlegger når du mener at denne "alfahannen" vil være dominerende i tider med vanskelige kår 😅 mye mulig han kunne dominert økonomisk, men tenker du kun på deg selv om økonomien din vil du samtidig gå glipp av kjærlighet og dyrebare relasjoner, verdt mye mer enn alle verdens penger.

"Betahannen" som du kaller mannen med det store hjertet, som innehar evnen til å elske og fø en annen manns barn, han vil derimot møte harde tider med støtte og kjærlighet ❤️ 

Anonymkode: 842ee...cdc

[AnonymBruker]

Har du noen argumenter, kilder eller logikk bak denne skråsikre påstanden, eller er det bare fullt nick som skal gi autoritet?

 

Anonymkode: 309e3...c82

Endret 14. november 2022 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[AnonymBruker]

Men nå er det jo nettopp det som skiller mennesket fra dyreriket også da. Vi har en velutviklet frontallapp, så spredning av DNA er ikke lenger vår fremste motivasjon.

Anonymkode: 842ee...cdc

Endret 14. november 2022 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[AnonymBruker]

Det kommer nok an på situasjon. Jeg er selv ufrivillig barnløs og syns i utgangspunktet det bare er trivelig om en mann har unger og ønsker jeg tar del i familielivet deres. Men i realiteten er ting gjerne ikke særlig rosenrødt. Der er gjerne flere sinte voksne og barn som sørger over tapt familieliv, barn som misliker alle nye kvinner, av prinsipp, fordi de drømmer om en gjenforening mellom far og mor, barn som gjør sitt beste for at en ikke skal føle seg velkommen. I tillegg er der gjerne økonomiske forventninger som er ekstremt urettferdig. Menn med barn ser gjerne for seg at ny partner skal være med å dra lasset på samme måte som barnemoren gjorde, at man skal betale halve strømmen, halvparten av maten, halvparten av ferien der Norges ferie er for dårlig for han og hans juveler osv. osv. 

Anonymkode: 0fce8...a58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Men nå er det jo nettopp det som skiller mennesket fra dyreriket også da. Vi har en velutviklet frontallapp, så spredning av DNA er ikke lenger vår fremste motivasjon.

Anonymkode: 842ee...cdc

Heldigvis for det!

Anonymkode: 7b063...5fd

[AnonymBruker]

De fleste med slike meninger er lite attraktive menn med lav lønn, som ikke en gang har evnen til å forsørge andre enn seg selv. 

Anonymkode: 22ef4...a53