Får ikke lov å delbetaling med klarna tross lav gjeld

[AnonymBruker]

Jeg har en gjeld hos klarna på cirka 5000 kr. jeg har alltid betalt i tide, betalt riktig sum og alt er på stell. Likevel får ikke jeg lov å velge klarna delbetaling lengre og slik har det cært snart 1 år. Jeg har spurt klarna vår far og fikk på et klipp og lim svar om at de kredittvurderer alle som vil kjøpe noe på konto/delbetaling . Jeg har god lønn og god kredittscore på bisnote

da jeg var fikk sperren i januar sv klarna i år var gjelden 15.000 kr (kjøpte sykkel på delbetaling). Da forsto jeg at jeg ikke kunnne kjøpe mer på en stund. 
 

Vel sier klarer ikke å hjelpe meg kanskje dere kan? Flere som har blitt sperret uten åpenbar grunn? Og ikke forsvare hvorfor? 

jeg synd det er diskriminerende rett og slett. jeg har alt på stell og likevel får jet ikke lov

Anonymkode: e01c1...3d5

[AnonymBruker]

Om du kjøpte sykkel i JANUAR til 15000 og fortsatt har 5000 å betale, så har du vel ikke vært så flink betaler..

Anonymkode: bde33...1a6

[AnonymBruker]

Du han da umulig ha god lønn om du må ta en sykkel til 15 000 på delbetaling og ikke greier betale ned mer enn en tusenlapp i måneden.

Anonymkode: fc3dc...f3e

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

"klarna vår far"

jAnonymkode: e01c1...3d5

Skjønner at det bare er skrivefeil, men måtte kommentere.

Andre setter Gud høyt, men det er første gangen jeg ser et finansieringsforetak har fått den rollen.

[Fjompen]

Klarna er jo praktisk med de som har kontroll nok til å benytte seg av det, i og med at risikoen ved netthandel overføres kredittinstitusjonen. Om det er ett eller annet Klarna henger seg opp i, så kan du jo løse dette ved å bruke et vanlig kredittkort. 

[AnonymBruker]

En automatisk kredittvurdering er ikke diskriminering. Jeg nekter å tro at Klarna har lagt inn noe om etnisitet/hudfarge som kriterie for en automatisk vurdering. Det hadde nok vært nyhetssak for lenge siden dersom de gjorde det. 

De kredittsjekker via bisnode/experian ja, men de ser også på intern betalingshistorikk. At du tok 15 000,- på avbetaling tidligere i år, og fortsatt har 5000,- i gjeld, så betaler du ikke ned veldig raskt. Dette gir da selvfølgelig ikke ett veldig bra inntrykk av din økonomiske situasjon. Hva med å prioritere betale ned en 20% renters gjeld, FØR du tar opp enda mer lån? 
Og som det står på nettsidene, kundeservice kan ikke overprøve ett avslag på lån. 

Anonymkode: 810ae...a4b

[AnonymBruker]

Ifølge en jeg snakket med hos Klarna er det slik at man opparbeider seg "godvilje" og høyere kreditt hos Klarna ved å hele tiden betale regningene innen siste frist og helst før. Om jeg feks ønsket å kjøpe noe som kostet hele 7000,- måtte jeg ha kjøpt noe som var litt dyrere enn forrige gang jeg handlet noe, for å få kreditt grensen høyere. Det hørtes veldig rart ut, for da ble man igrunn oppfordrer til å stadig kjøpe noe. Uansett, jeg endte med å ikke kjøpe den varen jeg planla å kjøpe, men har ikke hatt problemer med å oppnå kreditt på varer jeg ønsket å kjøpe.

Nå har jeg aldri tatt noe på avbetaling, så jeg kjenner ikke til om jeg ville fått noen restriksjoner på det. 

Anonymkode: 00ec1...725

[AnonymBruker]

Og ang sperren, så tror jeg at den varer til du er ferdig med å betale de resterende 5000,- kr. Da står du nemlig i null igjen hos de og vil på nytt bli vurdert. Anbefaler derfor at du betaler de nå,  så er det unna gjort.

Anonymkode: 00ec1...725

[AnonymBruker]

Hvis du har god lønn som du sier burde det jo virkelig ikke være et problem å betale ned de 5000kr. Slutt å handle på avbetaling er også et godt råd, det er ikke økonomisk gunstig for sånne som deg.

Anonymkode: 1fcc2...72a

[newman01]

Hvis du har brukt 10 måneder på å betale ned 10'000 har du jo bevist ovenfor Klarna at du klarer å betjene et lån på 1000kr/mnd. Siden du fortsatt har 5000 i gjeld med en forventet nedbetalingstid på ytterligere 5 måneder har du ikke mye tilgjengelig betjeningsevne for å shoppe mer på avbetaling. 

Har du prøvd å spare opp litt penger før du kjøper noe? Da slipper man å betale renter, og ting blir billigere

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Om du kjøpte sykkel i JANUAR til 15000 og fortsatt har 5000 å betale, så har du vel ikke vært så flink betaler..

Anonymkode: bde33...1a6

Spiller det så stor rolle egentlig så lenge en har betalt ned 2/3 av gjelden? Flink betaler kan jo diskuteres. At det ikke har blitt prioritert mer er jo en annen sak.. Personlig ser jeg ikke helt problemet til Klarna, i alle fall ikke hvis summen blir mindre enn 10 tusen f.eks….

Er det så gale å betale ned 1000kr + rente pr mnd? Er jo ikke dårlig betaler av den grunn…

Anonymkode: a279d...815

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Spiller det så stor rolle egentlig så lenge en har betalt ned 2/3 av gjelden? Flink betaler kan jo diskuteres. At det ikke har blitt prioritert mer er jo en annen sak.. Personlig ser jeg ikke helt problemet til Klarna, i alle fall ikke hvis summen blir mindre enn 10 tusen f.eks….

Er det så gale å betale ned 1000kr + rente pr mnd? Er jo ikke dårlig betaler av den grunn…

Anonymkode: a279d...815

På ett lån med 20 % renter, så bør man prioritere betale det ned, framfor å øke det. 

Anonymkode: 810ae...a4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Spiller det så stor rolle egentlig så lenge en har betalt ned 2/3 av gjelden? Flink betaler kan jo diskuteres. At det ikke har blitt prioritert mer er jo en annen sak.. Personlig ser jeg ikke helt problemet til Klarna, i alle fall ikke hvis summen blir mindre enn 10 tusen f.eks….

Er det så gale å betale ned 1000kr + rente pr mnd? Er jo ikke dårlig betaler av den grunn…

Anonymkode: a279d...815

Å betale 1000 kr i mnd på et lån på 15000 kr med 20% rente vitner ikke om god økonomisk kontroll uansett hvordan man vrir og vender på det. Ihvertfall ikke når man da i tillegg ønsker å kjøpe mer.

 

Jeg kan kjøpe stort sett hva jeg ønsker på klarna når det kommer til beløp og bruker klarna så og si til alt jeg kjøper av forbruk osv. Mest fordi jeg er lat og ikke orker å hente bankkortet, innmari enkelt å bare legge i nettbanken med KID. Men, jeg utsetter aldri en faktura slik at det medfører rente. Kan utsette i 10 dager innimellom hvis det dytter forfall etter lønningsdag men da er det kostnadsfritt.

Anonymkode: d08ae...a2d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En automatisk kredittvurdering er ikke diskriminering. Jeg nekter å tro at Klarna har lagt inn noe om etnisitet/hudfarge som kriterie for en automatisk vurdering. Det hadde nok vært nyhetssak for lenge siden dersom de gjorde det. 

De kredittsjekker via bisnode/experian ja, men de ser også på intern betalingshistorikk. At du tok 15 000,- på avbetaling tidligere i år, og fortsatt har 5000,- i gjeld, så betaler du ikke ned veldig raskt. Dette gir da selvfølgelig ikke ett veldig bra inntrykk av din økonomiske situasjon. Hva med å prioritere betale ned en 20% renters gjeld, FØR du tar opp enda mer lån? 
Og som det står på nettsidene, kundeservice kan ikke overprøve ett avslag på lån. 

Anonymkode: 810ae...a4b

Det er jo sånne som ts Klarna lever av. Hvis alle hadde betalt ned gjelden sin der med det samme, så hadde de ikke tjent veldig mye penger. Så det er nok en annen grunn til at ts ikke får høyere kreditt.

Anonymkode: d3b1d...974

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det er jo sånne som ts Klarna lever av. Hvis alle hadde betalt ned gjelden sin der med det samme, så hadde de ikke tjent veldig mye penger. Så det er nok en annen grunn til at ts ikke får høyere kreditt.

Anonymkode: d3b1d...974

En sentral relevans i "hva Klarna lever av" er risikovurdering. En risikokunde som ikke betaler koster veldig fort mye mer enn 100 betalende kunder. Klarna lever heller ikke kun av å tilby kreditt til kunder men å tilby betalingsløsninger og å overta risiko for andre bedrifter. Konseptet er først og fremst at det er bedriftene som betaler prosentvis for at Klarna skal overta risikoen.

 

Klarna er med andre ord ikke til først og fremst for kundene men for bedriftene. Å hodeløst ta over risikoen på alle slags kunder i alle slags bedrifter gjør naturligvis at de er avhengig av å være ekstremt nøye på å regulere og risikovurdere de kundene de først kan kontrollere etter at de har forpliktet seg til nedbetaling.

 

Så nei, det er ikke først og fremst kredittkortene som utgjør lønnsomheten for Klarna.

Anonymkode: d08ae...a2d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En sentral relevans i "hva Klarna lever av" er risikovurdering. En risikokunde som ikke betaler koster veldig fort mye mer enn 100 betalende kunder. Klarna lever heller ikke kun av å tilby kreditt til kunder men å tilby betalingsløsninger og å overta risiko for andre bedrifter. Konseptet er først og fremst at det er bedriftene som betaler prosentvis for at Klarna skal overta risikoen.

 

Klarna er med andre ord ikke til først og fremst for kundene men for bedriftene. Å hodeløst ta over risikoen på alle slags kunder i alle slags bedrifter gjør naturligvis at de er avhengig av å være ekstremt nøye på å regulere og risikovurdere de kundene de først kan kontrollere etter at de har forpliktet seg til nedbetaling.

 

Så nei, det er ikke først og fremst kredittkortene som utgjør lønnsomheten for Klarna.

Anonymkode: d08ae...a2d

Det skulle stå kredittavtalene og ikke kredittkortene* autocorrect.

Anonymkode: d08ae...a2d

[AnonymBruker]

Ikke smart og kjøpe på avbetalling om man ikke har god kontroll.

Om man sliter med å spare opp penger så er det dummeste man kan gjøre er å ta på avbetalling.

Anonymkode: 640c0...0e8

[AnonymBruker]

Om du har god lønn så hadde du ikke kjøpt sykkel på avbetaling. 

Anonymkode: 085aa...c6d

[AnonymBruker]

Om du har kontroll er Klarna bra, kjøpte en sykkel for over 60.000,- en gang og fikk 30 dagers gratis betalingsutsettelse.

 

Minde risiko for meg om det blir noe kluss med bestillingen også.

Anonymkode: da925...68d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er jo sånne som ts Klarna lever av. Hvis alle hadde betalt ned gjelden sin der med det samme, så hadde de ikke tjent veldig mye penger. Så det er nok en annen grunn til at ts ikke får høyere kreditt.

Anonymkode: d3b1d...974

Det er en sannhet med modifikasjoner. Ja, de tjener på renter, men de tjener på at de tar en kalkulert risiko, de tjener ikke på at folk ikke klarer betale for seg. Om en finansinstitusjon tar for høy risiko, så er også tapspotensialet større.

Og de tjener på at butikker kjøper tjenester.

Anonymkode: 810ae...a4b