Kjøpe ut søsken, fastlåst situasjon

[AnonymBruker]

Mannens foreldre har gått bort.  De eide en perle av en eiendom, verdien på den er cirka 15 mllioner.

De er tre søsken.  Ingen av partene har mulighet til å kjøpe ut de to andre, mens to stykker sammen har mulighet til å kjøpe ut tredjemann.

Mannens to søsken ønsker at de skal eie huset alle tre sammen, det blir jo det rimeligste.  Mannen ønsker seg ikke inn i dette.  De to andre har meget sterke bånd, de er veldig utadvendte, de har mange barn, kvinnene er bestevenninner.  Mannen og jeg er stille, innadvendte mennesker som ikke har barn.  Vi passer ikke sammen, rett og slett.  (De tre har forsøkt å eie ei hytte sammen, men det prosjektet strandet, da det ble antatt at vi barnløse skulle stå for alt vedlikehold og husarbeid.  Denne hytta hadde liten økonomisk verdi og er nå ute av familien). De to andre familiene bor i tillegg kun maks ei mil unna, mens vi har 25 mils reisevei.

Nå er situasjonen helt låst.  Bror og søster vil ikke kjøpe ut mannen, mannen vil ikke inn på eiersiden permanent.  Hvem kan hjelpe oss?  Alternativet er selvfølgelig at eiendommen selges ut av familien, vi tror jo at de da innerst inne heller vil kjøpe ut mannen.

Situasjonen har vart siden påske.  Så lenge det er "stand still", står mannen som eier sammen med de to andre, og må da betale en tredjedel for kommunale avgifter, strøm, forsikringer etc.  Det vil føles ubehagelig å tvinge gjennom en løsning, og det kan fint oppstå uvennskap her.

Anonymkode: 07dbd...02e

[Gjest Anonym Brukar0]

Loven om sameige 

§ 15.
Etter varsel med rimeleg frist har kvar av sameigarane rett til å få sameiga oppløyst.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1965-06-18-6#KAPITTEL_11

[Mooza]

De to andre bør kjøpe ut mannen din. Dere vil ikke eie sammen med dem. Dere har ikke mulighet til å eie alene. De to andre vil eie sammen. Ergo bør dere bli kjøpt ut. 

Det spiller vel ingen rolle for dere om den selges ut til fremmede, eller om søsken overtar? Det må jo være rimelig eget og insistere på at de andre skal selge fordi dere ikke vil eie med dem. 

[AnonymBruker]

Man må jo bare bite i det sure eplet her.

Er jo bare å si at dere har for lang reisevei. Forstår de har tett bånd pg elsker stedet, men felles hytteeie har strandet tidligere og dere har ikke tid eller ønske. 
 

De må jo enten kjøpe ut eller kjøper og nytt sammen. Det har de jo råd til med 10 millioner fra salget. 

Anonymkode: 5e5fb...526

[Serafina.]

Hvis dere er medlem av Huseierne tror jeg de har tilgjengelig advokathjelp eg begrenset antall timer.

Dere kan ikke være tvunget til å være medeiere når dere ikke er interessert i det. Det er krevende å eie noe sammen. 
Om det blir uvennskap om dere/mannen din tar det direkte med sine søsken, så vil det jo etterhvert bli det hvis dere ikke gjør noe med eierforholdet også. 

[Kristin70]

Oppsøk advokat og be om hjelp. 

[AnonymBruker]

Mooza skrev (6 minutter siden):

De to andre bør kjøpe ut mannen din. Dere vil ikke eie sammen med dem. Dere har ikke mulighet til å eie alene. De to andre vil eie sammen. Ergo bør dere bli kjøpt ut. 

Det spiller vel ingen rolle for dere om den selges ut til fremmede, eller om søsken overtar? Det må jo være rimelig eget og insistere på at de andre skal selge fordi dere ikke vil eie med dem. 

Det beste for oss er at de to andre kan eie sammen, så jeg skjønner ikke helt din siste setning?  Greia er jo at hvis man ikke klarer å bli enige, er salg ut av familien den eneste muligheten.  Det dyreste for de to andre er å kjøpe ut tredjemann.

Anonymkode: 07dbd...02e

[AnonymBruker]

Krev oppløsing av sameiet. Da må boligen selges, og søstrene står fritt til å tre inn i høyeste bud (evt. kan dere bli enige om en pris ut i fra et snitt av flere takster)

Anonymkode: 83aa8...7e1

[AnonymBruker]

Saken er jo egentlig klar. Vil ikke de kjøpe han ut kan han kreve at eiendommen selges på det åpne markedet.

Sett hardt mot hardt, at han ikke ønsker den utgiften så de har kun valget mellom at hrle selges eller at de kjøper han ut. Ingen kan tvinges til å eie noe.

Anonymkode: 1e05f...50e

[Mooza]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det beste for oss er at de to andre kan eie sammen, så jeg skjønner ikke helt din siste setning?  Greia er jo at hvis man ikke klarer å bli enige, er salg ut av familien den eneste muligheten.  Det dyreste for de to andre er å kjøpe ut tredjemann.

Anonymkode: 07dbd...02e

Det er de to valgene de har. Enten kjøper de ut dere, eller så selges hytta. Dere vil uansett ikke eie hytte med noen andre. 

 

 

[CAPS LOCK]

Anonym Brukar0 skrev (5 timer siden):

Loven om sameige 

§ 15.
Etter varsel med rimeleg frist har kvar av sameigarane rett til å få sameiga oppløyst.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1965-06-18-6#KAPITTEL_11

Sameieloven § 15 gjelder bare for frie sameier, ikke bundne sameier som dødsbo er, og i dette tilfellet er ikke eiendomsretten gått over til arvingene fordi de ikke har blitt enige om dette. 

Sitter du som medarving i et langvarig dødsbo der dere ikke blir enige om en skifteløsning? - Norskog 

En arving kan ikke tvinges inn i et fritt sameie av de andre arvingene, men har rett til å få arven sin utbetalt kontant. Eiendelene skal som hovedregel selges. 

Lov om arv og dødsboskifte (arveloven) - Lovdata

 

[Gjest Anonym Brukar0]

CAPS LOCK skrev (9 timer siden):

Sameieloven § 15 gjelder bare for frie sameier, ikke bundne sameier som dødsbo er, og i dette tilfellet er ikke eiendomsretten gått over til arvingene fordi de ikke har blitt enige om dette. 

Sitter du som medarving i et langvarig dødsbo der dere ikke blir enige om en skifteløsning? - Norskog 

En arving kan ikke tvinges inn i et fritt sameie av de andre arvingene, men har rett til å få arven sin utbetalt kontant. Eiendelene skal som hovedregel selges. 

Lov om arv og dødsboskifte (arveloven) - Lovdata

 

Hvis mannen står som eier på eiendommen er vel boet skiftet?

Man sender vel ikke tinglysing før man har skiftet boet?

[AnonymBruker]

Leser jeg mellom linjene at det er tre koner med sterke meninger her?

Løsningen er enkel. De tre brødrene samles en helg, og snakker ut. Alle får legge sine følelser i forhold til dette på bordet. Jeg har aldri hørt om brødre som overkompliserer ting på denne måten. Da får de andre heller si rett ut at målet er å utnytte han økonomisk. 

Anonymkode: 0de8b...3c5

[AnonymBruker]

Skaff advokat. Mannen din må faktisk si høyt at han ikke vil. Enten overtar de (og kjøper han ut) eller så krever han salg. Det er jo tydeligvis "stand still" fordi han ikke tørr å gå videre med saken fordi de ikke er enige.

Anonymkode: 06e73...dd8

[AnonymBruker]

Det er mye bedre at dette ordnes opp i nå, selv om det fører til konflikt, enn at det fører til en enda større konflikt senere når dette samarbeidet om eiendommen overhode ikke fungerer. Her må mannen din bare tørre å si fra, og stå på sitt. Dette er ikke noe de andre søsknene kan tvinge ham inn i.

Anonymkode: 5301e...3c4

[AnonymBruker]

Som med alle andre arvesaker, og det faktum at arv er særeie så eliminerer man problemene ganske lett med å ikke involvere sine samboere og ektefeller. 

I nesten alle tilfeller jeg vet om ang. arv og problemer knyttet til arv så skyldes det at samboere og ektefeller har meninger de ikke skal ha. 

La arvingene finne en løsning på det, og be alle andre om å passe på sitt eget. 

Anonymkode: 7b0fe...704

[Blåttvann]

De har jo ikke noe valg her, mannen din kan kreve at eiendommen selges på det åpne markedet. Ønsker ikke søsknene dette så får de kjøpe han ut.

Jeg tror ikke stemningen blir bedre av at mannen din blir "tvunget" til å være medeier i en eiendom han ikke ønsker å eie.

Hvis mannen er snill kan han fortsette å eie eiendommen men ikke legge en eneste krone i den. På den måten kan søsknene beholde eiendommen og mannen din ikke ha noe med den å gjøre. Det er jo selvfølgelig en risiko her, at mannen din kan kreve at eiendommen selges når som helst. Men med gode kontrakter så unngår man det.

Endret 12. november 2022 av Blåttvann

[Gjest Anonym Brukar0]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Som med alle andre arvesaker, og det faktum at arv er særeie så eliminerer man problemene ganske lett med å ikke involvere sine samboere og ektefeller. 

I nesten alle tilfeller jeg vet om ang. arv og problemer knyttet til arv så skyldes det at samboere og ektefeller har meninger de ikke skal ha. 

La arvingene finne en løsning på det, og be alle andre om å passe på sitt eget. 

Anonymkode: 7b0fe...704

Det er ikke faktum at arv er særeie, nei. Arv kan kreves skjevdelt ved oppløsning av ekteskapet, men det er ikke det samme som særeie.

Men enig med resten du skriver. 

[CAPS LOCK]

Anonym Brukar0 skrev (13 timer siden):

Hvis mannen står som eier på eiendommen er vel boet skiftet?

Man sender vel ikke tinglysing før man har skiftet boet?

Det går ikke fram av åpningsinnlegget at hjemmelen er tinglyst på arvingene. 

Ved privat skifte må hjemmelen tinglyses på alle arvingene selv om de ikke skal overta den i sameie, så det er ingenting i veien for å tinglyse hjemmelen på alle selv om de ikke har bestemt seg for å ha den i sameie. 

[regine]

Din mann tar kontakt med advokat og får relevant og riktig hjelp i fht den konkrete situasjonen han står i. Her på KåGe får ud en hel haug med synsing, uten noen osm helt kvalitetssjekk.