Alt for liten straff for overgrep mot hunder?

[Troyamin]

«Det er ingen opplysninger i saken som tilsier at hundene har tatt noen skade av overgrepene. Det er ingen opplysninger som tilsier at overgrepene er gjort på en smertefull måte. Det har ikke vært brukt tvang fra tiltaltes side, og det må legges til grunn at hundene har deltatt frivillig», skrev tingretten i dommen.

Jeg kan virkelig ikke forstå hvordan tingretten kan komme frem til noe slikt og ikke dømme mannen for grov overtredelse av dyrevelferdsloven?! Dyr samtykker like mye som barn (som vil si at de ikke kan samtykke) og folk som bedriver overgrep, bør straffes deretter! 

Eller hva mener andre her inne?

tv2.no

[Gjest ti10]

Det der er jo helt utrolig! Hvordan er det mulig?

[keops]

Dette er jo horribelt. Retten legger til grunn at mannen forklarer at hunden deltok frivilllig???

Standard bortforklaring fra både pedofile og andre mishandlere dette, at ting foregår frivillig, ja endog av og til tar barnet initiativ. Her ser vi at retten mener hunden var drevet av egen seksualdrift og at det er gradsforskjell på overgrep.

Typisk nok så har denne hundeplageren også blitt tatt for å ha materiale som inneholder overgrep mot barn, fantasifulle og «logiske» unnskyldninger for dette også selvfølgelig.

Er enig i at det er gradsforskjell på overgrep og at det ville vært enda verre om det var smerte involvert for dyret, men resten av dommen er jo absurd.

Trodde alle jurister måtte ha klart for seg hva samtykkekompetanse betyr, kan virke som det ikke er så nøye, dette går jo virkelig ikke an.

[Hvitstrietapet]

Ingen skade? Det var ikke smertefullt? Det var ikke brukt tvang og hundene deltok frivillig? Dette er jo et mirakel, hunder som snakker og deler sin historie.

[marita31]

Helt forferdelig å lese om. Ja helt klart må det strengere straffer til overgrep mot dyr. 

[Troyamin]

ti10 skrev (18 minutter siden):

Det der er jo helt utrolig! Hvordan er det mulig?

Nei, jeg forstår virkelig ikke hvordan tingretten mener at hunden har deltatt frivillig og ikke tatt noen skade av de seksuelle overgrepene. 

[Drizzt]

Fy fader. En dommer i feil yrke.

[PITTY]

Og NOAH skal vi ikke ha noe av.. har regjeringen besluttet. 

 

[GigaBrain]

"tok ikke skade"

"deltok frivillig"

"ingen tvang"

 

Er ikke dette samme argumenter som p*dofile overgripere pleier å bruke?

[Purple Basil]

Hundene deltok frivillig? Hva i helvete?! 

[Purple Basil]

Jeg Er Intelligent skrev (6 minutter siden):

"tok ikke skade"

"deltok frivillig"

"ingen tvang"

 

Er ikke dette samme argumenter som p*dofile overgripere pleier å bruke?

Jo! 

[anon01]

Fikk helt sjokk når jeg leste artikkelen....

Mister troen på rettsystemet 

[Gjest Moth-Ear-Earth]

Deltok frivillig?? 😨

[Pantoten]

Det kan jo hans likesinnede ta som et signal om at sånne aktiviteter ikke er så farlig egentlig... Hvor lav straff hadde han fått hvis de ikke også hadde funnet overgrepsmateriell av barn?