Offentlig skifte - særkullsbarn

[AnonymBruker]

Jeg har ett barn og to bonusbarn. Alle voksne med god økonomi og det råder fred og fordragelighet mellom alle. Statistisk sett vil jeg bli enke og lurer på om dere tenker det er best å betale for offentlig skifte om dette skjer? Jeg ønsker et rettferdig arveoppgjør og et fortsatt godt forhold til mine bonusbarn (og deres mor som jeg ikke kjenner noe særlig. Hun kan jo ikke vite at jeg er et anstendig menneske og kan lage drama om det blir snakk om uskifte eller delvis skifte) Eller bør vi ordne opp selv med avtaler vi alle signerer på? Farens verdier vil beløpe seg til ca 10 mill. Mine mye lavere, men jeg går heller ned i levestandard for ro i tilværelsen og i sjelen. Noen med erfaring fra lignende situasjon? Hvordan løste dere det?

Anonymkode: 5ba94...bb5

[AnonymBruker]

Han bør skrive et testament. 

Anonymkode: 4abc9...a34

[AnonymBruker]

Han bør skrive testament, da er det helt tydelig hvordan fordelingen skal være, og arveoppgjøret kan lett fikses av en advokat. Vi driver med arveoppgjør nå der det heldigvis ble skrevet testament, for da er det lettere for arvingene å være enig om  hvordan ting skal fordeles. Uten testament hadde dette blitt ett komplett helvete, men mange som hadde følt seg berettiget til både det ene og det andre.

Anonymkode: c6b44...715

[AnonymBruker]

Vi har et felles testament der det bla står at vi ønsker at lengstlevende skal sitte i uskiftet bo, men det er jo ikke verd noe om arvinger ikke samtykker.

Anonymkode: 5ba94...bb5

[AnonymBruker]

Han mener nok at hans formue skal fordeles matematisk og at hans «bidrag» til meg er etterlattepensjon. Hvis han f.eks hadde skrevet at jeg skal beholde hytta, ville han tenkt at da er det hans bonusbarn han til sjuende og sist gir den til og det forstår jeg han ikke ønsker. Derfor gir ikke testamentet særlige føringer for oppgjøret.

Anonymkode: 5ba94...bb5

[Gjest Anonym Brukar0]

Livsforsikring med hverandre som begunstiget.

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Han bør skrive et testament. 

Anonymkode: 4abc9...a34

 

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Han bør skrive testament, da er det helt tydelig hvordan fordelingen skal være

Anonymkode: c6b44...715

Man kan ikke i et testament gjøre barna sine arveløse. Det er jo det som er problemet her. Han har særkullsbarn. Selv om han i et testament kan redusere arven deres, kan han ikke gjøre dem arveløse 

[AnonymBruker]

Plikdelsarcen til barn er på 1.5 mill og alt over det kan testamenterest til hvem som helst. Bør skrive testamente så oppgjøret går rolig for seg.

Mine foreldre skrev testamente (stemor, men hun er min mamma) Har 2 halvsøsken som er «stemor» og pappa sine. Da pappa døde ble oppgjøret gjort ved at jeg nå eier en stor del i huset «stemor» skal få bo i til hun ikke vil mer eller dør. Dette er tingfestet og da «stemor» dør så skal jeg ha min prosent utbetalt etter salg.

Anonymkode: 566fc...9f2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Plikdelsarcen til barn er på 1.5 mill og alt over det kan testamenterest til hvem som helst. Bør skrive testamente så oppgjøret går rolig for seg.

Mine foreldre skrev testamente (stemor, men hun er min mamma) Har 2 halvsøsken som er «stemor» og pappa sine. Da pappa døde ble oppgjøret gjort ved at jeg nå eier en stor del i huset «stemor» skal få bo i til hun ikke vil mer eller dør. Dette er tingfestet og da «stemor» dør så skal jeg ha min prosent utbetalt etter salg.

Anonymkode: 566fc...9f2

Ts her. Jeg har overhodet ikke noe ønske om at mine bonusbarn kun skal ha pliktdelsarv eller begrenset farsarv på noen måte. Det siste du skriver her kan være en smart måte å gjøre det på når det gjelder bolig. Jeg har tenkt på å foreslå å begrense uskiftet til f.eks 10 år, kommer an på min alder, men å tinglyse bonusbarns eierandel i bolig høres ut som en bedre ide, men skjønner det må beskrives i testamentet. 

Anonymkode: 5ba94...bb5

[AnonymBruker]

Jeg er samboer og har to bonusbarn, og jeg har hele tiden tenkt at hvis min samboer, deres far, dør etter at de er voksne og fellesbarnet er tenåring, så ønsker jeg skiftet med en gang. Både for deres del og for min del. Vi eier boligen 50-50, han har særkullsbarn og vi har et fellesbarn. Jeg vil heller at den arven skal tilfalle dem når de trenger den. Men jeg kan fint selge huset og kjøpe noe rimeligere hvis det kun er fellesbarnet og meg, så det betyr ikke at alt rives vekk under beina på meg.

Vi har kontrakt på eierskapet og på lånet, og også på at jeg har en sum jeg spyttet inn i lånet som skal tilfalle meg/fellesbarnet ved brudd eller død. 

Anonymkode: ed872...bcf

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (3 timer siden):

 

Man kan ikke i et testament gjøre barna sine arveløse. Det er jo det som er problemet her. Han har særkullsbarn. Selv om han i et testament kan redusere arven deres, kan han ikke gjøre dem arveløse 

Er da ingen som snakker om å gjøre barna arveløse? Man må selvfølgelig fordeles pliktdelsarven ihht loven, men det er det som er igjen når dette er fordelt man skriver i ett testamente. 

Anonymkode: c6b44...715

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ts her. Jeg har overhodet ikke noe ønske om at mine bonusbarn kun skal ha pliktdelsarv eller begrenset farsarv på noen måte. Det siste du skriver her kan være en smart måte å gjøre det på når det gjelder bolig. Jeg har tenkt på å foreslå å begrense uskiftet til f.eks 10 år, kommer an på min alder, men å tinglyse bonusbarns eierandel i bolig høres ut som en bedre ide, men skjønner det må beskrives i testamentet. 

Anonymkode: 5ba94...bb5

Nei, dette er ingen god løsning! Da får særkullsbarna ikke tilgang på arven sin, jeg kan bortimot garantere at de ikke er interessert i å eie 40% av boligen til sin stemor! I stedet for å kjøpe seg bolig selv, eller å disponere pengene på annen måte. Dessuten kan vel deleiere i et sameie kreve at sameiet tvangsoppløses?

Å begrense uskiftet til 10 år er meningsløst, det utsetter bare problemet, og uansett kan særkullsbarna kreve at det skiftes når far dør. 

Dere trenger virkelig en advokat. 

Anonymkode: d4b37...04e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Nei, dette er ingen god løsning! Da får særkullsbarna ikke tilgang på arven sin, jeg kan bortimot garantere at de ikke er interessert i å eie 40% av boligen til sin stemor! I stedet for å kjøpe seg bolig selv, eller å disponere pengene på annen måte. Dessuten kan vel deleiere i et sameie kreve at sameiet tvangsoppløses?

Å begrense uskiftet til 10 år er meningsløst, det utsetter bare problemet, og uansett kan særkullsbarna kreve at det skiftes når far dør. 

Dere trenger virkelig en advokat. 

Anonymkode: d4b37...04e

Vel, særkullsbarna er sitter veldig godt i det og er på ingen måte avhengig av rask tilgang til arv når deres far faller fra. Hvis jeg står som eier av eiendommer, slipper de formuesskatt og verdiene øker, mens jeg sitter med drifts- og vedlikeholdskostnadene, men det er som du sier bare å utsette problemet. Jeg er ikke akkurat på bar bakke selv heller så skifte straks er vel det mest ryddige, men hva er egentlig forskjellen på å hyre inn en advokat og det å ha et offentlig skifte? 

Anonymkode: 5ba94...bb5

[AnonymBruker]

Jeg mener ikke står som eier, men som i uskiftet bo. 

Anonymkode: 5ba94...bb5

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

 hva er egentlig forskjellen på å hyre inn en advokat og det å ha et offentlig skifte? 

Anonymkode: 5ba94...bb5

I praksis er det ingen forskjell hvis arvingene er enige.  Hvis de er uenige derimot, så vil et privat skifte stoppe opp, for imotsetning til et offentlig skifte, forutsetter et privat skifte at alle arvingene er enige om alt. Ved et offentlig skifte derimot vil retten kunne ta stilling til tvistene og avsi dom slik at skiftet kan fullføres.

Hvis man har advokat ved et privat skifte, så vil kanskje advokaten klare å megle fram enighet blant arvingene slik at man ikke trenger å gå veien om søksmål

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Vel, særkullsbarna er sitter veldig godt i det og er på ingen måte avhengig av rask tilgang til arv når deres far faller fra. Hvis jeg står som eier av eiendommer, slipper de formuesskatt og verdiene øker, mens jeg sitter med drifts- og vedlikeholdskostnadene, men det er som du sier bare å utsette problemet. Jeg er ikke akkurat på bar bakke selv heller så skifte straks er vel det mest ryddige, men hva er egentlig forskjellen på å hyre inn en advokat og det å ha et offentlig skifte? 

Anonymkode: 5ba94...bb5

At arvingene sitter meget godt i det betyr på ingen måte at de vil være mer interesserte i la deg sitte i uskifte. Kanskje tvert imot, til og med. 
Hvis de skal stå som deleier av huset (fremdeles: Bad idea) vil de måtte betale formuesskatt likevel, og de bør jo da også i utgangspunktet betale for som andel av løpende utgifter, vedlikehold etc. 

Med hyre inn en advokat mener jeg at dere bør hyre inn en advokat NÅ mens dere begge lever. Det har ikke noe med offentlig skifte å gjøre. Dette bør planlegges nå mens alle er i live og kan si sin mening, inkludert arvingene. Så slipper dere konflikter etterpå, og offentlig skifte vil ikke være nødvendig.

Anonymkode: d4b37...04e

[AnonymBruker]

Ts her, takker for alle svar. Forhåpentligvis får vi noen gode år sammen enda, men som noen påpeker, advokathjelp i «fredstid» (og før eventuell kognitiv svikt gjør seg gjeldende) er klokt, konfliktforebyggende og gir ro til sorgbearbeidelse når den ene faller fra. 

Anonymkode: 5ba94...bb5

[AnonymBruker]

Det er mye billigere og raskere å bruke en advokat både nå på forhånd, og ved et privat skifte, enn å skifte offentlig. 

Anonymkode: 4abc9...a34

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er mye billigere og raskere å bruke en advokat både nå på forhånd, og ved et privat skifte, enn å skifte offentlig. 

Anonymkode: 4abc9...a34

Hvorfor mener du det er mye billigere og raskere? Advokaten må gjøre den samme jobben enten han er utnevnt av arvingene eller tingretten

[AnonymBruker]

Vi har dine og mine barn. Hvis jeg skulle oppleve at mannen min dør før meg, så har jeg allerede bestemt meg for å ta arveoppgjøret med en gang. Det å sitte i uskiftet bo ville jeg opplevd som å bo i et hus som ikke var mitt. 

Anonymkode: d2657...cd0