Oslo og de store byene står idag uten luftvern som kan slå ut angrep fra ballistiske missiler!

[HenrikJ]

https://www.dagbladet.no/nyheter/oslo-uten-luftvern/77512254

 

Er det muliiiiiiig? 

[altius]

HenrikJ skrev (8 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/oslo-uten-luftvern/77512254

 

Er det muliiiiiiig? 

Er nok ikke bare luftvern som står til stryk i det norske forsvaret. Det er hele infrastruktur som er pill råtten. Et nytt angrep på Norge er et nytt 9. april. 

[Gjest vilkåret]

I løpet av denne ukraina-greia er det ingen som har fortalt den norske befolkning at flere storbyer og militære baser relativt kjapt kan settes ut av spill om det skytes raketter vi ikke har forsvar mot. Når ingen snakker om hvor sårbare vi egentlig er, selv med NATO og mer penger til det militære, så føler nordmenn seg mer kjepphøye i kamp mot russland. Da er det mer greit for nordmenn å sende penger og militært utstyr til ukraina. De tenker at vi er trygge. Det er vi ikke.

Om russland noen gang snur nesen hitover, så er vi ferdig innen 24 timer. Spesielt om russland ikke forsøker avverge tap av sivile liv. NATO klarer ikke mobilisere så raskt.

I virkeligheten er det ikke slik at man vinner bare man har mot og kjemper hardt, det er bare på film

[Gjest Lillefinger]

Norge er et tapt land.

Det består av 80% mineraler. Dette ble godt kartlagt av tyskerne allerede under 2 verdenskrig. 

I Norge har vi forekomster av grønne mineraler som: Titan, kobber, jern, grafitt, olivin, fosfat og høy-ren kvarts. Vi har også forekomster av sjeldne jordartsmetaller (REE) som det er mangel på i verdensmarkedet. Den største heter Fensfeltetog ligger ved Ulefoss i Telemark og er en av Europas største.

Det er også store forekomster av thorium her. 

[Gjest Lillefinger]

Alt er bygget ned. Forsvar, beredskap, bomberom, beskyttelsesutstyr, utdannelsenivå, matjord, selvforsyning.

Og det er ikke en fredsnasjon, selv om det soler seg i glansen etter fredsprisen. Vi er pålagt å dele den ut pga testamentarisk arv etter A. Nobel. Og A.N var ikke norsk. Vi bare dyrker oss i glorien. Norge bidrar/ har bidratt til mange kriger. Produserer og pumper ut våpen. Og det vil ta 24 timer å slå oss ut, hvis/når noen bestemmer seg for å gjøre det. Vi/landet har mange fiender rundt om i verden. 

Vi lever under et narrativ. Vi har ytringsfrihet, mens spørsmål og meninger som ikke er politisk korrekt blir kneblet og latterliggjort.

(Denne tråden blir sikkert slettet, og jeg får pst på døra😅, eller blir tvangsinnlagt for mine ytringer og medisinert til taushet).

Tilgi meg, jeg er syk.

[Mr X]

Norge har i dag knapt nok bakkebasert luftvern til å forsvare jagerflyplassene Ørland og Evenes, samt deler Hæren. Det finnes overhode intet norskeid luftvern for å forsvare en eneste bygd eller by i Norge, hverken mot fly, ballistiske/kryssermissil. Det har kongeriket Norge ikke råd til.

[Drizzt]

Mr X skrev (22 minutter siden):

Norge har i dag knapt nok bakkebasert luftvern til å forsvare jagerflyplassene Ørland og Evenes, samt deler Hæren. Det finnes overhode intet norskeid luftvern for å forsvare en eneste bygd eller by i Norge, hverken mot fly, ballistiske/kryssermissil. Det har kongeriket Norge ikke råd til.

Men 2.6 mrd for å kjøpe trær har vi råd til.

Og nytt bibliotek i Oslo.

Og stadig nye asylsøkere.

Det er bare dine prioriteringer som er feil. 

[Sommer2464]

Herregud Russland tør ikke å angripe Norge vi er jo i nato etter noen dager har Russland tapt kampen

[Capt. Obvious]

vilkåret skrev (På 30.10.2022 den 5.33):

I løpet av denne ukraina-greia er det ingen som har fortalt den norske befolkning at flere storbyer og militære baser relativt kjapt kan settes ut av spill om det skytes raketter vi ikke har forsvar mot. Når ingen snakker om hvor sårbare vi egentlig er, selv med NATO og mer penger til det militære, så føler nordmenn seg mer kjepphøye i kamp mot russland. Da er det mer greit for nordmenn å sende penger og militært utstyr til ukraina. De tenker at vi er trygge. Det er vi ikke.

Om russland noen gang snur nesen hitover, så er vi ferdig innen 24 timer. Spesielt om russland ikke forsøker avverge tap av sivile liv. NATO klarer ikke mobilisere så raskt.

I virkeligheten er det ikke slik at man vinner bare man har mot og kjemper hardt, det er bare på film

Vi er relativt trygge, men ikke i en innledende fase nei. Og man kan dessverre gjøre mye skade på 24 timer. Derfor trenger man selvsagt å oppdatere luftvernssystemer og andre deler av forsvaret. Vi bør også satse stort på langtrekkende missiler for å bygge gjengjeldelseskapasitet. 

[Gjest Lillefinger]

https://www.nrk.no/norge/regjeringa-aukar-forsvarets-beredskapsniva-1.16159351

Regjeringa aukar Forsvarets beredskapsnivå: – Det russiske regimet tyr til nye midlar

Regjeringa skjerpar Forsvarets beredskap i Noreg. – Situasjonen tilseier det, seier statsminister Jonas Gahr Støre.

"Ja, vi elsker dette landet

som det stiger frem"👍

[Vera]

Lillefinger skrev (5 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/regjeringa-aukar-forsvarets-beredskapsniva-1.16159351

Regjeringa aukar Forsvarets beredskapsnivå: – Det russiske regimet tyr til nye midlar

Regjeringa skjerpar Forsvarets beredskap i Noreg. – Situasjonen tilseier det, seier statsminister Jonas Gahr Støre.

"Ja, vi elsker dette landet

som det stiger frem"👍

Men hva er det han sier indirekte her? Hva er det vi går glipp av?

Og hvilket forsvar? Hvilket beredskap? 

[Gjest Lillefinger]

Vera skrev (26 minutter siden):

Men hva er det han sier indirekte her? Hva er det vi går glipp av?

Og hvilket forsvar? Hvilket beredskap? 

At situasjonen er veldig farlig, uviss, og at det de gjør er hemmeligstemplet, og konsentrert mot enkelte områder, og ikkeeksisterende på andre. 

https://www.nrk.no/trondelag/luftforsvaret-vil-minske-faren-for-at-norske-f-35-jagerfly-blir-slatt-ut-samtidig-1.16151830

Utdrag fra link, Oppdatert for én time siden, anbefaler å lese den i sin helhet:

Vil minske faren for at norske jagerfly blir slått ut samtidig.

Det endrede trusselbildet i verden gjør at arbeidet med et eget spredningskonsept for norske militære fly er satt på høygir.

Norge mangler luftvern til å skyte ned langtrekkende missiler.

Det norske luftvernsystemet NASAMS er godt til å stanse kryssermissiler. Men trusselbildet har endret seg. Vi er sårbare for langtrekkende missiler i tråd med utviklingen av missilteknologien og situasjonen i Europa.

Behovet for et bedre luftvern har vært kommunisert av Forsvaret i mange år. 

Flere land har luftvern med lengre rekkevidde enn det Norge har per i dag, blant annet Tyskland. Norge har ikke bestilt tilsvarende.

Luftvernet ble bygget kraftig ned etter den kalde krigen og det er derfor prioritert å beskytte de basene hvor vi opererer våre kampfly.

Luftforsvaret peker altså på to viktige måter å forsvare landet, hvis Norge skulle bli angrepet.

Det ene er å beskytte mot luftangrep med luftvernet, som i dag er utilstrekkelig mot flere typer missiler.

Det andre er å flytte på og spre det fienden måtte være interessert i å ødelegge.

Norge har for lite av slikt luftvern som kan beskytte både militære og sivile mål mot angrep utenfra. 

Gram viser til at Russland de siste årene har utviklet nye avanserte øvre lags missilsystemer som per i dag ikke kan stoppes av noe kjent forsvarssystem.

[Gjest Lillefinger]

Kg er et useriøst forum som selektivt modererer tråder og inlegg. Her oppfordres det til å føre useriøse debatter om overfladiske temaer, som forer folks usikkerhet ang eget utseende, kvinne/mannehat, penisstørrelser osv. Mens enkelte andre temaer blir moderert og slettet fortløpende. 

 

Vi har ikke ytringsfrihet, og blir nektet å omtale temaer som er politisk viktig å debattere.

Farvel🤗

Mvh Lillefinger. 

 

 

[Gjest Agent smith]

De kan selvfølgelig gjøre stor skade ved rakett og luftangrep, men å okkupere Norge vil de jo ikke klare.

[Gjest Lillefinger]

Agent smith skrev (1 time siden):

De kan selvfølgelig gjøre stor skade ved rakett og luftangrep, men å okkupere Norge vil de jo ikke klare.

Og det begrunner du med hva? 

[Gjest Agent smith]

Lillefinger skrev (1 time siden):

Og det begrunner du med hva? 

At de ikke vil klare å okkupere Norge ?

[Gjest Lillefinger]

Agent smith skrev (2 minutter siden):

At de ikke vil klare å okkupere Norge ?

Ja

[Gjest Agent smith]

Lillefinger skrev (Akkurat nå):

Ja

Fordi da må de inn med bakkestyrker, og det vil ta for lang tid å klare å okkupere hele Norge og vi vil få hjelp av nato før den tid.

[Gjest Lillefinger]

Agent smith skrev (3 timer siden):

De kan selvfølgelig gjøre stor skade ved rakett og luftangrep, men å okkupere Norge vil de jo ikke klare.

 

Lillefinger skrev (1 time siden):

Og det begrunner du med hva? 

 

Agent smith skrev (1 minutt siden):

Fordi da må de inn med bakkestyrker, og det vil ta for lang tid å klare å okkupere hele Norge og vi vil få hjelp av nato før den tid.

I et tenkt senario ja, men det er ingen garanti. (Min personlige mening). En angriper/okkupant trenger ikke ta hele Norge for å ha overtatt landet. 

[Gjest Lillefinger]

Situsjonsbildet i andre deler av verden kan påvirke det. Det samme med effektivitet til okkupant.