Mange uføre lever under lavinntektsgrensen

[Gjest dreamstar]

Helene skrev (1 minutt siden):

Ja får mere nå, fortsatt ingen ung ufør. Avslag alltid. Men jeg har greid meg. Tror faktisk jeg kunne greid meg på 12 000 i dag, det handler om vilje. Heldigvis, livet får videre. I dag, jeg har alltid betalt huslån. Jeg eier. Jeg har fortsatt liten inntekt, men, jeg greier meg. For meg, det har vært billigere å eie enn å leie. Heldigvis, har hatt banken med meg hele vegen. Bare en liten lokalbank som hele tiden ser, jeg betaler. 

Å leie framfor å eie vil alltid lønne seg hvis man har penger å gå inn i boligen med 🙂 Har en datter som er straks har vært på AAP i 10 år, så jeg forstår det må være tøft.

Håper du får positiv beskjed fra NAV til slutt ang ung uførtillegget ❤️

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du skjønner ikke hva jeg skriver (eller rettere sagt, jeg klarte tydeligvis ikke å forklare det godt nok).

Dette handler ikke om hva jeg mener. Det er så enkelt som at offentlige utgifter ikke KAN fortsette å vokse. Vi KAN ikke ha et samfunn der stadig flere ikke jobber. Hvorfor? Fordi det ikke går rundt i lengden. Oljefondet (som finansierer gildet) vil ikke vare evig, og da må det kuttes. Om det blir pensjon, sykepenger, offentlig ansatte eller hva - det er det samme for meg. 

Anonymkode: 186cc...928

Hei, ikke meg du svarte denne gang. Men jeg er enig med deg i disse samfunnsproblemene vi har når det gjelder framtidig offentlig finansiering av velferdsstaten.

Jeg tenker likevel at man må sette inn tiltak FØR man kommer så langt som at det ikke lenger er håp for at en persons tilknytning til arbeidslivet slik at han må over på uføretrygd. 

Enkel forebygging for psykiske lidelser begynner allerede i familiene og i skoleverket. Skolen er bl.a. ikke tilpasset for gutter, og de blir gjerne frustrerte og blir ikke ivaretatt i skole  og helsevesenet og ender opp som uføre med psykiske lidelser...

Forebygging er billigere enn skadebegrensning. Noen skader vil uansett være uopprettelige, som f.eks min som jeg ble utsatt for på arbeidsstedet. Det vil likevel være mange tilfeller man kunne forhindret at gikk så langt at de aldri kan jobbe igjen...

[Helene]

dreamstar skrev (16 minutter siden):

Å leie framfor å eie vil alltid lønne seg hvis man har penger å gå inn i boligen med 🙂 Har en datter som er straks har vært på AAP i 10 år, så jeg forstår det må være tøft.

Håper du får positiv beskjed fra NAV til slutt ang ung uførtillegget ❤️

Du misforstår litt. Jeg har alltid eid. Jeg at ung uføre er lost. Jeg eier fortsatt. Jeg greier meg. 

[Gjest dreamstar]

Helene skrev (1 minutt siden):

Du misforstår litt. Jeg har alltid eid. Jeg at ung uføre er lost. Jeg eier fortsatt. Jeg greier meg. 

Åja, okay 👍 Bra det går rundt økonomisk uansett 🙂

[Helene]

Hva skal jeg si. Har nettopp solg, gikk glipp av kjærlighet. Økonomi, tjente på det. Kjærlighet, mistet. 

[Gjest dreamstar]

Helene skrev (17 minutter siden):

Hva skal jeg si. Har nettopp solg, gikk glipp av kjærlighet. Økonomi, tjente på det. Kjærlighet, mistet. 

Trist 😥

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Jeg fatter ikke at dere på uføretrygd ikke er tilhengere av innstramminger, for hvordan man enn vrir og vender på det så vil vi ikke har råd til at 10% av arbeidsstyrken er uføretrygdet i fremtiden. Så enten må færre få eller alle få mindre.

Anonymkode: 186cc...928

Herregud, så mye tull dere fra høyresiden kommer med. Innstrammings-kåthet der de fattige og syke skal knuses enda mer, mens de rike bader i penger og koser seg videre.

Høyresiden snakker om "vi har ikke råd" i en årrekke nå, mens de rike har bare blitt ENDA rikere i den samme perioden alle Høyre - Frp toppene har snakket om at "vi må stramme inn".

I 2003 og i 2004 var ikke Norge i nærheten av å ha et oljefond på 12.000 milliarder kroner, og Norge var heller ikke i nærheten av å kunne legge på 1.000 milliarder kroner ekstra i Oljefondet i 2003, men det kommer Norge til å gjøre med tanke på neste år - inntjeningen fra både olje- og gass. 

Vi er i en slik luksus posisjon at vi tenker på den "neste generasjon" i den forstand at politikken skal gå ut på at vi skal kunne leve av selve avkastningen fra Oljefondet. 

Det betyr at Oljefondet skal vare for evig. Selv om vi hadde gitt blaffen i Oljefondet sin størrelse og kjørt på med en politikk der vi tar alltid 100 milliarder kr mer ut av Oljefondet enn det som skaper balanse i forhold til avkastning hvert eneste år, så ville det tatt 120 år før fondet er tømt. F eks: hvis avkastningen er 400 milliarder per år, og vi bestemmer oss for å ta ut 500 milliarder per år, så tar det fortsatt over 100 år før det er tomt.

Vi hadde også andel uføre på 10%-skalaen i 2003 og 2004. Det er altså nesten 20 år siden, og Norge var ikke en gang i nærheten av å kose seg med 12.000 milliarder på bok, der ytterliggere ca 1.000 milliarder skal legges på i løpet av neste år (2023).

https://www.pengenytt.no/andelen-ufore-er-na-like-hoy-som-topparene-2003-og-2004/

Norge bør ikke styres ut fra frykten om en eller annen kapitalist-gris stikker av til et visst Alpefjell land 😂 

Det vi ikke kan ha, derimot, er masse svart arbeid, 14% av bruttonasjonalproduktet. Dette er tall fra 2014.

https://www.nrk.no/norge/svart-arbeid-for-420-milliarder-1.11747775

Det er masse penger rundt, men den største trusselen mot ethvert samfunn er når en liten andel rike mennesker, får stadig større og større formuer. Det skaper problemer i seg selv, nettopp fordi de får så mye mer innflytelse enn kun 1 stemme hvert Stortingsvalg, slik det burde være.  Overdrevne formuer på få hender, dreper, rett og slett det ekte sosialdemokratiet, som vi dessverre har beveget oss bort fra de siste 10+ årene.

Hva Sverige gjør er fullstendig irrelevant, da Sverige ikke har de samme reglene å vedta uføretrygd som det Norge har. Det betyr ikke at behovet ikke er der. Det betyr rett og slett at folk som skulle hatt hjelp, får ikke hjelp, så de kjører kriminalitetslinja. Eller selvmordslinja. Eller tigger- og matkø linja. 

Norge har også flere i jobb, sammenlignet med Sverige. Så det er meningsløst å snakke om uføre. 

I en rekke land, ville også mange av de uføre som er i 60-årene i Norge, blitt regnet som minstepensjonister, da andre land har lavere pensjonsalder enn Norge. 

I Norge er en 64-åring fortsatt ufør, mens i en rekke andre land ville man hatt status som (minste)pensjonist. 

 

Anonymkode: ad718...2b4

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Herregud, så mye tull dere fra høyresiden kommer med. Innstrammings-kåthet der de fattige og syke skal knuses enda mer, mens de rike bader i penger og koser seg videre.

Høyresiden snakker om "vi har ikke råd" i en årrekke nå, mens de rike har bare blitt ENDA rikere i den samme perioden alle Høyre - Frp toppene har snakket om at "vi må stramme inn".

I 2003 og i 2004 var ikke Norge i nærheten av å ha et oljefond på 12.000 milliarder kroner, og Norge var heller ikke i nærheten av å kunne legge på 1.000 milliarder kroner ekstra i Oljefondet i 2003, men det kommer Norge til å gjøre med tanke på neste år - inntjeningen fra både olje- og gass. 

Vi er i en slik luksus posisjon at vi tenker på den "neste generasjon" i den forstand at politikken skal gå ut på at vi skal kunne leve av selve avkastningen fra Oljefondet. 

Det betyr at Oljefondet skal vare for evig. Selv om vi hadde gitt blaffen i Oljefondet sin størrelse og kjørt på med en politikk der vi tar alltid 100 milliarder kr mer ut av Oljefondet enn det som skaper balanse i forhold til avkastning hvert eneste år, så ville det tatt 120 år før fondet er tømt. F eks: hvis avkastningen er 400 milliarder per år, og vi bestemmer oss for å ta ut 500 milliarder per år, så tar det fortsatt over 100 år før det er tomt.

Vi hadde også andel uføre på 10%-skalaen i 2003 og 2004. Det er altså nesten 20 år siden, og Norge var ikke en gang i nærheten av å kose seg med 12.000 milliarder på bok, der ytterliggere ca 1.000 milliarder skal legges på i løpet av neste år (2023).

https://www.pengenytt.no/andelen-ufore-er-na-like-hoy-som-topparene-2003-og-2004/

Norge bør ikke styres ut fra frykten om en eller annen kapitalist-gris stikker av til et visst Alpefjell land 😂 

Det vi ikke kan ha, derimot, er masse svart arbeid, 14% av bruttonasjonalproduktet. Dette er tall fra 2014.

https://www.nrk.no/norge/svart-arbeid-for-420-milliarder-1.11747775

Det er masse penger rundt, men den største trusselen mot ethvert samfunn er når en liten andel rike mennesker, får stadig større og større formuer. Det skaper problemer i seg selv, nettopp fordi de får så mye mer innflytelse enn kun 1 stemme hvert Stortingsvalg, slik det burde være.  Overdrevne formuer på få hender, dreper, rett og slett det ekte sosialdemokratiet, som vi dessverre har beveget oss bort fra de siste 10+ årene.

Hva Sverige gjør er fullstendig irrelevant, da Sverige ikke har de samme reglene å vedta uføretrygd som det Norge har. Det betyr ikke at behovet ikke er der. Det betyr rett og slett at folk som skulle hatt hjelp, får ikke hjelp, så de kjører kriminalitetslinja. Eller selvmordslinja. Eller tigger- og matkø linja. 

Norge har også flere i jobb, sammenlignet med Sverige. Så det er meningsløst å snakke om uføre. 

I en rekke land, ville også mange av de uføre som er i 60-årene i Norge, blitt regnet som minstepensjonister, da andre land har lavere pensjonsalder enn Norge. 

I Norge er en 64-åring fortsatt ufør, mens i en rekke andre land ville man hatt status som (minste)pensjonist. 

 

Anonymkode: ad718...2b4

Å utelukkende skylde på" høyresiden" blir vel litt feil. Arbeiderpartiet f.eks har også fokus på "arbeidslinjen".

Ellers enig i mye av det du skriver. 🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Herregud, så mye tull dere fra høyresiden kommer med. Innstrammings-kåthet der de fattige og syke skal knuses enda mer, mens de rike bader i penger og koser seg videre.

Høyresiden snakker om "vi har ikke råd" i en årrekke nå, mens de rike har bare blitt ENDA rikere i den samme perioden alle Høyre - Frp toppene har snakket om at "vi må stramme inn".

I 2003 og i 2004 var ikke Norge i nærheten av å ha et oljefond på 12.000 milliarder kroner, og Norge var heller ikke i nærheten av å kunne legge på 1.000 milliarder kroner ekstra i Oljefondet i 2003, men det kommer Norge til å gjøre med tanke på neste år - inntjeningen fra både olje- og gass. 

Vi er i en slik luksus posisjon at vi tenker på den "neste generasjon" i den forstand at politikken skal gå ut på at vi skal kunne leve av selve avkastningen fra Oljefondet. 

Det betyr at Oljefondet skal vare for evig. Selv om vi hadde gitt blaffen i Oljefondet sin størrelse og kjørt på med en politikk der vi tar alltid 100 milliarder kr mer ut av Oljefondet enn det som skaper balanse i forhold til avkastning hvert eneste år, så ville det tatt 120 år før fondet er tømt. F eks: hvis avkastningen er 400 milliarder per år, og vi bestemmer oss for å ta ut 500 milliarder per år, så tar det fortsatt over 100 år før det er tomt.

Vi hadde også andel uføre på 10%-skalaen i 2003 og 2004. Det er altså nesten 20 år siden, og Norge var ikke en gang i nærheten av å kose seg med 12.000 milliarder på bok, der ytterliggere ca 1.000 milliarder skal legges på i løpet av neste år (2023).

https://www.pengenytt.no/andelen-ufore-er-na-like-hoy-som-topparene-2003-og-2004/

Norge bør ikke styres ut fra frykten om en eller annen kapitalist-gris stikker av til et visst Alpefjell land 😂 

Det vi ikke kan ha, derimot, er masse svart arbeid, 14% av bruttonasjonalproduktet. Dette er tall fra 2014.

https://www.nrk.no/norge/svart-arbeid-for-420-milliarder-1.11747775

Det er masse penger rundt, men den største trusselen mot ethvert samfunn er når en liten andel rike mennesker, får stadig større og større formuer. Det skaper problemer i seg selv, nettopp fordi de får så mye mer innflytelse enn kun 1 stemme hvert Stortingsvalg, slik det burde være.  Overdrevne formuer på få hender, dreper, rett og slett det ekte sosialdemokratiet, som vi dessverre har beveget oss bort fra de siste 10+ årene.

Hva Sverige gjør er fullstendig irrelevant, da Sverige ikke har de samme reglene å vedta uføretrygd som det Norge har. Det betyr ikke at behovet ikke er der. Det betyr rett og slett at folk som skulle hatt hjelp, får ikke hjelp, så de kjører kriminalitetslinja. Eller selvmordslinja. Eller tigger- og matkø linja. 

Norge har også flere i jobb, sammenlignet med Sverige. Så det er meningsløst å snakke om uføre. 

I en rekke land, ville også mange av de uføre som er i 60-årene i Norge, blitt regnet som minstepensjonister, da andre land har lavere pensjonsalder enn Norge. 

I Norge er en 64-åring fortsatt ufør, mens i en rekke andre land ville man hatt status som (minste)pensjonist. 

 

Anonymkode: ad718...2b4

Enig i det du skriver bortsett fra høyre siden. Jeg stemmer høyre, og vet flere på aap eller uføretrygd gjør det av god grunn. 

Det er jo nå de fattige blir fattigere. Og høyre styrer ikke nå. 

Anonymkode: e6ff2...111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Du skjønner ikke hva jeg skriver (eller rettere sagt, jeg klarte tydeligvis ikke å forklare det godt nok).

Dette handler ikke om hva jeg mener. Det er så enkelt som at offentlige utgifter ikke KAN fortsette å vokse. Vi KAN ikke ha et samfunn der stadig flere ikke jobber. Hvorfor? Fordi det ikke går rundt i lengden. Oljefondet (som finansierer gildet) vil ikke vare evig, og da må det kuttes. Om det blir pensjon, sykepenger, offentlig ansatte eller hva - det er det samme for meg. 

Anonymkode: 186cc...928

Så lenge inntektene våres vokser så går det helt fint. Og oljefondet vokser som bare det. 

Som sagt, færre på uføretrygd betyr ikke flere i jobb. Du som er så glad i å sammenligne oss med Sverige som har færre uføretrygdede- de har færre i arbeid enn oss.........

Hvordan skal vi kutte i pensjon, sykepenger og/eller offentlig ansatte? Uten at  dette koster samfunnet MER? Hvem skal ansette alle disse som er offentlige ansatte? 

Ser du ikke at velferdsmodellen vi har er faktisk svært lønnsom? At flere og flere land retter øynene mot oss for å lære? 

Jeg forstår godt hva du mener, men du har ikke så stor kunnskap om temaet til å forstå konsekvenser ved kutting og merkostnadene dette fører med seg, i tillegg alle variabler og innvirkning. Og at vi faktisk blir rikere og rikere, tross flere stønader og offentlige ansatte. I tillegg at det finnes langt bedre tiltak for å få ned offentlige stønader enn kutting, som også gavner alle. 

Anonymkode: e6ff2...111

[AnonymBruker]

dreamstar skrev (7 timer siden):

Hei, ikke meg du svarte denne gang. Men jeg er enig med deg i disse samfunnsproblemene vi har når det gjelder framtidig offentlig finansiering av velferdsstaten.

Jeg tenker likevel at man må sette inn tiltak FØR man kommer så langt som at det ikke lenger er håp for at en persons tilknytning til arbeidslivet slik at han må over på uføretrygd. 

Enkel forebygging for psykiske lidelser begynner allerede i familiene og i skoleverket. Skolen er bl.a. ikke tilpasset for gutter, og de blir gjerne frustrerte og blir ikke ivaretatt i skole  og helsevesenet og ender opp som uføre med psykiske lidelser...

Forebygging er billigere enn skadebegrensning. Noen skader vil uansett være uopprettelige, som f.eks min som jeg ble utsatt for på arbeidsstedet. Det vil likevel være mange tilfeller man kunne forhindret at gikk så langt at de aldri kan jobbe igjen...

Er da jenter som sliter og, som overhodet ikke får hjelp. Datteren min slet alvorlig psykisk i tenårene, og BUP, aviste henne flere ganger, da hun var alvorlig deprimert, suicidal, og så sterk angst at hun kom seg ikke ut døra. Så det endte med privat psykolog. Skolen gjorde ikke noe for å tilrettelegge, jeg var på så mye møter, men ble bare møtt med at alt var hennes feil. Noe det overhodet ikke var. Så vi byttet til privatskole.

Og takket være privat psykolog, og privatskole, så ble hun bedre, mye bedre. Er i dag voksen, i full jobb og klarer seg bra. 

Men sier selv at hadde ikke vi ordnet med privat psykolog, og privat skole, så hadde aldri hun vært der hun er i dag, da hadde hun enten vært død, eller alvorlig psykisk syk. 

Men hva med de som ikke har økonomi til å hjelpe barna sine. 

Det burde være mye lettere å få hjelp til de unge da de sliter, og bedre tilrettelegging på skolen, for de som sliter der.

Anonymkode: 4c762...c0a

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Er da jenter som sliter og, som overhodet ikke får hjelp. Datteren min slet alvorlig psykisk i tenårene, og BUP, aviste henne flere ganger, da hun var alvorlig deprimert, suicidal, og så sterk angst at hun kom seg ikke ut døra. Så det endte med privat psykolog. Skolen gjorde ikke noe for å tilrettelegge, jeg var på så mye møter, men ble bare møtt med at alt var hennes feil. Noe det overhodet ikke var. Så vi byttet til privatskole.

Og takket være privat psykolog, og privatskole, så ble hun bedre, mye bedre. Er i dag voksen, i full jobb og klarer seg bra. 

Men sier selv at hadde ikke vi ordnet med privat psykolog, og privat skole, så hadde aldri hun vært der hun er i dag, da hadde hun enten vært død, eller alvorlig psykisk syk. 

Men hva med de som ikke har økonomi til å hjelpe barna sine. 

Det burde være mye lettere å få hjelp til de unge da de sliter, og bedre tilrettelegging på skolen, for de som sliter der.

Anonymkode: 4c762...c0a

Ja jenter kan også slite, men det er større andel unge menn enn unge kvinner som er uføre pga psykiske lidelser.

Men da sitter du med erfaringen at det er mangler i den offentlige skolen, som var mitt poeng.

Godt det går bra med datteren din nå ❤️

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Så lenge inntektene våres vokser så går det helt fint. Og oljefondet vokser som bare det. 

Som sagt, færre på uføretrygd betyr ikke flere i jobb. Du som er så glad i å sammenligne oss med Sverige som har færre uføretrygdede- de har færre i arbeid enn oss.........

Hvordan skal vi kutte i pensjon, sykepenger og/eller offentlig ansatte? Uten at  dette koster samfunnet MER? Hvem skal ansette alle disse som er offentlige ansatte? 

Ser du ikke at velferdsmodellen vi har er faktisk svært lønnsom? At flere og flere land retter øynene mot oss for å lære? 

Jeg forstår godt hva du mener, men du har ikke så stor kunnskap om temaet til å forstå konsekvenser ved kutting og merkostnadene dette fører med seg, i tillegg alle variabler og innvirkning. Og at vi faktisk blir rikere og rikere, tross flere stønader og offentlige ansatte. I tillegg at det finnes langt bedre tiltak for å få ned offentlige stønader enn kutting, som også gavner alle. 

Anonymkode: e6ff2...111

Realiteten er nå en gang slik at de offentlige utgiftene øker og øker. Mye av økningen er åå rent forbruk. Over tid vil dette kosye så mye at det ikke hjelper nok at man får en andel tilbake i form av skatt fra de som lever av offentlige midler. 

En annen ting er inflasjonen dette overforbruket potensielt kan gi. Det gjør jo de fleste fattigere.

Endret 30. oktober 2022 av PetterKanin

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Så lenge inntektene våres vokser så går det helt fint. Og oljefondet vokser som bare det. 

Som sagt, færre på uføretrygd betyr ikke flere i jobb. Du som er så glad i å sammenligne oss med Sverige som har færre uføretrygdede- de har færre i arbeid enn oss.........

Hvordan skal vi kutte i pensjon, sykepenger og/eller offentlig ansatte? Uten at  dette koster samfunnet MER? Hvem skal ansette alle disse som er offentlige ansatte? 

Ser du ikke at velferdsmodellen vi har er faktisk svært lønnsom? At flere og flere land retter øynene mot oss for å lære? 

Jeg forstår godt hva du mener, men du har ikke så stor kunnskap om temaet til å forstå konsekvenser ved kutting og merkostnadene dette fører med seg, i tillegg alle variabler og innvirkning. Og at vi faktisk blir rikere og rikere, tross flere stønader og offentlige ansatte. I tillegg at det finnes langt bedre tiltak for å få ned offentlige stønader enn kutting, som også gavner alle. 

Anonymkode: e6ff2...111

Jeg har ikke kunnskap nok til å forstå sier du? Har ikke Yngve Slyngstad det heller?

https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vare-store-nok/s/12-95-3423857943

Anonymkode: 186cc...928

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg har ikke kunnskap nok til å forstå sier du? Har ikke Yngve Slyngstad det heller?

https://www.nettavisen.no/okonomi/slar-alarm-om-oljefondet-oljeinntektene-vil-ikke-vare-store-nok/s/12-95-3423857943

Anonymkode: 186cc...928

Her er det snakk om pensjon og antagelser om fremtiden. Artikkelen er 3 år gammel og skrevet av en avis hvor de tar for seg et enormt tema på en liten side. Den tar heller ikke med seg ulike variabler. Vi har nå 12.049 milliarder i markedsverdi i oljefondet tross store svigninger, krig, korona osv. 

Nå er det snakk om at den forvente levealderen i Norge må justeres ned i tillegg. Vi lever ikke like lenge som før. Korona har også bidratt med sitt.

Det jeg reagerer sterkt på er at du mener vi må kutte når det finnes utallige andre og bedre løsninger. Da forstår man ikke hva et kutt vil si og at dette faktisk koster staten langt mer i for av andre utgifter. 

Som sagt, vi ligger jævlig godt an økonomisk. Andre land har lagt høyere utgifter og langt mindre inntekter. 

Anonymkode: e6ff2...111

[Adrenalina1]

dreamstar skrev (På 27.10.2022 den 22.54):

Jeg tar gjerne imot reflekterte svar fra de som er "motstandere" av uføre på de spørsmålene jeg spurte til dere.

- TS

Det kan du ikke regne med å få.

[Gjest dreamstar]

Adrenalina1 skrev (Akkurat nå):

Det kan du ikke regne med å få.

Nei jeg merker det, er vel ikke en eneste en som har svart meg på spørsmålene, selv etter så mange kommentarer som tråden etterhvert har fått 😔

[Helene]

Min erfaring, fy fader hvor flink vi er. Selv om jeg har hatt det bedre i noen år, se, pålegg, luksus. Men alle som er ufør. Dere er dødsflinke. 

[AnonymBruker]

Helene skrev (På 27.10.2022 den 23.22):

Jeg levde på 12 000 inntekt i 20 år. Sånn var det bare. Under fattigdomsgrensen ja. Greide meg, ja.  

Når var dette, og hva slags inntekt var det som ikke økte Ila 20 år? 

Anonymkode: 2c30d...215

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.10.2022 den 3.02):

Ja vi på AAP trenger mer!, når skal politikerne innse at vi burde senke uføre trygden å gi mer til de på andre stønader.. Det er ikke fair at uføre skal få så mye mer en oss på AAP.. 😓

Anonymkode: afe80...44a

Hmm… enten kommer du deg ut i jobb snart og tjener mye bedre, eller du blir uføretrygdet selv. I siste tilfellet håper du på at trygden senkes slik at du kan leve resten av livet ditt på mindre inntekt? Jeg er enig i at aap er lite, men det er midlertidig i motsetning til ufør. 

Anonymkode: 2c30d...215