Mange uføre lever under lavinntektsgrensen

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det kan du få:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/JoqPqb/den-sikreste-veien-mot-ufoerhet-er-aa-vise-at-du-ikke-fungerer-lege-bjoern-b-hansen

Anonymkode: 4e675...35a

Har lest debattinnlegget til overlegen nå, og er ikke uenig med han i det meste han skriver. Men vi tolker muligens det han sier ulikt siden vi ikke er enige her.

Bl.a så syns jeg man må gjøre noe med sykepengeordningen. Den er altfor god.

[PetterKanin]

dreamstar skrev (3 minutter siden):

Har lest debattinnlegget til overlegen nå, og er ikke uenig med han i det meste han skriver. Men vi tolker muligens det han sier ulikt siden vi ikke er enige her.

Bl.a så syns jeg man må gjøre noe med sykepengeordningen. Den er altfor god.

Han sier jo det han sier, det er ikke noe å tolke. Men at saken har flere sider, der den ene er at faktisk syke ikke er tjent med å prøve, mens de ikke-syke svindlerne har gode vilkår er hevet over enhver tvil.

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg jobber i 80 prosent stilling og har omtrent det samme utbetalt i måneden.. 

Anonymkode: 500f5...01a

Det samme utbetalt som meg mener du? Det blir så feil å sammenligne seg med en ufør som har høy utdanning og hatt høy lønn i utgangspunktet hvis man selv har lav utdanning og /eller lav lønn i utgangspunktet. 

Uføretrygden er 66 % av lønna opptil 6G. I tillegg så har noen uføre tilleggsutbetalinger fordi de er forsikret mot uførhet og / eller mottar månedlig menerstatning fra NAV.

[AnonymBruker]

dreamstar skrev (7 minutter siden):

Har lest debattinnlegget til overlegen nå, og er ikke uenig med han i det meste han skriver. Men vi tolker muligens det han sier ulikt siden vi ikke er enige her.

Bl.a så syns jeg man må gjøre noe med sykepengeordningen. Den er altfor god.

Det er ikke så mye for deg å tolke. Han har sett dette på nært hold i 11 år hos NAV.

Anonymkode: 4e675...35a

[Gjest dreamstar]

PetterKanin skrev (2 minutter siden):

Han sier jo det han sier, det er ikke noe å tolke. Men at saken har flere sider, der den ene er at faktisk syke ikke er tjent med å prøve, mens de ikke-syke svindlerne har gode vilkår er hevet over enhver tvil.

Enig med deg at saken har flere sider, de som er syke og de som ikke er det. Det er uansett ikke noe kjekt å faktisk være blant de syke og bli uglesett som at man ikke var syk bare fordi man greier å bevege seg utenfor huset av og til.

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er ikke så mye for deg å tolke. Han har sett dette på nært hold i 11 år hos NAV.

Anonymkode: 4e675...35a

Han har "sett". Nei, hvis han er overlege i NAV så treffer han ikke pasientene, han får kun oversendt saker og journaler han skal vurdere. Vanskelig å vite hvordan folk er når man ikke møter dem fysisk.

Jeg er dog enig med han på systemnivå.

[Gjest dreamstar]

Turtellure12 skrev (50 minutter siden):

Er enig at minstesats bør økes. Det er nesten ikke mulig å leve på under 20 000 i dag, hvert fall ikke når en må selv sørge for bolig. Leiepriser er helt ut av kurs enkelt steder i landet.

Men et spørsmål til dere uføre, hva tenker dere er en grei minstesats? Minstelønn? Nysgjerrig på hva dere som står i det tenker er "rettferdig" uføretrygd. Tror alle er enig at det burde lønne seg å jobbe. Og mitt inntrykk er at de stakkars uføre gjerne VIL jobbe. Men samfunnet klarer ikke i lengden å bare betale ut, og ikke få inn.

Så hvor mye kan vi takle å gi ut - med tanke på at disse ikke gir noe tilbake til banken?

At det kan bli vanskelig å leve for 20000 kroner er nettopp  pga de høye boligprisene, som igjen fører til høye leiepriser.

Å leve for 20 000 hvis man har egen bolig, og da spesielt hvis man har nedbetalt bolig er ikke noe problem.

Jeg vet ikke helt hvor høye / lave minstesatsene burde vært på. For når man øker minstesatsene uten å heve for de som har fått utbetaling på grunnlag av at de har vært i jobb, så kan det bli et misforhold her. Som du sier så skal det gå rundt samfunnsøkonomisk også. Det er en vanskelig vurdering. 

[AnonymBruker]

dreamstar skrev (25 minutter siden):

Han har "sett". Nei, hvis han er overlege i NAV så treffer han ikke pasientene, han får kun oversendt saker og journaler han skal vurdere. Vanskelig å vite hvordan folk er når man ikke møter dem fysisk.

Jeg er dog enig med han på systemnivå.

Han har vært lege i 30 år, 11 av dem i NAV.

Anonymkode: 4e675...35a

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Han har vært lege i 30 år, 11 av dem i NAV.

Anonymkode: 4e675...35a

Anbefaler deg å lese kommentarene under innlegget også. Å ha hatt en stilling så lenge som 30 år er ikke ubetinget et kvalitetsstempel. Snarere tvert om hvis det fører til at man ser seg blind på eget tankesett og dårlige holdninger. 

Og som du sikkert vet så holder det ikke å gå til fastlegen og "syte". Man må også innom spesialist som tar sin egen vurdering. 

Endret 7. november 2022 av dreamstar

[AnonymBruker]

dreamstar skrev (12 minutter siden):

Anbefaler deg å lese kommentarene under innlegget også. Å ha hatt en stilling så lenge som 30 år er ikke ubetinget et kvalitetsstempel. Snarere tvert om hvis det fører til at man ser seg blind på eget tankesett og dårlige holdninger. 

Og som du sikkert vet så holder det ikke å gå til fastlegen og "syte". Man må også innom spesialist som tar sin egen vurdering. 

Uansett har han sett såpass mye at det førte til at han uttalte seg.

Regner med dette er likt stort sett alle steder.

Anonymkode: 4e675...35a

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Uansett har han sett såpass mye at det førte til at han uttalte seg.

Regner med dette er likt stort sett alle steder.

Anonymkode: 4e675...35a

Som sikkert du også kunne lese ut av artikkelen så fokuserer han på at man må endre på systemet før man kommer til det steget at man skal søke ufør.

Den gode sykelønnsordningen vi har bør være det første man ser på, da sykepenger er det som er lettest å få innvilget av stønadene han nevnte. 

Det må være ønskelig både for den enkelte og for samfunnet at færrest mulig kommer til det skrittet at de faktisk må søke om uføretrygd. Bedre oppfølging av den sykemeldte samt en reduksjon i utbetalingen av sykepenger kan være tiltak som kan unngå at man kommer så langt. 

Hvorfor er det sånn at man får 100 % av lønna som sykemeldt, men kun 66 % av lønna på AAP og ufør? At sykelønn skal ligge på 100 % syns jeg blir feil, og gir intet grunnlag for å få folk fortere tilbake på jobb.

Endret 7. november 2022 av dreamstar
skrivefeil

[AnonymBruker]

dreamstar skrev (7 minutter siden):

Som sikkert du også kunne lese ut av artikkelen så fokuserer han på at man må endre på systemet før man kommer til det steget at man skal søke ufør.

Den gode sykelønnsordningen vi har bør være det første man ser på, da sykepenger er det som er lettest å få innvilget av stønadene han nevnte. 

Det må være ønskelig både for den enkelte og for samfunnet at færrest mulig kommer til det skrittet at de faktisk må søke om uføretrygd. Bedre oppfølging av den sykemeldte samt en reduksjon i utbetalingen av sykepenger kan være tiltak som kan unngå at man kommer så langt. 

Hvorfor er det sånn at man får 100 % av lønna som sykemeldt, men kun 66 % av lønna på AAP og ufør? At sykelønn skal ligge på 100 % syns jeg blir feil, og gir intet grunnlag for å få folk fortere tilbake på jobb.

Det finnes en god del sykdommer der man ikke blir raskere frisk av å presse seg tilbake i jobb. Da er det dumt med insentiver til at folk ønsker seg tilbake i jobb før de egentlig er i form til det. 
 

arbeidsgiver er heller ikke tjent med at en syk kommer tilbake og hangler på jobb fordi den ikke har råd til å være sykmeldt. 

Anonymkode: 6d041...174

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det finnes en god del sykdommer der man ikke blir raskere frisk av å presse seg tilbake i jobb. Da er det dumt med insentiver til at folk ønsker seg tilbake i jobb før de egentlig er i form til det. 
 

arbeidsgiver er heller ikke tjent med at en syk kommer tilbake og hangler på jobb fordi den ikke har råd til å være sykmeldt. 

Anonymkode: 6d041...174

Man blir ikke raskere frisk og kommer fortere tilbake i jobb ved å ha 66 % utbetalt på AAP heller. 

Tenker mest på korttidsfraværet jeg da, sånn av typen " jeg drakk litt for mye i helgen,  så blir hjemme på mandag" , eller " jeg kunne godt tenkt meg en langhelg på hytta - fravær". Dette bruker man egenmelding på da, men man får framdeles 100 % lønn for det.

[AnonymBruker]

Samfunnet burde tilrettelegge mer for nevrodiversitet.

(Autisme, ADHD, Tourettes etc)

 

Anonymkode: bcdd7...70f

[AnonymBruker]

Men finnes det så mange som er sjalu på uføre utenfor KG? Jeg tolker dette som et KG fenomen på lik linje med de som mener hunder er barna deres og hadde de fått valget mellom å redde hunden eller et barn hadde de valgt hunden. 
 

møter aldri sånne holdninger irl.

Anonymkode: af1ed...761

[Gjest dreamstar]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men finnes det så mange som er sjalu på uføre utenfor KG? Jeg tolker dette som et KG fenomen på lik linje med de som mener hunder er barna deres og hadde de fått valget mellom å redde hunden eller et barn hadde de valgt hunden. 
 

møter aldri sånne holdninger irl.

Anonymkode: af1ed...761

Nei holdninger til uføre er ikke kun et KG fenomen. Opplever det ellers også, da helst fra menn som aldri har vært syke og jobben er hele livet deres.

Men forskjellen på KG og IRL er nok at IRL så har de fleste sosiale antenner til å ikke si sånt rett til folk. Baksnakking derimot...

Endret 8. november 2022 av dreamstar
skrivefeil

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men finnes det så mange som er sjalu på uføre utenfor KG? Jeg tolker dette som et KG fenomen på lik linje med de som mener hunder er barna deres og hadde de fått valget mellom å redde hunden eller et barn hadde de valgt hunden. 
 

møter aldri sånne holdninger irl.

Anonymkode: af1ed...761

Fordi dem sier ikke det rett ut i trynet på folk. På samme måte som rasister holder sine White Power holdninger for seg selv, og heller sprer gallaen når de logger seg på Norges største forum som KG er, med nesten 130.000 medlemmer.

For å si det slik: Om det hadde vært mange snyltere blant uføre, og det er det svært få som er, så hadde ikke uføre dødd ut "som fluer" i forhold til vanlige, friske folk.

Fremfor å drive og spekulere om det er snyltere blant uføre og hvor "mange som er det", så burde levestatistikken ha gitt utslag. Teorien er selvsagt at hvis mange er "friske samtidig som de lyger at de er syke", så burde de jo levd lenger, ikke sant? Siden alle Høyre og Frp-tilgenhere her i tråden (som i alle andre uføretråder) har sine nedlatende og svært kritiske holdninger ovenfor uføre på et falsk grunnlag.

Men hvis vi forholder oss til fakta, så dør uføre i hopetall statistisk sett, og mange uføre kan bare drømme videre om å bikke over 80 år, eller noe i nærheten av det.

Allerede i 2010, visste man at uføre dør i hopetall. Litt greit å vite siden enkelte er "bekymret for at uføre skal bli så gamle".

https://forskning.no/samfunnsmedisin-helsepolitikk-norges-forskningsrad/forskjeller-oker-uforedodeligheten/831387

For å oppdatere oss med en enda nyere artikkel, denne er fra 2021, så viser den helt klart at folk med psykiske lidelser har opptil 20 år kortere levetid. 

https://sykepleien.no/meninger/2021/08/aerlig-talt-dette-kan-ikke-fortsette

Vi vet allerede fra før av, at folk på vestkanten av Oslo lever lenger enn folk på østkanten av Oslo. 

Alt tyder på at det å være frisk, intelligent og ikke minst "rik", gir massiv og overveldende gevinst, ikke bare økonomisk og sosialt, men også helsemessig, med tanke på livskvalitet på den ene siden og hvor lenge man lever på den andre siden.

Den beste uføretrygden i Norge er det en frisk person som tjener gjennomsnittslønn som har. Tjener man cirka 670.000 kr brutto per år, så har man makset ut 6G (grunnbeløp) og har allerede som følge av det dannet seg maksimum sats på uføretrygd hvis noe skulle skje, og en slik person har også mest sannsynlig tegnet seg privat uføreforsikring mens hen var frisk. 

Så uansett hvordan man ser på det, så er det den friske som kan tjene (i nærheten) av 6G, er den som oppnår alle maksimale satser for seg selv. Det å være frisk, gir massiv gevinst.

Dermed så er det slik at hvis det hadde eksistert "mange snyltere" blant uføre, så ville det naturlige ha vært å "bange på" med 6G i inntekt i 3 til 5 år på rad, før man da angivelig "lyger på seg en kollaps", hvis vi skal følge Høyre og Frp-tilhengere sin såkalte "logikk". 

I tillegg har de friske en annen god "uføretrygd" som heter sykemelding. 100% av lønna inn på konto hvis man er syk i la oss si et par måneder. Det betyr at en mann eller kvinne som tjener i nærheten av 6G, får 55.000 kr brutto beregnet per måned i sykemelding, som er 110.000 kroner brutto etter kun et par måneder. Det er jo ikke akkurat så verst. Og er de syke i 5 måneder før de kommer tilbake på jobb igjen, så har den friske personen allerede kostet like mye i løpet av 5 måneder som en ufør person i løpet av ett år på minstesats. 

Siden Høyre og Frp-tilhengere vil ha det til at det "snyltes", så ville det naturlige ha vært å først kjøre helt brutalt på mot 6G og gi absolutt alt, før man angivelig begynner å "snylte", for det er jææææ#la stor forskjell på maks sats og minimum sats. Det er som himmel og jord.

På samme måte som en person som er syk i ett år med en inntekt på 375.000, får kun 375.000 kr brutto på bakgrunn av sykemelding, mens den andre personen som tjener 675.000 kroner brutto, ville ha fått 300.000 kr mer brutto i beregningsgrunnlag i løpet av det samme året. 

Så for å konkludere. Det Høyre og Frp-gjengen sprer i ulike tråder er ikke bare patetisk hat ovenfor syke og fattige mennesker, men deres hypotese er fullstendig ulogisk i henhold til det de hinder om: "et stort antall snyltere", ifølge Høyre og Frp-gjengen. 

Hvis man først skal beskylde noen for snylting, så bør det vises først og fremst på levealdersstatistikken, for det er som regel den som har en klar sammenheng med livskvalitet og god økonomi. 

Høyre og Frp-gjengen vil ha andre folk til å tro at det å være ufør er "gøy og deilig og ikke minst økonomisk og sosialt lukrativt", men de har ikke en eneste statistikk som kan vise at uføre enten lever lenge som alle andre, eller at uføre angivelig skal ha veldig god økonomi. 

 

Anonymkode: 952aa...f07

[origin]

On 11/7/2022 at 10:20 AM, Helene said:

Uføre, nesten på minsteutbetalingen. Men etter mange år i boligmarkedet har jeg nå halvert boutgiftene. De 20 åra besto også mye av midlertidige vedtak og ustabil inntekt. Etter uføre ble økonomi stabil og forutsigbar, selv om det var lavt. Det greier jeg fint å leve med, krever planlegging og oversikt over økonomien. Krever også beinharde prioriteringer i hverdagen. Dvs, ingen impulskjøp, ikke kafé gåing, kino og evt teater/konserter må planlegges, men det siste har jeg råd til nå kanskje 2 ganger i året. Min luksus i hverdagen er faktisk å kan kjøpe den frukten/bær om jeg ønsker, kan kjøpe det pålegget jeg vil ha uten å tenke pris. Kun de som er/har vært fattige vet hva jeg snakker om. Men å få halvert bokostnadene har utgjort mye. 

Jeg vet hva du snakker om. Også jeg drømmer om å kunne kjøpe masse god sunn mat og bær men samtidig virker det veldig trist å ikke kunne dra på kino eller kafe 1 gang i måneden... Og fint at du har halvert boutgiftene

[origin]

On 11/7/2022 at 6:01 PM, Helene said:

Uføretrygdet, ligger på sofa/soverom halve dagen, 3-4 dager pr uke, pga sykdom. Pr i dag, har kuttet all sosial kontakt, har nok med å få mitt nye hjem opp å gå. Har gitt meg selv 1 år. Så nedslitt pga personlig situasjon, men likevel gammel nok til å vite hva som skal til for å få meg opp på føttene igjen. Når hverdagen blir stabil, vet jeg at jeg kan bidra og yte igjen. Har jobbet mye som frivillig. Da gir jeg noe tilbake, og det gir meg personlig godt. Men ønsker ikke ha noe med Nav igjen å gjøre.  Der jeg har jobbet som frivillig før, fått tilbud om deltidsstilling. Dvs at om jeg sier ja, må jeg begynne å sende inn meldekort, inntekten skal vurderes fra mnd til mnd. Og blir da avhengig av saksbehandlingen til nav. Det klarer ikke helsen min. Vet at økonomisk hadde jeg sikkert tjent litt på det, men helsemessig, tap. Så, da jobber jeg heller som frivillig, i de perioder jeg greier det. 

nei du må ikke sende meldekort om du får en deltidsstilling. Du kan tjene inntil 44000 mener jeg, i fribeløp. Etter dette må du melde fra til nav om du tjener mer. Du kan justere dette i inntektsplanlegger på nav.no

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (På 8.11.2022 den 14.08):

Fordi dem sier ikke det rett ut i trynet på folk. På samme måte som rasister holder sine White Power holdninger for seg selv, og heller sprer gallaen når de logger seg på Norges største forum som KG er, med nesten 130.000 medlemmer.

For å si det slik: Om det hadde vært mange snyltere blant uføre, og det er det svært få som er, så hadde ikke uføre dødd ut "som fluer" i forhold til vanlige, friske folk.

Fremfor å drive og spekulere om det er snyltere blant uføre og hvor "mange som er det", så burde levestatistikken ha gitt utslag. Teorien er selvsagt at hvis mange er "friske samtidig som de lyger at de er syke", så burde de jo levd lenger, ikke sant? Siden alle Høyre og Frp-tilgenhere her i tråden (som i alle andre uføretråder) har sine nedlatende og svært kritiske holdninger ovenfor uføre på et falsk grunnlag.

Men hvis vi forholder oss til fakta, så dør uføre i hopetall statistisk sett, og mange uføre kan bare drømme videre om å bikke over 80 år, eller noe i nærheten av det.

Allerede i 2010, visste man at uføre dør i hopetall. Litt greit å vite siden enkelte er "bekymret for at uføre skal bli så gamle".

https://forskning.no/samfunnsmedisin-helsepolitikk-norges-forskningsrad/forskjeller-oker-uforedodeligheten/831387

For å oppdatere oss med en enda nyere artikkel, denne er fra 2021, så viser den helt klart at folk med psykiske lidelser har opptil 20 år kortere levetid. 

https://sykepleien.no/meninger/2021/08/aerlig-talt-dette-kan-ikke-fortsette

Vi vet allerede fra før av, at folk på vestkanten av Oslo lever lenger enn folk på østkanten av Oslo. 

Alt tyder på at det å være frisk, intelligent og ikke minst "rik", gir massiv og overveldende gevinst, ikke bare økonomisk og sosialt, men også helsemessig, med tanke på livskvalitet på den ene siden og hvor lenge man lever på den andre siden.

Den beste uføretrygden i Norge er det en frisk person som tjener gjennomsnittslønn som har. Tjener man cirka 670.000 kr brutto per år, så har man makset ut 6G (grunnbeløp) og har allerede som følge av det dannet seg maksimum sats på uføretrygd hvis noe skulle skje, og en slik person har også mest sannsynlig tegnet seg privat uføreforsikring mens hen var frisk. 

Så uansett hvordan man ser på det, så er det den friske som kan tjene (i nærheten) av 6G, er den som oppnår alle maksimale satser for seg selv. Det å være frisk, gir massiv gevinst.

Dermed så er det slik at hvis det hadde eksistert "mange snyltere" blant uføre, så ville det naturlige ha vært å "bange på" med 6G i inntekt i 3 til 5 år på rad, før man da angivelig "lyger på seg en kollaps", hvis vi skal følge Høyre og Frp-tilhengere sin såkalte "logikk". 

I tillegg har de friske en annen god "uføretrygd" som heter sykemelding. 100% av lønna inn på konto hvis man er syk i la oss si et par måneder. Det betyr at en mann eller kvinne som tjener i nærheten av 6G, får 55.000 kr brutto beregnet per måned i sykemelding, som er 110.000 kroner brutto etter kun et par måneder. Det er jo ikke akkurat så verst. Og er de syke i 5 måneder før de kommer tilbake på jobb igjen, så har den friske personen allerede kostet like mye i løpet av 5 måneder som en ufør person i løpet av ett år på minstesats. 

Siden Høyre og Frp-tilhengere vil ha det til at det "snyltes", så ville det naturlige ha vært å først kjøre helt brutalt på mot 6G og gi absolutt alt, før man angivelig begynner å "snylte", for det er jææææ#la stor forskjell på maks sats og minimum sats. Det er som himmel og jord.

På samme måte som en person som er syk i ett år med en inntekt på 375.000, får kun 375.000 kr brutto på bakgrunn av sykemelding, mens den andre personen som tjener 675.000 kroner brutto, ville ha fått 300.000 kr mer brutto i beregningsgrunnlag i løpet av det samme året. 

Så for å konkludere. Det Høyre og Frp-gjengen sprer i ulike tråder er ikke bare patetisk hat ovenfor syke og fattige mennesker, men deres hypotese er fullstendig ulogisk i henhold til det de hinder om: "et stort antall snyltere", ifølge Høyre og Frp-gjengen. 

Hvis man først skal beskylde noen for snylting, så bør det vises først og fremst på levealdersstatistikken, for det er som regel den som har en klar sammenheng med livskvalitet og god økonomi. 

Høyre og Frp-gjengen vil ha andre folk til å tro at det å være ufør er "gøy og deilig og ikke minst økonomisk og sosialt lukrativt", men de har ikke en eneste statistikk som kan vise at uføre enten lever lenge som alle andre, eller at uføre angivelig skal ha veldig god økonomi. 

 

Anonymkode: 952aa...f07

Om det ikke hadde fantes reelle uføre også hadde du hatt et poeng. Det finnes imidlertid.