Kjell-Ingolf Ropstad slipper tilleggsskatt!

[nebbete fugl]

Melder Vårt Land.

Altså, mennen inngår fiktiv avtale med sine foreldre for å slippe skatt, sparer hundretusenvis av kroner, og slipper så unna så lett. Mannen i gata hadde fått en saftig straffeskatt + mulig tiltale. Mens poligarkene kjører på som de vil. Dette bidrar til mer politikerforakt og mindre tillit til politikere.

https://www.vl.no/nyheter/2022/10/26/ropstad-fikk-ikke-tilleggsskatt

[Minitroll]

Sånn er det bare. Vanlige folk blir straffet og flådd men politikere slipper unna med alt. 

[Drizzt]

Dette bidrar absolutt til mer politikerforakt.

At de slipper unna mens hvermannsen sitter i fengsel for mindre.

[Brunello]

Saken er vurdert sammen med flere andre. En del fikk straffeskatt, så det må være noe med hans sak som er straffriende.

[Brunello]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Dette bidrar absolutt til mer politikerforakt.

At de slipper unna mens hvermannsen sitter i fengsel for mindre.

Jeg har mer forakt for alle som klager uten å kjenne saken godt nok. Og ikke minst all urimelig og feilaktig kritikk. Ta for eksempel saken til Hadia Tajik. Hun blir beskyldt for å være grådig og bare tenke på penger. Sannheten er at hun ville kunnet få jobb i alle de store (og veldig mange andre) advokatselskapet og tjent mye mer enn hun gjør dom politiker.

[Drizzt]

Brunello skrev (1 time siden):

Jeg har mer forakt for alle som klager uten å kjenne saken godt nok. Og ikke minst all urimelig og feilaktig kritikk. Ta for eksempel saken til Hadia Tajik. Hun blir beskyldt for å være grådig og bare tenke på penger. Sannheten er at hun ville kunnet få jobb i alle de store (og veldig mange andre) advokatselskapet og tjent mye mer enn hun gjør dom politiker.

Hva så? Hun tabbet seg ut skikkelig. Riktig partibok gir ingen fritak.

[Brunello]

Drizzt skrev (55 minutter siden):

Hva så? Hun tabbet seg ut skikkelig. Riktig partibok gir ingen fritak.

Men hun tenker ikke bare på penger som mange hevder. Da hadde hun takket a til en jobb med minst dobbelt lønn av det hun har som politiker.

[Drizzt]

Brunello skrev (29 minutter siden):

Men hun tenker ikke bare på penger som mange hevder. Da hadde hun takket a til en jobb med minst dobbelt lønn av det hun har som politiker.

Ingen trikser med skatten uten å tenke på penger ... Det er jo hele poenget - å betale mindre fordi man tenker på penger.

[bonsaijenta]

Brunello skrev (6 timer siden):

Jeg har mer forakt for alle som klager uten å kjenne saken godt nok. Og ikke minst all urimelig og feilaktig kritikk. Ta for eksempel saken til Hadia Tajik. Hun blir beskyldt for å være grådig og bare tenke på penger. Sannheten er at hun ville kunnet få jobb i alle de store (og veldig mange andre) advokatselskapet og tjent mye mer enn hun gjør dom politiker.

Tajik er vel kun jurist og ikke advokat?

Hun kunne nok jobbet som rådgiver med bakgrunnen hennes, men noe særlig mer i lønn tror jeg ikke hun vil få.

[Brunello]

bonsaijenta skrev (8 minutter siden):

Tajik er vel kun jurist og ikke advokat?

Hun kunne nok jobbet som rådgiver med bakgrunnen hennes, men noe særlig mer i lønn tror jeg ikke hun vil få.

Hun vil få jobb i hvilket advokatkontor hun vil med hennes bakgrunn.

[bonsaijenta]

Brunello skrev (31 minutter siden):

Hun vil få jobb i hvilket advokatkontor hun vil med hennes bakgrunn.

Joda, det tviler jeg ikke på. Men hun vil vel fortsatt bli lønnet som jurist og ikke advokat?

[Maskinfører]

Brunello skrev (7 timer siden):

Jeg har mer forakt for alle som klager uten å kjenne saken godt nok. Og ikke minst all urimelig og feilaktig kritikk. Ta for eksempel saken til Hadia Tajik. Hun blir beskyldt for å være grådig og bare tenke på penger. Sannheten er at hun ville kunnet få jobb i alle de store (og veldig mange andre) advokatselskapet og tjent mye mer enn hun gjør dom politiker.

Med så godt kontaktnett så er det ikke for sent for henne å komme inn i Advokatbransjen Advokater er  de mest korrupte som finnes var ett ordtak en gang 

[Brunello]

bonsaijenta skrev (7 timer siden):

Joda, det tviler jeg ikke på. Men hun vil vel fortsatt bli lønnet som jurist og ikke advokat?

Dette kan du lite om. Alle jurister blir advokat når de jobber som det (først fullmektig). Men en advokatfullmektig kan tjene veldig bra om han/hun har høy markedsverdi.

[Entern]

Brunello skrev (12 timer siden):

Men hun tenker ikke bare på penger som mange hevder. Da hadde hun takket a til en jobb med minst dobbelt lønn av det hun har som politiker.

 

Brunello skrev (14 timer siden):

Jeg har mer forakt for alle som klager uten å kjenne saken godt nok. Og ikke minst all urimelig og feilaktig kritikk. Ta for eksempel saken til Hadia Tajik. Hun blir beskyldt for å være grådig og bare tenke på penger. Sannheten er at hun ville kunnet få jobb i alle de store (og veldig mange andre) advokatselskapet og tjent mye mer enn hun gjør dom politiker.

Hun har ekstremt mye mer makt som politiker enn som advokat, og kan etter endt politikerkarriere få seg jobber som betaler sinnsykt godt, i internasjonale selskaper, NGOer etc.

Men først og fremst: makt. Makt >>>>>> penger.

Så den der funker ikke.

[bonsaijenta]

Brunello skrev (14 minutter siden):

Dette kan du lite om. Alle jurister blir advokat når de jobber som det (først fullmektig). Men en advokatfullmektig kan tjene veldig bra om han/hun har høy markedsverdi.

Det har du rett i. Derav spørsmålstegn😉

Heldigvis har jeg både Google og advokater i vennegjengen som kunne besvare dette for meg. Som advokatfullmektig har man en begynnerlønn på 750k. Og må minst føre to rettssaker til retten og bestå prøven. Dette vil ta ca 2år.

Så HT vil fortsatt gå ned i lønn hvis hun går over til et advokatkontor. Det kan hende hun har høy markedsverdi som du sier, men gjør det henne til en dyktig advokatfullmektig i en rettssal? 
 

@Entern har et godt poeng ang makt. Så advokatfullmektig er nok ikke så ettertraktet for en som henne. 

[Brunello]

bonsaijenta skrev (34 minutter siden):

Det har du rett i. Derav spørsmålstegn😉

Heldigvis har jeg både Google og advokater i vennegjengen som kunne besvare dette for meg. Som advokatfullmektig har man en begynnerlønn på 750k. Og må minst føre to rettssaker til retten og bestå prøven. Dette vil ta ca 2år.

Så HT vil fortsatt gå ned i lønn hvis hun går over til et advokatkontor. Det kan hende hun har høy markedsverdi som du sier, men gjør det henne til en dyktig advokatfullmektig i en rettssal? 
 

@Entern har et godt poeng ang makt. Så advokatfullmektig er nok ikke så ettertraktet for en som henne. 

Normalt sett er startlønnen ikke veldig høy. Men som sagt kan markedsverdien til en advokatfullmektig være mye høyere enn det de fleste andres. Advokatfirmaer, som alle andre private firmaer, er ikke bundet til å betale maxlønn. Jeg kjenner folk som har jobbet i departementer frem til de er 40-50 år for deretter å starte som advokatfullmektig. Siden de har høyere kompetanse på sitt fagfelt enn de fleste advokater, har de fått godt over en million i startlønn. I tillegg bonuser. Og siden de har erfaring som er relevant får de også avkorting i tiden som fullmektig.

[Brunello]

Entern skrev (1 time siden):

 

Hun har ekstremt mye mer makt som politiker enn som advokat, og kan etter endt politikerkarriere få seg jobber som betaler sinnsykt godt, i internasjonale selskaper, NGOer etc.

Men først og fremst: makt. Makt >>>>>> penger.

Så den der funker ikke.

Det er mange politikere som går fra politikken til privat næringsliv.

[Drizzt]

Brunello skrev (1 time siden):

Dette kan du lite om. Alle jurister blir advokat når de jobber som det (først fullmektig). Men en advokatfullmektig kan tjene veldig bra om han/hun har høy markedsverdi.

Ingen advokat eller advokatfullmektig har i nærheten av den politiske makten en politiker har. 

Tajik ble rekruttert nettopp med tanke på å innta toppverv i politikken. Makt er mye, mye mer enn bare penger. 

Denne regjeringen hadde såpass mange skandaler rundt sine statsråder at jeg ikke kan huske tilsvarende.

Tajik, Kjerkol, Vedum, Persen, Mehl, Borch og sist - Gjelsvik.

De andre har vært så godt som usynlige, men ingen har pekt seg ut i en positiv retning. 

[Brunello]

Drizzt skrev (54 minutter siden):

Ingen advokat eller advokatfullmektig har i nærheten av den politiske makten en politiker har. 

Tajik ble rekruttert nettopp med tanke på å innta toppverv i politikken. Makt er mye, mye mer enn bare penger. 

Denne regjeringen hadde såpass mange skandaler rundt sine statsråder at jeg ikke kan huske tilsvarende.

Tajik, Kjerkol, Vedum, Persen, Mehl, Borch og sist - Gjelsvik.

De andre har vært så godt som usynlige, men ingen har pekt seg ut i en positiv retning. 

Dette underbygger jo bare min påstand at penger ikke driver henne eller en del andre politikere. Mange av de som hetses for å bevilge for mye til seg selv eller bryte regler ville ha tjent mye mer i privat næringsliv enn i politikken.

[Janzypants]

Det er jammen meg forskjell på folk! Hadde dette skjedd med den vanlige mannen i gata, så hadde det nok både vanket bøter og kanskje en liten fengselsstraff.. At Ropstad ikke får noe mer enn en tilsynelatende liten "smekk" på hånda, syns jeg er merkverdig.. 🤔 Skulle da tro at det var likhet for loven i dette landet, men det ser man jo at det ikke er! Det er skammelig!