Svært omfattende intervjuprosesser.

[AnonymBruker]

Jeg ble nylig kontaktet av en arbeidsgiver som hadde sett Linkedin-profilen min og lurte på om jeg var interessert i å jobbe for dem. Finner ut at for å få jobben må jeg gjennom 4 intervjuer pluss at jeg må sette av en hel arbeidsdag(8 timer) på å løse en case for dem.  Takket nei da jeg fant det ut. Skjønner ikke hvorfor arbeidsgivere forventer at jeg skal hoppe gjennom alle mulige ringer for å få en jobb som var helt OK, men ikke noe bedre enn den jeg har. Skjønner godt at arbeidsgivere ønsker å være svært sikre før de ansetter. Men jeg tenker også at de risikerer å miste mange kvalifiserte søkere om de krever for mye i en intervjuprosess. 

Har hørt andre som har blidt bedt om å løse caser som kan ta en arbeidsuke. Det er jo helt galskap. 

Anonymkode: 9104c...9d7

[AnonymBruker]

Enig!

Anonymkode: 61dce...bf0

[AnonymBruker]

Helt enig! 

Anonymkode: 581e7...1d5

[AnonymBruker]

Her var det i tillegg arbeidsgiveren som kontaktet meg og ikke jeg som hadde søkt på stillingen. I mine øyne så burde det tilsi at det er de som burde prøve å gjøre seg attraktiv for meg og ikke jeg som skal måtte gjøre masse gratisarbeid for å gjøre meg attraktiv for dem. 

TS

Anonymkode: 9104c...9d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Her var det i tillegg arbeidsgiveren som kontaktet meg og ikke jeg som hadde søkt på stillingen. I mine øyne så burde det tilsi at det er de som burde prøve å gjøre seg attraktiv for meg og ikke jeg som skal måtte gjøre masse gratisarbeid for å gjøre meg attraktiv for dem. 

TS

Anonymkode: 9104c...9d7

Enig.

Et enkelt intervju hadde jeg stilt på om jeg var interessert.

Men å løse omfattende caser høres ut som gratisarbeid? 
Altså i form av at de kjører nesten litt fiktive runder for å hanke inn masse lure metoder/løsninger? 🤷‍♀️

Anonymkode: a59d8...0de

[AnonymBruker]

Oi, det var voldsomt ja. Er det lederstilling som var aktuell for deg? Uansett hadde det vært uaktuelt for meg å bruke så mye tid på å bli intervjuet til en jobb. Da skulle jeg i så fall ha vært arbeidsledig i utgangspunktet, for det hadde vært uaktuelt å ta så mye fri fra nåværende jobb bare for å bli intervjuet og vurdert til en annen jobb.

Anonymkode: 28544...7f2

[Gjest tullerikke]

Vært igjennom noe lignende og jobben var ikke akkurat verdt det egentlig, men jeg ønsker å gå fra turnus til dagtid. Ble også kalt inn til et annet intervju i en lignende jobb, men da jeg så hva jeg måtte igjennom, så ringte jeg og takket nei. En jobb som ikke krever noen spesiell utdanning engang, så skal brukes så mye tid på diverse intervjuer🙄 

[AnonymBruker]

Sa du hvorfor du takket nei? 

Anonymkode: 36fee...fb6

[Bombasi]

Absolutt alle bør takke nei til slike prosesser, og absolutt ingen bør finne seg i det. 

Dette er galskap. Ofte fordi rekruttererne er ufattelig dårlig i jobben sin, og må overkompensere med alt mulig for å teste ut kandidatene for å skape seg et beslutningsgrunnlag. 

At de i tillegg tok kontakt med deg og ber deg gjennomføre dette er toppen av idioti. 

[AnonymBruker]

Når man så og si ikke har tid til å allerede ha en jobb for å gjennomføre intervjuprosessen, så har det gått for langt, ja. Helt uaktuelt for meg også. Et intervju eller tre er fint, samme med en enkel case eller test. Men ting som tar en hel dag eller uke har jeg ikke tid til. Og hvorfor skal de ha fire intervjuer? 

Anonymkode: 5541d...728

[AnonymBruker]

Hvis jobben byr på 300 000 mer i lønn eller noe som gjør det veldig attraktivt å bytte, så kan jeg nedverdige meg selv et godt stykke ved å blottlegge personlighet og iq for HR og kommende leder. What's in it for me? Er det marginalt bedre, så absolutt ikke verdt strevet. 

Her har fagforeningene en jobb å gjøre. At store selskap bruker makt til å blottlegge sårbare individer i en rekruttering er så kritikkverdig at jeg ikke forstår at det er lov. Å kalle en iq test for evnetest, det sier jo en del om det etiske. HR er tjent med testene pga. selv å kunne ta autorisasjoner for selv å hevde seg i rekruttering når de gjør karriere. De kan lene seg på resultatet og selv ha ryggen fri ved feilansettelse. Leverandørene av tester skor seg på dette, selskspet som sertifiseres testene skor seg på dette. Til tross for tester, ansettes det feil folk fordi fokuset er på hva stakkaren kan tilby organisasjonen, heller enn omvendt. Leder burde testes, så hadde det vært en likeverdig kamp. Hvordan kan en søker tro noe mer på hva leder sier om seg selv enn omvendt? 

Case er greit, men kun om jeg potensiell oppside er langt større enn å ikke få jobben og ha kastet bort fritid

Anonymkode: 3117d...49b

[AnonymBruker]

Tenker at det kommer veldig an på hva slags jobb det er snakk om. Synes det er innafor at man må kjempe litt for å få en jobb, hvis konkurransen er stor. 

Jeg var igjennom en prosess med tre jobbintervju, personlighetstest og case når jeg fikk jobben jeg har nå. Måtte reise til en annen by for det ene intervjuet. For meg var det 100 prosent verdt det, fordi det var drømmejobben min og det var hard konkurranse om den. 

Caset var forresten helt ubrukelig for arbeidsgiver, så det var absolutt ikke snakk om noe gratisarbeid. Det var kun en måte å sjekke om jeg forsto fagfeltet godt nok, siden dette er en jobb som man ikke nødvendigvis kan utdanne seg til. 

Anonymkode: adae9...afe

[AnonymBruker]

Har selv sagt nei til langt omfattende prosesser. Når man er allerede i en jobb så har man verken tid eller energi til det. 

Anonymkode: 155f0...4d3

[AnonymBruker]

Det dummeste er når prosessene kjøres helt ukritisk og er tilnærmet like uavhengig av hvilken type stilling man skal ansette noen til. 

Den siste jeg hørte om hadde både personlighetstest, evnetest (av iq-test-typen) og stressmestringstest  til en underordnet stilling som verken er utpreget stressende eller krever høy grad av evne til å løse iq-oppgaver. Stillingen hadde hatt case-løsning også, og i kombinasjon med en kvalitetssikret personlighetstest, var det egentlig det eneste som var relevant i denne sammenhengen.  

Anonymkode: ea1c2...866

[AnonymBruker]

Da hadde jeg også takket nei. Forrige gang jeg søkte ny jobb var jeg gjennom fire runder med intervjuer + to tester og case. Sto mellom meg og en annen, og jeg fikk ikke jobben. Det var helt greit for jeg mistet lysten på jobben da jeg ble kalt inn til en fjerde runde fordi de ikke klarte å bestemme seg. Men altfor mange timer wasted. 
 

Nå har jeg mer eller mindre landet på å bli der jeg er, med mindre jeg blir headhuntet til noe som virkelig frister. Har jo ikke tid til det opplegget arbeidsgivere legger opp til. 

Anonymkode: ebed1...7c6

[AnonymBruker]

Kjenner en som var igjennom totalt 5 intervjurunder av ulik grad, med case, gruppeintervju og formell/uformell prat med ledelse, og endte opp med å bli innstilt som nr 3. Hele prosessen tok 3 mnd. Totalt useriøse greier, tenker jeg.

Anonymkode: 90b24...86e

[AnonymBruker]

Alltid takket nei til jobber med gruppeintervjuer, mer enn ett intervju og alt annet dritt. Ikke verdt det. Oppegående mennesker klarer man fint å plukke ut ved 1 times intervju, CV og søknadstest

Anonymkode: e0bb2...ef4

[AnonymBruker]

Ja, hva er blitt greia med sinnsykt omfattende intervjuprosesser for helt vanlige saksbehandlingstillinger? Mannen min søkte nylig stilling som økonom i et direktorat uten lederansvar. Han fikk beskjed om minst tre intervjuer og case og muligens et fjerde intervju hvis de var usikre. Da trakk han seg for det gadd han selvsagt ikke. Hvem orker sånt for en helt vanlig stilling? Fatter ikke hva greia er med voldsomt ambisiøse rekrutteringsprosesser for helt vanlige stillinger🤷‍♀️

Anonymkode: 785ad...02f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Enig.

Et enkelt intervju hadde jeg stilt på om jeg var interessert.

Men å løse omfattende caser høres ut som gratisarbeid? 
Altså i form av at de kjører nesten litt fiktive runder for å hanke inn masse lure metoder/løsninger? 🤷‍♀️

Anonymkode: a59d8...0de

Med gratisarbeid mente jeg ikke at arbeidgiveren vil bruke casen min som gratis arbeidskraft. Jeg mente at jeg må legge ned en hel arbeidsdag kun til casen og det er ubetalt. I tillegg kommer tiden til intervjuer, forberedelser til intervjuer og reisetid. Alt det er jo ubetalt. Dette er også ting som må skje i min arbeidstid. Så jeg måtte jo ha tatt fri fra jobben. 

MEN jeg vet faktisk om arbeidsgivere som har omfattende caser som i realiteten er arbeidsoppgaver man ville gjort i stillingen. I de tilfellene så kan det godt være at arbeidsgvierne bruker søkere som gratis arbeidskraft. Har man caser som tar en arbeidsuke og som i realiteten er arbeidsoppgaver så kan arbeidsgiveren få mye gjort gratis og de kan også skaffe seg metoder og løsninger de kanskje ikke selv hadde klart.

 

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Oi, det var voldsomt ja. Er det lederstilling som var aktuell for deg? Uansett hadde det vært uaktuelt for meg å bruke så mye tid på å bli intervjuet til en jobb. Da skulle jeg i så fall ha vært arbeidsledig i utgangspunktet, for det hadde vært uaktuelt å ta så mye fri fra nåværende jobb bare for å bli intervjuet og vurdert til en annen jobb.

Anonymkode: 28544...7f2

Nei, dette er ikke en lederstilling. Det er en stilling hvor man kunne klart seg helt uten caser og det er en stilling hvor det burde holdt med ett intervju og å få snakket med en referanse fra min nåværende arbeidsgiver. 

Ja, jeg også tenker at når man har en så omfattende intervjuprosess så ender man med at kun de som er arbeidsledige gidder å søke. Eventuelt folk som ikke har relevant jobberfaring og ønsker å få en fot inn i bransjen. Jeg har vanskelig for å tro at noen med relevant bransjeerfaring er villig til å strekke seg så langt for å få denne jobben. 

TS

Anonymkode: 9104c...9d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ja, hva er blitt greia med sinnsykt omfattende intervjuprosesser for helt vanlige saksbehandlingstillinger? Mannen min søkte nylig stilling som økonom i et direktorat uten lederansvar. Han fikk beskjed om minst tre intervjuer og case og muligens et fjerde intervju hvis de var usikre. Da trakk han seg for det gadd han selvsagt ikke. Hvem orker sånt for en helt vanlig stilling? Fatter ikke hva greia er med voldsomt ambisiøse rekrutteringsprosesser for helt vanlige stillinger🤷‍♀️

Anonymkode: 785ad...02f

Nettopp! Føler at en del rekrutterere og arbeidsgivere bruker samme intervjuform og intervjuprosess uavhengig av hvilke stilling det er snakk om.  Caser, evnetester og personlighetstester skal visst brukes uansett hvilke stilling det er snakk om. Samt at manglende evne til å veie merverdien av et fjerde intervju mot ulempen for jobbsøkeren og at man risikerer å miste jobbsøkerne som har råd til ikke ta jobben om man krever for omfattende intervjuprosesser. 

 

Anonymkode: 9104c...9d7