Dere som mener feminisme er roten til alt vondt, og som vil ha 1950-tallet tilbake...

[AnonymBruker]

Hva hadde dere sagt hvis dere hadde en datter i et slik samfunn. Så ble datteren gift med en mann fordi hun måtte gifte seg for å kunne bli forsørget. Så kom datteren hjem til dere og fortalte at hun måtte be på sine knær om å få penger fra mannen til det mest nødvendige, som bind og tamponger, klær, vaskemidler osv, at han slår henne ofte i fylla og har en affære med nabodama. Men siden hun da verken hadde utdanning, jobb eller egne eiendeler, kunne hun ikke forlate ham. Hvordan hadde dere reagert på sånt? At deres egen datters funksjoner her i livet var rugemaskin, vaskehjelp og sexdukke for en mann som hun kanskje ikke elsket i det hele tatt?

Anonymkode: 2f939...6ac

[AnonymBruker]

Dette er bare tull! Det fantes feminismer på den tid også! Og ja slikt skjedde. Men ikke med dem fleste! Mangen på den tid hadde et godt og respektabelt fohold. Og akkurat den delen vil jeg ha tilbake! Sånn det var før ..

Anonymkode: cf0f3...d7a

[AnonymBruker]

Det var faktisk på 50-tallet at flere og flere kvinner begynte å jobbe. Noen bodde alene og forsørget seg selv også, selv om det ikke var vanlig.

Anonymkode: 54a12...a51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette er bare tull! Det fantes feminismer på den tid også! Og ja slikt skjedde. Men ikke med dem fleste! Mangen på den tid hadde et godt og respektabelt fohold. Og akkurat den delen vil jeg ha tilbake! Sånn det var før ..

Anonymkode: cf0f3...d7a

 

Så lenge man er økonomisk avhengig av den ene parten, så er det jo ikke så vanskelig å forstå hvem som har makt i forholdet..

Anonymkode: 69712...68e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det var faktisk på 50-tallet at flere og flere kvinner begynte å jobbe. Noen bodde alene og forsørget seg selv også, selv om det ikke var vanlig.

Anonymkode: 54a12...a51

Nettopp. Så da må man enda lenger tilbake for å finne tradisjonell fordeling av oppgaver i alle hjem.

Anonymkode: 2f939...6ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Så lenge man er økonomisk avhengig av den ene parten, så er det jo ikke så vanskelig å forstå hvem som har makt i forholdet..

Anonymkode: 69712...68e

Nettopp. Og da gjør man det man vil. Altså, kvinnen er prisgitt mannen på alle måter. Hvis han ønsker å slå henne, kan han gjøre det. Ønsker han å ha seg med nabodama, kan han gjøre det uten konsekvenser. Kjerringa har jo ikke råd til å skilles. 

Anonymkode: 2f939...6ac

[AnonymBruker]

Kvinners lykkefølelse har falt siden 70 tallet og de har blitt mer syke enn de var før. Jeg er ikke så sikker på at feminismen er så bra for kvinner, men hver eneste gang man diskuterer feminisme så snakkes det utelukket bare om penger. 

Anonymkode: 4f5bf...1d1

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Så lenge man er økonomisk avhengig av den ene parten, så er det jo ikke så vanskelig å forstå hvem som har makt i forholdet..

Anonymkode: 69712...68e

Veit ikke om jeg gidder være i en relasjon hvor kvinnen til enhver tid tenker hvem som har makt. Da forsvinner jo hele poenget med kjærlighet. Vil dere være kyniske så fortsett være single og jobbe, heie på feminismen og velte dere i materielle goder. 

Tomhetsfølelsen kan ingen dessverre hjelpe dere med. Ei heller de psykiske plagene dere har siden dere ikke er i stand til å stole på, eller knytte dere til en partner

Anonymkode: 4f5bf...1d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Kvinners lykkefølelse har falt siden 70 tallet og de har blitt mer syke enn de var før. Jeg er ikke så sikker på at feminismen er så bra for kvinner, men hver eneste gang man diskuterer feminisme så snakkes det utelukket bare om penger. 

Anonymkode: 4f5bf...1d1

Det har skjedd ganske mye annet enn feminisme siden 70-tallet, men du liker kanskje å sette likhetstegn mellom ulykkelighet og akkurat dette?

Anonymkode: ac5b9...44b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det har skjedd ganske mye annet enn feminisme siden 70-tallet, men du liker kanskje å sette likhetstegn mellom ulykkelighet og akkurat dette?

Anonymkode: ac5b9...44b

Problemet er ikke feminismen i seg selv, men menneskelig natur og spesielt det at kvinner ikke klarer begrense seg selv. Så da er det bare snakk om at de vil ødelegge for seg selv gjennom ekstremisme.

Anonymkode: 4f5bf...1d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Veit ikke om jeg gidder være i en relasjon hvor kvinnen til enhver tid tenker hvem som har makt. Da forsvinner jo hele poenget med kjærlighet. Vil dere være kyniske så fortsett være single og jobbe, heie på feminismen og velte dere i materielle goder. 

Tomhetsfølelsen kan ingen dessverre hjelpe dere med. Ei heller de psykiske plagene dere har siden dere ikke er i stand til å stole på, eller knytte dere til en partner

Anonymkode: 4f5bf...1d1

Så når kvinner ønsker å være selvstendige, tjene egne penger, tjene opp pensjonspoeng, mener du vi går rundt å tenker på makt hele tiden? Du synes med andre ord det er helt uproblematisk å nærmest "eie" din kvinne, fordi hun er fullstendig avhengig av deg og din inntekt? Det er uproblematisk for deg at hun ikke kan gå fra deg om hun ønsker?

Hvorfor snakker du da så varmt om kjærlighet? Det du beskriver er jo en form for forretningstransaksjon, du får sex, barn og middag på bordet hver ettermiddag, hun får en forsørger. Det har jo null og niks med kjærlighet å gjøre.

Anonymkode: 5f7ea...b57

[AnonymBruker]

Hvis det var på det nivået vart det vel skilsmisse på 50-tallet også. Da tok fruen med seg barna og skaffet seg en jobb. Plenty jobber å få da, også m minimalt utdannelse. 
 

Husmorepoken var kort. Tippoldemor (arbriderkvinne) kastet ut en mann som drakk opp all lønna (1880-tallet). Hun hadde jobb selv, og trengte ikke ham. 
 

Farmor og farfar hadde det nok tradisjonelt, uten utroskap og slikt. Hvis det var noen som sto for vold i den familien var det hvertfall ikke ham. 
 

På den andre sida (mormor og morfar) var det lite penger, drikking på far og dertil hørende psykologisk vold i drikkeperioder. Der var det hun som var utro, forståelig nok. I jaktsesongen hadde hun besøk av en venn. Han bestakk barna med sjokolade så ingen fortalte morfar noen ting…! 

Var ikke svart/hvitt i gamle dager heller. 

Anonymkode: 5611e...52d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva hadde dere sagt hvis dere hadde en datter i et slik samfunn. Så ble datteren gift med en mann fordi hun måtte gifte seg for å kunne bli forsørget. Så kom datteren hjem til dere og fortalte at hun måtte be på sine knær om å få penger fra mannen til det mest nødvendige, som bind og tamponger, klær, vaskemidler osv, at han slår henne ofte i fylla og har en affære med nabodama. Men siden hun da verken hadde utdanning, jobb eller egne eiendeler, kunne hun ikke forlate ham. Hvordan hadde dere reagert på sånt? At deres egen datters funksjoner her i livet var rugemaskin, vaskehjelp og sexdukke for en mann som hun kanskje ikke elsket i det hele tatt?

Anonymkode: 2f939...6ac

1950.. da var min mormor 45 (da hadde hun vært aktiv i arbeidslivet fra hun var 12 år) og min farmor 24 år. Mormor jobbet i butikk og farmor i regjeringen som sekretær, min bonus-mormor var også sekretær samme år. Jeg tror de hadde nok penger til egne klær, tamponger etc. Ingen tvang dem til å slutte å jobbe. Mine foreldre gikk i barnehage/barnepark/barnekrybbe. 
Mormor hadde masse penger da jeg vokste opp, og de var ikke morfar sine. Faktisk såpass mye penger at hun sparte opp til å kjøpe leilighet til meg. Skjønner ikke hvorfor folk tror at 50 tallet bestod av bare kuede husmødre. 

Anonymkode: b9b47...fe6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Kvinners lykkefølelse har falt siden 70 tallet og de har blitt mer syke enn de var før. Jeg er ikke så sikker på at feminismen er så bra for kvinner, men hver eneste gang man diskuterer feminisme så snakkes det utelukket bare om penger. 

Anonymkode: 4f5bf...1d1

Feminisme er bra for statskassa. Derfor snakkes det om penger

Anonymkode: b9b47...fe6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Veit ikke om jeg gidder være i en relasjon hvor kvinnen til enhver tid tenker hvem som har makt. Da forsvinner jo hele poenget med kjærlighet. Vil dere være kyniske så fortsett være single og jobbe, heie på feminismen og velte dere i materielle goder. 

Tomhetsfølelsen kan ingen dessverre hjelpe dere med. Ei heller de psykiske plagene dere har siden dere ikke er i stand til å stole på, eller knytte dere til en partner

Anonymkode: 4f5bf...1d1

Så rart at jeg ikke har noen tomhetsfølelse, er til å stole på og er veldig knyttet til min mann. Vi foretrekker å tilbringe mest mulig tid med hverandre, har felles interesser, er trofaste og kjærlige mot hverandre. Vi har også felles mål her i livet. Så hva er det konkret du ikke kan hjelpe meg med? Lykken min?

Anonymkode: 2f939...6ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Problemet er ikke feminismen i seg selv, men menneskelig natur og spesielt det at kvinner ikke klarer begrense seg selv. Så da er det bare snakk om at de vil ødelegge for seg selv gjennom ekstremisme.

Anonymkode: 4f5bf...1d1

Ja, for siden jeg ønsker å utvikle meg intellektuelt, kommer jeg til å ødelegge for meg selv. Jeg er over 40 år og har enda ikke ødelagt noe. Rart det der.

Anonymkode: 2f939...6ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinners lykkefølelse har falt siden 70 tallet og de har blitt mer syke enn de var før. Jeg er ikke så sikker på at feminismen er så bra for kvinner, men hver eneste gang man diskuterer feminisme så snakkes det utelukket bare om penger. 

Anonymkode: 4f5bf...1d1

Jeg tenker at min lykkefølelse hadde vært rimelig lav dersom jeg hadde måttet gå hjemme og tørket støv og passet unger, vært økonomisk avhengig av min mann og ikke fått bruke intellektet/utdannelsen min.

Anonymkode: 2c030...7bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at min lykkefølelse hadde vært rimelig lav dersom jeg hadde måttet gå hjemme og tørket støv og passet unger, vært økonomisk avhengig av min mann og ikke fått bruke intellektet/utdannelsen min.

Anonymkode: 2c030...7bf

Nettopp. Kvinner er heller ikke mer syke enn før - vi lever lenger, vi er ikke like utsatt for de samme sykdommene som før. Men nå blir sykefraværet registrert, siden de fleste kvinnene er i fulltidsjobb. Derfor ser det ut som vi er mer syke enn før. Hvis man sammenligner noe med null, vil dette "noe" alltid være negativ utvikling.

Anonymkode: 2f939...6ac

[Mooza]

Jaa.. for det høres reelt ut. Jeg vet ikke hvilket høl du stammer fra TS, men ....

Jeg tror ikke du har møtt min mormor eller min farmor. Jeg skal love deg at ingen av dem stod med lua i handa, og at de begge giftet seg av kjærlighet som dessuten virket til å vare livet ut. Det var de som hadde hold om pengene dessuten. Han dro på fiske, mens hun passet hus og gård, og så tok hun pengene.

Jeg vet ikke hva slags folk dere kommer fra, men dette stemmer ikke med de jeg stammer fra jaffal. Menn i Lofoten kunne jo sendt kona på vinterfiske, der enormt mange døde på havet- men det gjorde de ikke! De ofret seg selv. På låven hos mormor fant jeg minneboka til min oldemor der oldefar hadde sitert fra Salamos høysang til min oldemor; "Jeg elsker dig så inderlig...osv" Han bygget opp en gård til min vakre oldemor som dessuten var født utenfor ekteskap, men var utrolig vakker og flott. Hun led ingen nød ettersom familien på begge sider stilte opp for henne hele oppveksten, og hun giftet seg med den flotteste mannen i mils omkrets- min oldefar. Så det var ikke slik at alt var helt jævlig før. 

Tro meg; De var glade i kona si. De ofret seg for familien sin. De døde for familien sin. Og det var ikke slik at noen av disse sterke flotte damene gikk rundt der som en rugemaskin uten kjærlighet. Men det var selvsagt hardt arbeid på begge to. .Det hardeste tok nok menn da. 

[lillevill]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hva hadde dere sagt hvis dere hadde en datter i et slik samfunn. Så ble datteren gift med en mann fordi hun måtte gifte seg for å kunne bli forsørget. Så kom datteren hjem til dere og fortalte at hun måtte be på sine knær om å få penger fra mannen til det mest nødvendige, som bind og tamponger, klær, vaskemidler osv, at han slår henne ofte i fylla og har en affære med nabodama. Men siden hun da verken hadde utdanning, jobb eller egne eiendeler, kunne hun ikke forlate ham. Hvordan hadde dere reagert på sånt? At deres egen datters funksjoner her i livet var rugemaskin, vaskehjelp og sexdukke for en mann som hun kanskje ikke elsket i det hele tatt?

Anonymkode: 2f939...6ac

Kanskje man kan gå tilbake til vikingtiden da, der mange kvinner kjempet side om side med mennene.