Hva skjer med medlåner når hovedlånstaker ikke betaler inn på boliglånet?

[AnonymBruker]

Noen her som vet hva som skjer når det ikke blir betalt inn på boliglånet til rett tid?
Har skjønt det slik at banken sender ut purring, inkassovarsel og så til inkasso. Men regner med det er hovedlåntaker som får disse varslene. Men kan medlåneren også bli kontaktet på et så tidlig stadium, og få disse varslene? Og hva om låntakeren fremdeles ikke klarer å betale lånet, hva skjer videre? Hvor lang tid tar en prosess for å få til en dom/vedtak på lønnstrekk, til det faktisk blir tvangstrekk på lønn/trygd? Og vil det samtidig bli lønnstrekk også på medlåneren?
Boliglånet har sikkerhet i hovedlåntakers eiendom. Vil banken heller foretrekke salg av bolig, fremfor å forsøke lønnstrekk?

Anonymkode: e9c10...a23

[newman01]

Etter hva jeg har skjønt orker ikke banken styre med lønnstrekk. De tvangsselger boligen, siden de har førsteprioritet der. Og får de ikke nok penger inn på det salget, starer de prosessen med lønnstrekk på alle involverte parter, inkludert medlåntager. Sistnevnte har som regel ikke tinglyst pant på andre verdier, så da blir det bare lønnstrekk til banken har fått alle penga sine. 

 

[AnonymBruker]

De sender noen påminnelser til hovedlåntaker, og deretter får medlånetaker inkassovarsel.

Anonymkode: f3eba...2b8

[AnonymBruker]

Faren min fikk i hvert fall varsel med én gang da jeg misset en innbetaling (banken flyttet trekkdato og da sto det ikke penger på konto). Dette er 13 år siden, så det kan ha endret seg.

Anonymkode: 3c92e...df6

[Dubba]

Feil tråd

Endret 20. oktober 2022 av Dubba
Feil

[AnonymBruker]

Tilleggsspørsmål; Er medlåner automatisk medeier også? 
Googlet litt og fant denne teksten;

«Merk deg at en medlåntaker vil være medeier av boligen, med mindre det skrives en egen kontrakt som regulerer eierskapet på annet vis. Det samme prinsippet gjelder dersom du er medlåntaker på billån og forbrukslån, eller andre former for lån.»

Anonymkode: e9c10...a23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tilleggsspørsmål; Er medlåner automatisk medeier også? 
Googlet litt og fant denne teksten;

«Merk deg at en medlåntaker vil være medeier av boligen, med mindre det skrives en egen kontrakt som regulerer eierskapet på annet vis. Det samme prinsippet gjelder dersom du er medlåntaker på billån og forbrukslån, eller andre former for lån.»

Anonymkode: e9c10...a23

Som medlåntaker er man like juridisk ansvarlig for lånet som hovedlånetaker. Dvs 100% hvis den ene slutter å betale og ikke 50%. Betales det ikke vil det gå til tvangssalg, banken driver ikke med lønnstrekk.

 

 

Anonymkode: 71280...b45

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Som medlåntaker er man like juridisk ansvarlig for lånet som hovedlånetaker. Dvs 100% hvis den ene slutter å betale og ikke 50%. Betales det ikke vil det gå til tvangssalg, banken driver ikke med lønnstrekk.

 

 

Anonymkode: 71280...b45

Men spørsmålet var vel at hvis man er medlånetaker, så er vel også medeier? Det vil si hvis den ene slutter å betale helt, så vil all fremtidig innbetaling fra resterende part gå mot vedkommendes eierandel, og (forhåpentligvis) ikke gå mot den som nekter å betale sin andel.

Hvis man er medlånetaker på 50% av lånet (kan ikke dette her, beklager), er det sånn at man da også eier 50% av boligen? Kan virke slik på sitatet fra Google over her.

Anonymkode: a53fd...318

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men spørsmålet var vel at hvis man er medlånetaker, så er vel også medeier? Det vil si hvis den ene slutter å betale helt, så vil all fremtidig innbetaling fra resterende part gå mot vedkommendes eierandel, og (forhåpentligvis) ikke gå mot den som nekter å betale sin andel.

Hvis man er medlånetaker på 50% av lånet (kan ikke dette her, beklager), er det sånn at man da også eier 50% av boligen? Kan virke slik på sitatet fra Google over her.

Anonymkode: a53fd...318

Nei, jeg har 50% av lånet, men bare 40% av boligen.

Anonymkode: b7718...087

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men spørsmålet var vel at hvis man er medlånetaker, så er vel også medeier? Det vil si hvis den ene slutter å betale helt, så vil all fremtidig innbetaling fra resterende part gå mot vedkommendes eierandel, og (forhåpentligvis) ikke gå mot den som nekter å betale sin andel.

Hvis man er medlånetaker på 50% av lånet (kan ikke dette her, beklager), er det sånn at man da også eier 50% av boligen? Kan virke slik på sitatet fra Google over her.

Anonymkode: a53fd...318

Ingen automatikk i dette, det var jo allerede forklart i innlegget som ble sitert. Hvem som betaler hva og hvem som skylder hva er ikke noe banken legger seg borti. Banken har ikke noe med hvem som har gått inn med egenkapital eller hvem som betalte i hvilken periode. Det skrives på oppgjørsskjemaet fra megleren hvor mye penger som skal inn på hvilken konto ved oppgjør, og hvis det leveres inn noe den andre ikke er enig I så er det en privatsak og konflikt de selv må løse. 

Anonymkode: 71280...b45

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men spørsmålet var vel at hvis man er medlånetaker, så er vel også medeier? Det vil si hvis den ene slutter å betale helt, så vil all fremtidig innbetaling fra resterende part gå mot vedkommendes eierandel, og (forhåpentligvis) ikke gå mot den som nekter å betale sin andel.

Hvis man er medlånetaker på 50% av lånet (kan ikke dette her, beklager), er det sånn at man da også eier 50% av boligen? Kan virke slik på sitatet fra Google over her.

Anonymkode: a53fd...318

Og når man er hoved- og medlånetaker så et man uansett 100% ansvarlig for lånet, så eierbrøk spiller ingen rolle. Man går ikke for andel men for panteobjektet som en helhet. Dvs at man som medlånetaker med en som slutter å betale så må man enten stå for lånet 100% alene og ved tvangssalg så er det en privatsak hvordan man fordeler et eventuelt overskudd etter at gjelden er betalt. Banken står kun for lånet og holder begge ansvarlig.

Anonymkode: 71280...b45

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Noen her som vet hva som skjer når det ikke blir betalt inn på boliglånet til rett tid?
Har skjønt det slik at banken sender ut purring, inkassovarsel og så til inkasso. Men regner med det er hovedlåntaker som får disse varslene. Men kan medlåneren også bli kontaktet på et så tidlig stadium, og få disse varslene? Og hva om låntakeren fremdeles ikke klarer å betale lånet, hva skjer videre? Hvor lang tid tar en prosess for å få til en dom/vedtak på lønnstrekk, til det faktisk blir tvangstrekk på lønn/trygd? Og vil det samtidig bli lønnstrekk også på medlåneren?
Boliglånet har sikkerhet i hovedlåntakers eiendom. Vil banken heller foretrekke salg av bolig, fremfor å forsøke lønnstrekk?

Anonymkode: e9c10...a23

Det ender med tvangssalg, men det tar et par måneder - det er ikke skjedd på et sekund, og låntakeren får mulighet til å betjene det hen skylder. Men alt i alt så mister jo medlåner/kausjonist alle sine penger samtidig som låntaker mister huset og kanskje ender i mer gjeld. Dette er en alvorlig situasjon , hvorfor betaler ikke låntakeren på huslånet?

Anonymkode: 6a57f...9df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det ender med tvangssalg, men det tar et par måneder - det er ikke skjedd på et sekund, og låntakeren får mulighet til å betjene det hen skylder. Men alt i alt så mister jo medlåner/kausjonist alle sine penger samtidig som låntaker mister huset og kanskje ender i mer gjeld. Dette er en alvorlig situasjon , hvorfor betaler ikke låntakeren på huslånet?

Anonymkode: 6a57f...9df

Kan jo legge til at man stiller med medlåner/kausjonist for en sikkerhet til banken - så hvis låntaker ikke kan betjene lånet, så går ansvaret på medlåner/kausjonist. Hvis ikke låntakeren betaler lånet, så er det DITT ansvar som medlåner å betjene lånet. Hvis ikke blir huset solgt på tvang, og man får mye mindre penger tilbake enn det man opprinnelig skulle hatt for huset. 
 

Du som låntaker/kausjonist har jo skrevet under en god del papirer - så dette burde du ha satt deg inn i før du signerte noe. Folk flest vet at kausjonister/medlånere står med det fulle ansvaret hvis låntaker ikke betjener lånet sitt. 

Anonymkode: 6a57f...9df

[AnonymBruker]

Hva vil det si å være medlåntaker?

 

 

Som medlåntaker er du solidarisk ansvarlig for lånet og for betjening av lånet. Dette betyr at ansvaret er delt likt mellom hovedlåntaker og medlåntaker. Dette gir mest sikkerhet for banken og det å være medlåntaker innebærer at ansvar på høyere nivå enn om man er kausjonist.

Anonymkode: c8e4f...a5e

[AnonymBruker]

I forhold ansvar overfor banken, så er det ingen forskjell på å være hovedlåntaker eller medlåntaker. Dette har bare med kommunikasjon og rapportering til skattemyndigheter å gjøre.

Som sagt vil banken etterhvert begjære tvangssalg av boligen. Det kan ta opp mot et år før tvangssalget virkerlig foretas.

Anonymkode: e7752...d8d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Faren min fikk i hvert fall varsel med én gang da jeg misset en innbetaling (banken flyttet trekkdato og da sto det ikke penger på konto). Dette er 13 år siden, så det kan ha endret seg.

Anonymkode: 3c92e...df6

Jeg opplevde akkurat det samme. Hadde pengene på feil konto i nettbanken, så det ikke var nok på kontoen lånet ble trukket fra. Banken sendte da umiddelbart inkassovarsel i posten til både meg og medlåntaker. Dette var for ca 15 år siden med DNB, det kan tenkes at andre banker har ulik praksis. 

Og som andre sier: medlåntaker er fullt ut ansvarlig for hele lånebeløpet.

Anonymkode: c427f...fcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kan jo legge til at man stiller med medlåner/kausjonist for en sikkerhet til banken - så hvis låntaker ikke kan betjene lånet, så går ansvaret på medlåner/kausjonist. Hvis ikke låntakeren betaler lånet, så er det DITT ansvar som medlåner å betjene lånet. Hvis ikke blir huset solgt på tvang, og man får mye mindre penger tilbake enn det man opprinnelig skulle hatt for huset. 
 

Du som låntaker/kausjonist har jo skrevet under en god del papirer - så dette burde du ha satt deg inn i før du signerte noe. Folk flest vet at kausjonister/medlånere står med det fulle ansvaret hvis låntaker ikke betjener lånet sitt. 

Anonymkode: 6a57f...9df

Det er ingenting som heter "medlåntaker/kausjonist". Det er to forskjellige ting, og denne tråden stiller ingen spørsmål til kausjonist, kun medlåntaker. Slik du skriver så blander du begrepene.

Anonymkode: 71280...b45