Er det riktig at alle skal få barnetrygd?

[PunktumBasta]

Burde det være et tak på om en får barnetrygd eller ikke? F.eks. x-antall G?

Bakgrunnen for spørsmålet er at i vår husholdning så har vi null behov for barnetrygden. Den går rett til fondsparing til barna. Barnetrygden skal bidra til å dekke utgifter til forsørgelse av barn, men er det slik at samfunnet ønsker at alle skal ha dette «bidraget»?

Vi tar imot disse pengene med åpne armer, men vi trenger dem ikke; det treffer så utrolig skjevt sosialt sett.
 

[AnonymBruker]

Den burde vært justert etter inntekt ja.
 

I tillegg til inntekt i det landet du tar den med deg til. 

Anonymkode: 23735...676

[AnonymBruker]

Og hvor mye penger skal staten bruke på å administrere dette?

 

Det er plenty av forskning som viser at universelle ordninger har mye mer positive effekter enn ytelser som kan medføre stigma/må administreres/som gjør det mindre attraktivt å gjøre en innsats selv. Ref borgerlønndebatten.

Anonymkode: 3334a...cf6

[newman01]

Selv om man har en husholdning med akseptabel inntekt er det kjekt å føle at man får noe igjen for den skatten man betaler. Om det kun er de med dårlig råd som skal få barnetrygd, strømstøtte, skattelette, bostønad og brillestøtte, mens de med orden i økonomien ikke har noe igjen for det kan det fort bli stor misnøye i samfunnet. Og da kan hele velferdssamfunnet kollapse. 

[AnonymBruker]

Men så bra for dine barn at dere har mulighet til å sette av disse pengene til fondsparing til dem. Jeg har ikke råd til det dessverre, men om noen har mulighet til å bruke barnetrygden til å gi barna sine en bedre start på voksenlivet er jo det bare helt supert.

Anonymkode: 26f8b...ce9

[PunktumBasta]

newman01 skrev (3 minutter siden):

Selv om man har en husholdning med akseptabel inntekt er det kjekt å føle at man får noe igjen for den skatten man betaler. Om det kun er de med dårlig råd som skal få barnetrygd, strømstøtte, skattelette, bostønad og brillestøtte, mens de med orden i økonomien ikke har noe igjen for det kan det fort bli stor misnøye i samfunnet. Og da kan hele velferdssamfunnet kollapse. 

Men kanskje ikke alle skal få like mye støtte? I forlengelse av det så er det kanskje riktig å hindre at enkelte stønader beriker andre (som meg). Det som kuttes i «berikelse» kan jo treffe bedre sosialt på andre ordninger. Lengre tid med foreldrepenger f.eks.

 

 

[AnonymBruker]

Fortsett og sett av til sparing. Selv om økonomien er bra nå, så vet man aldri hva som kan skje i fremtiden.

Anonymkode: b3f67...931

[AnonymBruker]

Folk kan virkelig klage på alt...

Anonymkode: a47f2...86e

[Jytte]

Ja, synes det er riktig og har du mer enn nok penger kan du gi barnetrygda til de som jobber for de svakeste. Eller? 

Hvis barnetrygd blir behovsprøvd er det det samme som å sende mange flere på nav som har mer enn nok å gjøre fra før. 

[Gjest Paramount]

Selvsagt skal alle barn få barnetrygd. Har dere som familie allerede mye penger er det ikke vanskelig å overføre noe til andre som kan forvalte dem til fordel for de som ikke har like mye, feks Frelsesarmeen. Ikke lag mer byråkrati enn nødvendig. Politikere kan ikke sitte å vurdere absolutt alt, det blir bare feil. Et barn kvalifiserer til barnetrygd, så enkelt bør det være.

Endret 20. oktober 2022 av Paramount

[AnonymBruker]

Barnetrygden var aldri ment som støtte til de med dårlig råd, men som utjevning mellom familier med og uten barn.

i tillegg er det som det sies over her ikke lønnsomt å behovsprøve.

Anonymkode: 10af0...be5

[newman01]

43 minutter siden, Paramount said:

Politikere kan ikke sitte å vurdere absolutt alt, det blir bare feil. 

Av et budsjett på 1'748'000'000'000 kroner driver Regjeringen og detaljstyrer en "årslønn" på 730'000 til en dyrevernorganisasjon...  Statsbudsjettet er på solide 1,75 billioner kroner, eller 1748 milliarder. Det er én million millioner i en billion, og vi nærmer oss to av dem i statsbudsjettet. Så ikke si at politikere ikke vurderer absolutt alt... 

[Gjest Paramount]

newman01 skrev (3 timer siden):

Av et budsjett på 1'748'000'000'000 kroner driver Regjeringen og detaljstyrer en "årslønn" på 730'000 til en dyrevernorganisasjon...  Statsbudsjettet er på solide 1,75 billioner kroner, eller 1748 milliarder. Det er én million millioner i en billion, og vi nærmer oss to av dem i statsbudsjettet. Så ikke si at politikere ikke vurderer absolutt alt... 

Klart at kontrollfreakene støvsuger alt. Det sitter sikkert hundre byråkrater i øyeblikket og jobber med skattebetalingen til John Carew. Slikt blir det skatteinntekter og arbeidsplasser av. Men er det bra for nasjonen totalt sett? Det har jeg mine tvil om. 

[AnonymBruker]

Paramount skrev (6 minutter siden):

Klart at kontrollfreakene støvsuger alt. Det sitter sikkert hundre byråkrater i øyeblikket og jobber med skattebetalingen til John Carew. Slikt blir det skatteinntekter og arbeidsplasser av. Men er det bra for nasjonen totalt sett? Det har jeg mine tvil om. 

Nei, og derfor bør man ikke innføre ennå mer behovsprøving, f. eks. for barnetrygd. For det første er det uforholdsmessig dyrt å administrere da barnetrygden ikke er så betydelig i det store og hele, og for det andre er det viktig at det faktisk finnes noen universelle ordninger for at oppslutningen om velferdsstaten ikke skal forvitre. Om folk legger merke til at stadig flere tjeneste behovsprøves og man ikke får delta i ordningene når man har en viss inntekt eller over, så blir også skatteviljen mindre. 

Anonymkode: b5bd4...ead

[AnonymBruker]

PunktumBasta skrev (5 timer siden):

Burde det være et tak på om en får barnetrygd eller ikke? F.eks. x-antall G?

Bakgrunnen for spørsmålet er at i vår husholdning så har vi null behov for barnetrygden. Den går rett til fondsparing til barna. Barnetrygden skal bidra til å dekke utgifter til forsørgelse av barn, men er det slik at samfunnet ønsker at alle skal ha dette «bidraget»?

Vi tar imot disse pengene med åpne armer, men vi trenger dem ikke; det treffer så utrolig skjevt sosialt sett.
 

Det kommer an på hva man mener er hensikten med støtten.

Barnetrygden var i utgangspunktet ment å redusere økonomiske forskjeller mellom personer med og uten barn. Da blir det helt riktig at barnetrygden blir gitt til alle som har barn.

Hvis man endrer barnetrygden til å bli behovsprøvd vil det også endre hensiten med ordningen. Det vil da ikke lengre bli utjevning mellom barneforeldre og barnløse, men bli mer lik andre støtteordninger for folk med dårlig økonomi.

Selv mener jeg det er fint at barnetrygden ikke er behovsprøvd, da behovsprøving gjerne fører til inntektstilpasning av ulike varianter. Det er uheldig hvis som personer har mulighet til å øke inntekten sin velger å ikke gjøre det siden de da mister støtte X. X kan for eksempel være bostøtte. Eller framtidig behovsprøvd barnetrygd. I tillegg kommer byråkratiet rundt å undersøke hvem som har grunnlag for støtte, samt uendelige søknadsprosesser (hei, nav).

Anonymkode: 36c29...d4d

[Pillarguri]

newman01 skrev (4 timer siden):

Av et budsjett på 1'748'000'000'000 kroner driver Regjeringen og detaljstyrer en "årslønn" på 730'000 til en dyrevernorganisasjon...  Statsbudsjettet er på solide 1,75 billioner kroner, eller 1748 milliarder. Det er én million millioner i en billion, og vi nærmer oss to av dem i statsbudsjettet. Så ikke si at politikere ikke vurderer absolutt alt... 

Det er hvert enkelt departement som snekrer sammen budsjettet for sitt fagområde. Det betyr at beløpene som de forvalter er veldig mye mindre enn det totale budsjett på 1748 milliarder. Har et dept 15 milliarder i sitt budsjett så må de budsjettere innenfor den grensen. Da er det fullt mulig å "vurdere alt" og noen ting faller utenfor for at andre og kanskje viktigere ting skal få sine midler. Hvor viktig det er kommer helt an på den politiske holdningen til den til enhver tid sittende regjering.

[AnonymBruker]

Jeg synes man burde få barnetrygd opp til tre gjennomførte svangerskapet. (Skriver ikke opp til tre barn fordi det er urimelig å medvirke til at folk føler press på fosterreduksjon dersom flerling- svangerskap når de ville ha tredje barn. ) Dette fordi barn krever såpass mye praksis og økonomisk at flere enn tre barn burde folk tenke seg godt om angående at de faktisk har praktiske og økonomiske ressurser til å ha såpass mange barn. Det er det virkelig mange som egentlig ikke har. 

Utover dette synes jeg at alle skal få barnetrygd ja. 

 

Anonymkode: 8b061...b9e

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Og hvor mye penger skal staten bruke på å administrere dette?

 

Det er plenty av forskning som viser at universelle ordninger har mye mer positive effekter enn ytelser som kan medføre stigma/må administreres/som gjør det mindre attraktivt å gjøre en innsats selv. Ref borgerlønndebatten.

Anonymkode: 3334a...cf6

Alltid det samme idiotiske mot argumentet

 «hvordan skal states gjøre det da? Hvordan skal de ditt og datt?»

guess what? Det er det faen meg staten som skal ta seg av og ikke svette forum Karens som skal finne utav.

Anonymkode: f44c7...182

[Gjest dreamstar]

Barnetrygd - i ordet barnet sin trygd. Trygden er barnet sitt, og vi kan ikke drive på å forskjellsbehandle barn på grunnlag av foreldrenes økonomiske stilling. 

[AnonymBruker]

Mener helt klart at barnetrygden bør behovsprøves. Akkurat som bostøtte f.eks. 

Anonymkode: b72a4...03c