Hvorfor holder NAV på slik??? Søknad om støtte til tannbehandling.

[AnonymBruker]

Jeg har gjeldsordning og har problemer med tennene generelt men nå veldig ille. Har nesten ikke tenner igjen på sidene og i august tok jeg mot til meg og bestilt time hos tannlegen for å få ett overslag over hvor mye det vil koste å fikse om kjeften. 

Det var ikke billig. Rundt 100 k... Sendte så søknad til namsfogden, de lurte på om jeg kunne sjekke om nav kunne dekke noe?

Noe jeg gjorde. Der fikk jeg til svar at ja det var bare å søke for det var behovsprøvd. 

18 september sendte jeg inn søknad med overslag og alt de trenger. Og vel så det. Og svaret jeg fikk var at det kan ta OPP til 4 uker før saken er behandlet. Greit nok jeg informerte tannlegen og namsfogden om tidsfristen. 

I går gikk den fristen ut. 

Idag ringte de og sa: du den filen du sendte med kostnadsoverslaget var uklart så kan du sende det på nytt? Helst lever i papirform. Javel sier jeg men har dere noe åpent kontor da? Nei det var en postkasse på utsiden jeg kunne benytte. Javel sier jeg. Men du vet fristen deres gikk ut i går, og hvorfor sa dere ikke fra om dette for 2 uker siden f.eks? Nei beklager, var alt hun sa. 

Men de har en egen tannlege som ser på saken og han hadde ikke sagt fra før idag. Ok sier jeg så nå skal jeg vente 4 nye uker på svar? Nei nei sier hun det skal gå fort nå når vi får det på papir. Sikkert bare en 2-3 dager. 

Har det i det heletatt noen konsekvenser for nav og ikke overholde tidsfrister?

Har vi som brukere noen rettigheter? 

ER som en sa til meg du må skjønne at det blir sånn fordi NAV trenger ikke deg, men du trenger dem. Og det er noe sant i det. 

Anonymkode: b3cfa...a9f

[AnonymBruker]

NAV er ubrukelige og gjør akkurat hva de vil uten konsekvenser

Eneste gangen de faktisk gjorde jobben sin var da jeg var innlagt på sykehus mens jeg var på AAP. Så sendte jeg meldekort og så hadde de trukket de få dagene jeg var på sykehus. Når det kommer til å spare utgifter så er de flinke skal du se.

Skjønner ikke helt hvordan de visste, men de visste.

Anonymkode: aa89b...52b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

NAV er ubrukelige og gjør akkurat hva de vil uten konsekvenser

Eneste gangen de faktisk gjorde jobben sin var da jeg var innlagt på sykehus mens jeg var på AAP. Så sendte jeg meldekort og så hadde de trukket de få dagene jeg var på sykehus. Når det kommer til å spare utgifter så er de flinke skal du se.

Skjønner ikke helt hvordan de visste, men de visste.

Anonymkode: aa89b...52b

Ja jeg regner med avslag. Men tenkte nå å følge namsfogdends oppfordring så har jeg i hvertfall gjort det. Men jaggu tar det tid å få ett nei lissom.

Anonymkode: b3cfa...a9f

[AnonymBruker]

Kjipt, men her har du også litt ansvar selv når du søker at du sender inn korrekt informasjon og at det er lesbart. Således er du nok litt ansvarlig selv for at behandlingstiden tar lenger tid enn normalt, men samtidig så burde det også være noen som hadde fanget dette opp før.

Jeg regner med at du har sendt til NAV, og NAV har sendt videre til fylkeskommunen for vurdering av "deres tannlege", tannlegen er underlagt fylket og derfor blir det sendt til fylkeskommunen gjennom sak og -arkivsystem siden dette er sensitiv informasjon og det må sendes og oppbevares på en sikker måte. Det som skjer er at det har blitt sendt inn trolig gjennom e-dialog, og første mottaker er da dokumentsenteret som da har ansvar for å opprette mappe og legge på rett avdeling (den som tannlege går under). Jeg har nemlig jobbet på dokumentsenter i en fylkeskommune, og vi mottok mange slike vurderinger fra NAV som skulle til tannlegene. Disse inneholdt ofte mange vedlegg til søknaden med info om behandling, bilder etc. Vår oppgave var å påse at dette ble journalført på korrekt måte, at det kom til rett mottaker og at dokument og vedlegg  var lesbart. Men med mange vedlegg så kan det skje at man ikke får sett like nøye på alt og vi hadde heller ikke tid til å finlese alt. Jeg sjekket alltid vedlegg, men jeg vet om kollegaer som ikke var så nøyaktig. 

Helt klart burde noen plukket opp dette før, enten de som jobbet på dokumentsenteret sett det og gitt beskjed til NAV om dette var veldig åpenbart, men dette er noe som tar masse tid og det er svært vanskelig å nå gjennom til NAV og til rett person. Når vi mottok dokument så stod det bare hvilket NAV-kontor det var sendt fra, slik at vi ikke hadde peiling på hvem som var ansvarlig for sendingen. Dermed måtte man ringe NAV lokalt, som måtte sjekke opp hvem som hadde sendt (de skulle gjerne ringe tilbake), skikkelig tungvint med andre ord. Så mange av kollegaene mine har nok tatt en spansk en og overlatt det til avdelingen å ta kontakt, det har også vært noen diskusjoner rundt hvem som har ansvar for slike ting, da noen mener at det er avdelingen eller saksbehandler som skal fikse dette, da vi har mer enn nok å gjøre. Det vi ofte kunne gjøre i stedet var å legge en fotnote om dette i dokumentet, slik at avdeling/saksbehandler skulle snappe dette opp.

Neste steg før tannlege får tilgang til dokumentet, er noen på avdelingen som har fått tildelt dokumentene, ser igjennom og fordeler til saksbehandler. Denne personen har også ansvar til å se til dokumentene og se til at det er lesbart, at det er kommet til rett person etc,,. før ansvarlig tannlege blir satt på som saksbehandler og dermed ansvarlig for saken.

Det er altså mange ledd her der det potensielt burde ha blitt oppdaget, samtidig som det også er tannlegen som er på saken som har ansvar for å se til at alt er der for å kunne behandle søknaden,. Etter at mange fylkeskommuner ble slått sammen, har oppgavene blitt flere og utydelige, og det er nok litt forskyving av ansvar mellom avdelinger fordi en ikke føler har tid eller fordi det faktisk ikke har blitt avklart hvem som har ansvar (fylkeskommuner kan hatt ulike praksiser mellom avdelingene), og konsekvensen er gjerne at ingen tar på seg ansvar. 

Tannlegen som ser på søknaden har nok veldig mange saker, og tar ting i kronologisk rekkefølge. Det er ikke sånn at de begynner å se på saken din med en gang det kommer inn, tror det dessverre er ganske vanlig at de ser på det rett før fristen går ut fordi de har andre saker som må gjøres først . Jeg tror ikke det er konstruktivt å være sur på tannlegen, for den har antagelig gitt beskjed med en gang hen så det og begynte å jobbe med saken. De er nok under høgt arbeidspress, og det er nok systemet sitt skyld at det har blitt sånn.

Beklager for et langt svar, men dette er faktisk sånn systemet er, veldig byråkratisk og tungvint. Tannlegen er antagelig den siste som har sett på dokumentet og kan således ikke lastes når den gir beskjed når søknadsfristen nesten er ute, du skal ikke se bort ifra heller at tannlegen har gitt beskjed til NAV noen dager før fristen gikk ut, men NAV/saksbehandler har somlet med å ta kontakt med deg.  

Det er mange som burde ha fanget dette opp lenge før, ikke minst den ansvarlige i NAV som sendte dokumentene først. En slik byråkratisk ferd burde kvalitetssikre, ikke virke motsatt, men det er nok symptomatisk for at systemet ikke fungerer. Samtidig er det alltid slik at man som søker er ansvarlig for å sette seg inn i kravene for en søknad, og det innebærer også å sørge for at man sender inn av god kvalitet.

Men når søknaden din først er under behandling, så vil du nok få svar fort ja ettersom det er ganske strengt å overholde frister for saksbehandlere. 

Anonymkode: 06452...545

[AnonymBruker]

Selvfølgelig har det ingen konsekvenser, de gjør langt mer alvorlige ting på daglig basis som å bevist tolke regelverk feil for å fatte avslag eller regelrett lyve til brukere.

Bare ring de hver dag og vær plagsom som faen, husk at det ikke er de som svarer tlf sin feil.

Anonymkode: 8ac59...c87

[AnonymBruker]

PS: Ang. frist, siden dette går gjennom fylkekommunen, så er ikke fristen 4 uker fra du sendte fra NAV, men fra fylkeskommunen mottok dokumentet. Dvs. om NAV har hatt dokumentet liggende over en helg eller i 2-3 dager, så vil ikke de som mottar dokumentet og journalfører dokumentet ha mottatt det den dagen du sendte (mest sannsynlig ikke). Så skal man vite at dokument ofter blir liggende 1-3 dager før de blir journalført (vi hadde maksimalt 3 dager på oss) men vi måtte uansett ta de eldste dokumentene først. Vi kunne på det verste ha liggende flere hundre dokumenter til behandling, og det var typisk at dokumenter som kom inn på torsdag ikke ble journalført før mandag eller tirsdag siden det ikke jobbes i helgene. Da har man allerede brutt sin egen frist. Vi fikk alltid beskjed om å sette på 4 ukers frist fra journaldato, ikke fra mottatt dato. 

Anonymkode: 06452...545

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Kjipt, men her har du også litt ansvar selv når du søker at du sender inn korrekt informasjon og at det er lesbart. Således er du nok litt ansvarlig selv for at behandlingstiden tar lenger tid enn normalt, men samtidig så burde det også være noen som hadde fanget dette opp før.

Jeg regner med at du har sendt til NAV, og NAV har sendt videre til fylkeskommunen for vurdering av "deres tannlege", tannlegen er underlagt fylket og derfor blir det sendt til fylkeskommunen gjennom sak og -arkivsystem siden dette er sensitiv informasjon og det må sendes og oppbevares på en sikker måte. Det som skjer er at det har blitt sendt inn trolig gjennom e-dialog, og første mottaker er da dokumentsenteret som da har ansvar for å opprette mappe og legge på rett avdeling (den som tannlege går under). Jeg har nemlig jobbet på dokumentsenter i en fylkeskommune, og vi mottok mange slike vurderinger fra NAV som skulle til tannlegene. Disse inneholdt ofte mange vedlegg til søknaden med info om behandling, bilder etc. Vår oppgave var å påse at dette ble journalført på korrekt måte, at det kom til rett mottaker og at dokument og vedlegg  var lesbart. Men med mange vedlegg så kan det skje at man ikke får sett like nøye på alt og vi hadde heller ikke tid til å finlese alt. Jeg sjekket alltid vedlegg, men jeg vet om kollegaer som ikke var så nøyaktig. 

Helt klart burde noen plukket opp dette før, enten de som jobbet på dokumentsenteret sett det og gitt beskjed til NAV om dette var veldig åpenbart, men dette er noe som tar masse tid og det er svært vanskelig å nå gjennom til NAV og til rett person. Når vi mottok dokument så stod det bare hvilket NAV-kontor det var sendt fra, slik at vi ikke hadde peiling på hvem som var ansvarlig for sendingen. Dermed måtte man ringe NAV lokalt, som måtte sjekke opp hvem som hadde sendt (de skulle gjerne ringe tilbake), skikkelig tungvint med andre ord. Så mange av kollegaene mine har nok tatt en spansk en og overlatt det til avdelingen å ta kontakt, det har også vært noen diskusjoner rundt hvem som har ansvar for slike ting, da noen mener at det er avdelingen eller saksbehandler som skal fikse dette, da vi har mer enn nok å gjøre. Det vi ofte kunne gjøre i stedet var å legge en fotnote om dette i dokumentet, slik at avdeling/saksbehandler skulle snappe dette opp.

Neste steg før tannlege får tilgang til dokumentet, er noen på avdelingen som har fått tildelt dokumentene, ser igjennom og fordeler til saksbehandler. Denne personen har også ansvar til å se til dokumentene og se til at det er lesbart, at det er kommet til rett person etc,,. før ansvarlig tannlege blir satt på som saksbehandler og dermed ansvarlig for saken.

Det er altså mange ledd her der det potensielt burde ha blitt oppdaget, samtidig som det også er tannlegen som er på saken som har ansvar for å se til at alt er der for å kunne behandle søknaden,. Etter at mange fylkeskommuner ble slått sammen, har oppgavene blitt flere og utydelige, og det er nok litt forskyving av ansvar mellom avdelinger fordi en ikke føler har tid eller fordi det faktisk ikke har blitt avklart hvem som har ansvar (fylkeskommuner kan hatt ulike praksiser mellom avdelingene), og konsekvensen er gjerne at ingen tar på seg ansvar. 

Tannlegen som ser på søknaden har nok veldig mange saker, og tar ting i kronologisk rekkefølge. Det er ikke sånn at de begynner å se på saken din med en gang det kommer inn, tror det dessverre er ganske vanlig at de ser på det rett før fristen går ut fordi de har andre saker som må gjøres først . Jeg tror ikke det er konstruktivt å være sur på tannlegen, for den har antagelig gitt beskjed med en gang hen så det og begynte å jobbe med saken. De er nok under høgt arbeidspress, og det er nok systemet sitt skyld at det har blitt sånn.

Beklager for et langt svar, men dette er faktisk sånn systemet er, veldig byråkratisk og tungvint. Tannlegen er antagelig den siste som har sett på dokumentet og kan således ikke lastes når den gir beskjed når søknadsfristen nesten er ute, du skal ikke se bort ifra heller at tannlegen har gitt beskjed til NAV noen dager før fristen gikk ut, men NAV/saksbehandler har somlet med å ta kontakt med deg.  

Det er mange som burde ha fanget dette opp lenge før, ikke minst den ansvarlige i NAV som sendte dokumentene først. En slik byråkratisk ferd burde kvalitetssikre, ikke virke motsatt, men det er nok symptomatisk for at systemet ikke fungerer. Samtidig er det alltid slik at man som søker er ansvarlig for å sette seg inn i kravene for en søknad, og det innebærer også å sørge for at man sender inn av god kvalitet.

Men når søknaden din først er under behandling, så vil du nok få svar fort ja ettersom det er ganske strengt å overholde frister for saksbehandlere. 

Anonymkode: 06452...545

Jeg var nøye på å sjekke at det var lesbart jeg gjorde meg flid med vedleggene fordi jeg ikke orket noe krøll. Jeg syns de var lesbart. Jeg bruker briller men det kan selvsagt bli utydelig kanskje når de printer ut. Det har ikke jeg noe oversikt over. Det burde vært sjekket med en gang de mottar søknaden sjekke et vedleggene er lesbare så en kan rette opp ting. Ting blir mer effektivt da. Merkelig det med tannlege. Namsfogden bruker også fylkes tannlege. Er i bunn og grunn skole tannlegen som ødela tennene i sin tid. Puttet fyllinger der det ikke er mulig å få hull som min nåværende tannlege fortalte meg.

 

Tusen takk for ryddig svar det satte jeg pris på.

Anonymkode: b3cfa...a9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

PS: Ang. frist, siden dette går gjennom fylkekommunen, så er ikke fristen 4 uker fra du sendte fra NAV, men fra fylkeskommunen mottok dokumentet. Dvs. om NAV har hatt dokumentet liggende over en helg eller i 2-3 dager, så vil ikke de som mottar dokumentet og journalfører dokumentet ha mottatt det den dagen du sendte (mest sannsynlig ikke). Så skal man vite at dokument ofter blir liggende 1-3 dager før de blir journalført (vi hadde maksimalt 3 dager på oss) men vi måtte uansett ta de eldste dokumentene først. Vi kunne på det verste ha liggende flere hundre dokumenter til behandling, og det var typisk at dokumenter som kom inn på torsdag ikke ble journalført før mandag eller tirsdag siden det ikke jobbes i helgene. Da har man allerede brutt sin egen frist. Vi fikk alltid beskjed om å sette på 4 ukers frist fra journaldato, ikke fra mottatt dato. 

Anonymkode: 06452...545

Jeg gikk ut fra fristen jeg fikk tilbake melding på at søknad var mottatt fra NAV. Hvordan kan brukerene vite hva slags journal dato og da burde alt dette opplyses fra NAV så en kan følge på frister på egne søknader?

Anonymkode: b3cfa...a9f

[missmcbeal]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg var nøye på å sjekke at det var lesbart jeg gjorde meg flid med vedleggene fordi jeg ikke orket noe krøll. Jeg syns de var lesbart. Jeg bruker briller men det kan selvsagt bli utydelig kanskje når de printer ut. Det har ikke jeg noe oversikt over. Det burde vært sjekket med en gang de mottar søknaden sjekke et vedleggene er lesbare så en kan rette opp ting. Ting blir mer effektivt da. Merkelig det med tannlege. Namsfogden bruker også fylkes tannlege. Er i bunn og grunn skole tannlegen som ødela tennene i sin tid. Puttet fyllinger der det ikke er mulig å få hull som min nåværende tannlege fortalte meg.

 

Tusen takk for ryddig svar det satte jeg pris på.

Anonymkode: b3cfa...a9f

Sendte du per post eller digitalt? Om du sendte det inn i post og NAV har skannet dokumentene kan det jo være skannefeil hos NAV, men høres ikke slik ut siden de ba deg om å sende nytt vedlegg per post. Veldig merkelig at de sa det var for dårlig om du sjekket nøye at det var lesbart. 

Tror ikke tannlege som vurderer søknaden printer ut, hen jobber nok inne i saksarkivet. Så vidt jeg vet så er det overtannlege eller noe som vurderer, og de skal være ansatte i fylkeskommunen. 

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg gikk ut fra fristen jeg fikk tilbake melding på at søknad var mottatt fra NAV. Hvordan kan brukerene vite hva slags journal dato og da burde alt dette opplyses fra NAV så en kan følge på frister på egne søknader?

Anonymkode: b3cfa...a9f

NAV-behandleren burde ha sagt at det gjaldt fra dokumentet ble mottatt fra fylkeskommunen, men det er mulig at hun faktisk sendte avgårde samme dag. Det er mulig tannlegen som vurderer søknaden ser på datoen NAV har notert på søknad om dette står i papirene de mottar. 

Håper det ordner seg raskt for deg!

Endret 18. oktober 2022 av missmcbeal

[AnonymBruker]

Jeg jobber i sosialtjenesten, og det er greit å vite at vi opererer med andre livsoppholdssatser enn Namsmannen. Satsene er lavere i sosialtjenesten enn hos Namsfogden, noe som for mange betyr at de har et økonomisk overskudd til å dekke hele/deler av behandlingen selv. I tillegg har man mulighet til å søke om å få bakt inn utgifter til tannbehandling eller å få midlertidig stans i gjeldsordning imens man gjennomfører større tannbehandling. Rådgivende tannlege i NAV vil ofte redusere behandlende tannlege sitt kostnadsoverslag i tilfeller det er brukt høyere satser enn de fylkeskommunale satsene, ikke brukt importert tannteknikk o.l. Behandlingen kan dermed gå fra en kostnad på 100 000 til 50 000. Behandlingen skal være konserverende og nødvendig, samt at det velges rimeligste alternativ. Hovedregelen er trekking fremfor implantat f.eks. Vil også bemerke at det er horribelt at det tar så lang tid før du får en tilbakemelding. Du har mulighet til å levere serviceklage og en eventuell klage på vedtaket hvis det ikke skulle gå veien. Høres ut som et Nav-kontor med litt lyssky praksis på kommunal side.

Anonymkode: 6d5c3...5af

[Topsi]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg jobber i sosialtjenesten, og det er greit å vite at vi opererer med andre livsoppholdssatser enn Namsmannen. Satsene er lavere i sosialtjenesten enn hos Namsfogden, noe som for mange betyr at de har et økonomisk overskudd til å dekke hele/deler av behandlingen selv. I tillegg har man mulighet til å søke om å få bakt inn utgifter til tannbehandling eller å få midlertidig stans i gjeldsordning imens man gjennomfører større tannbehandling. Rådgivende tannlege i NAV vil ofte redusere behandlende tannlege sitt kostnadsoverslag i tilfeller det er brukt høyere satser enn de fylkeskommunale satsene, ikke brukt importert tannteknikk o.l. Behandlingen kan dermed gå fra en kostnad på 100 000 til 50 000. Behandlingen skal være konserverende og nødvendig, samt at det velges rimeligste alternativ. Hovedregelen er trekking fremfor implantat f.eks. Vil også bemerke at det er horribelt at det tar så lang tid før du får en tilbakemelding. Du har mulighet til å levere serviceklage og en eventuell klage på vedtaket hvis det ikke skulle gå veien. Høres ut som et Nav-kontor med litt lyssky praksis på kommunal side.

Anonymkode: 6d5c3...5af

Hvorfor? Hva med sosiale behov som kan bli påvirket av manglende tenner? Skal det virkelig være slik at de med mlnst ressurser skal måtte trekke tenner fremfor riktig behandling andre som har bedre råd får?

Endret 26. oktober 2022 av Topsi

[Grüner]

Jeg har hørt at hvis du skal ha rett på refusjon på tannbehandling, må du ha en sykdom som gjør at tennene er ekstra utsatt for skade eller at du er i en langvarig tilstand hvor du ikke evner å ta vare på deg selv og din egen tannhelse. Dårlig økonomi gir ifølge disse reglene ingen rett på refusjon eller gratis tannpleie, så jeg tviler på at du vil få sponset implantater. 

[AnonymBruker]

Topsi skrev (1 minutt siden):

Hvorfor? Hva med sosiale behov som kan bli påvirket av manglende tenner? Skal det virkelig være slik at de med mlnst ressurser skal måtte trekke tenner fremfor riktig behandling andre som har bedre råd får?

Helt enig med deg at det påvirker psykisk og sosialt å mangle tenner. Ikke minst, så er det mange som går med smerter over lang tid i frykt for ikke å få dekket tannbehandlingen eller at man ikke kan prioritere det i en ellers stram økonomi. Jeg ser poenget ditt, og livet er urettferdig. Noen må vente syv måneder med å få time på radiologisk avdeling og andre har penger til å gå privat, får time uka etter og slipper å vente. Det blir litt det samme prinsippet i dette tilfellet når det er det offentlige, eller kommunen, som tar regninga. Det er andres penger som finansierer tannbehandlingene, og rundskrivet utarbeidet av departementene er tydelig på at det er nødvendig og konserverende behandling det gis støtte til. Om man må trekke tenner i front, eller slik at det påvirker bittet, så vil man kunne få stønad til protese/gebiss. 

Anonymkode: 6d5c3...5af

[AnonymBruker]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Hvorfor? Hva med sosiale behov som kan bli påvirket av manglende tenner? Skal det virkelig være slik at de med mlnst ressurser skal måtte trekke tenner fremfor riktig behandling andre som har bedre råd får?

Er det riktig at de som mottar stønad fra sosialtjenesten får stønad til mer kostbare løsninger enn det mange av de som jobber har råd til?

Alle behandlingsvalg som ytes stønad til av sosialtjenesten gjennom denne ordningen er fullstendig akseptable løsninger basert på Helsedirektoratets anbefalinger om behandlingsvalg innen tannhelse. 

Anonymkode: a23d9...228

[AnonymBruker]

Grüner skrev (7 minutter siden):

Jeg har hørt at hvis du skal ha rett på refusjon på tannbehandling, må du ha en sykdom som gjør at tennene er ekstra utsatt for skade eller at du er i en langvarig tilstand hvor du ikke evner å ta vare på deg selv og din egen tannhelse. Dårlig økonomi gir ifølge disse reglene ingen rett på refusjon eller gratis tannpleie, så jeg tviler på at du vil få sponset implantater. 

Her er det snakk om stønad til nødvendig tannbehandling fra NAV sosialtjeneste, ikke refusjon fra HELFO.

Anonymkode: a23d9...228

[tussi84]

ikke regn med å få dekt noe. Sosial kontoret tar nemlig ikke hensyn til gjeld. De mener at pengene som du betaler kreditorer med under gjeldsordning (om det er noe) skal brukes da til tannbehandling isteden. De bruker også mindre satser enn det livsoppholdet som er satt av hos namsmannen. Det kan være noen tusen forskjell og de skal også da gå til tannbehandling. Nav ser også bare på det billigste alternativ, så det betyr tanntrekking og evt del proteser om tannen har betydning for tygge funksjon. Å rotfylle for å beholde tann og evt få bro eller krone for manglende tenner ses på som unødvendig og mer dyrere.

 

[Topsi]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Er det riktig at de som mottar stønad fra sosialtjenesten får stønad til mer kostbare løsninger enn det mange av de som jobber har råd til?

Alle behandlingsvalg som ytes stønad til av sosialtjenesten gjennom denne ordningen er fullstendig akseptable løsninger basert på Helsedirektoratets anbefalinger om behandlingsvalg innen tannhelse. 

Anonymkode: a23d9...228

Jeg synes det er en selvfølge at alle, enten man har penger eller ei, skal kunne ha tenner som ikke er sosiale sjenerende. Dette er jo en skrekkhistorier av hva som kanskje skje i Norge https://www.nettavisen.no/okonomi/tannlege-folte-seg-presset-til-a-trekke-ut-tenner-fra-flyktninger-alt-handlet-om-penger-og-hva-som-var-den-rimeligste-behandlingen/f/5-95-434396

[AnonymBruker]

tussi84 skrev (1 minutt siden):

ikke regn med å få dekt noe. Sosial kontoret tar nemlig ikke hensyn til gjeld. De mener at pengene som du betaler kreditorer med under gjeldsordning (om det er noe) skal brukes da til tannbehandling isteden. De bruker også mindre satser enn det livsoppholdet som er satt av hos namsmannen. Det kan være noen tusen forskjell og de skal også da gå til tannbehandling. Nav ser også bare på det billigste alternativ, så det betyr tanntrekking og evt del proteser om tannen har betydning for tygge funksjon. Å rotfylle for å beholde tann og evt få bro eller krone for manglende tenner ses på som unødvendig og mer dyrere.

 

Rotfylling kan dekkes, men vurderes ut fra hvor viktig tannen er i tannsettet, og ut fra langtidsprognosen for tannen. Det samme gjelder krone. Bro kan dekkes dersom det mangler tenner i fronten, og der delprotese vil være et uhensiktsmessig valg av div. årsaker.

Anonymkode: a23d9...228

[AnonymBruker]

Topsi skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er en selvfølge at alle, enten man har penger eller ei, skal kunne ha tenner som ikke er sosiale sjenerende. Dette er jo en skrekkhistorier av hva som kanskje skje i Norge https://www.nettavisen.no/okonomi/tannlege-folte-seg-presset-til-a-trekke-ut-tenner-fra-flyktninger-alt-handlet-om-penger-og-hva-som-var-den-rimeligste-behandlingen/f/5-95-434396

Om så det hadde blitt gratis tannhelse for alle i Norge, ville ikke alle fått dekket alle behandlinger de selv ønsket seg. En seriøs tannlege setter ikke inn implantater på hvem som helst som ramler innenfor døren deres.

For noen pasienter er for eksempel helproteser den eneste løsningen som er mulig å benytte, det kan være på grunn av manglende kjevebein, eller fordi de røyker 40 om dagen, eller fordi deres generelle helsetilstand er dårlig.

Det er også slik at noen ganger kan ikke tenner reddes, og må trekkes, uansett om du er milliardær eller sosialhjelpsmottaker. Det er heller ikke etisk å utsette pasienter for omfattende behandling av tenner som sannsynligvis vil gå tapt etter et par år, eller lage kostbare løsninger som de ikke har evne til å rengjøre og vedlikeholde. Uansett økonomisk status.

Anonymkode: a23d9...228

[Gjest Adobyen]

Det går så mange rundt med dårlige og verkende tenner, eller med gebiss. Det er veldig dyrt å gå til tannlegen.  Jeg skulle virkelig ønske at alle kunne få mulighet til å fikse tennene sine.

Jeg har aldri hatt problemer med å gå jevnlig til tannlegen og sjekke tennene, ingen problemer heller, men forrige gang var det plutselig mye som måtte repareres og pga munntørrhet fra medisinbruk fikk jeg dekket 40% av Helfo.  Likevel måtte jeg ut med ca 20 000 selv.  Jeg tør ikke tenke på hvordan det måtte ha vært å ikke kunne betale.

Sykdom og skader på resten av kroppen har heldigvis en annen behandling. På tide å inkludere tennene i den samme ordningen.