Peder kjøs

[lurker]

Her er novella:

https://www.akademika.no/skjonnlitteratur/romaner/narrative-eller-biologiske-nodvendigheter/9788282883825

[Mar124]

lurker skrev (5 minutter siden):

For ordens skyld synes jeg det er greit at vi vet at novellen ikke ble skrevet _til_ henne. De hadde begge skjønnlitterære ambisjoner, og sendte hverandre ting de hadde skrevet.

Denne novellen har han gitt ut, jeg leste den da den kom og den handler ikke om henne.

Han skriver jo i en senere mail at de handler om han. At han må innrømme det og håper hun tar imot det. Hvorpå hun svarer at hun synes det er vanskelig

[JennieB]

lurker skrev (6 minutter siden):

For ordens skyld synes jeg det er greit at vi vet at novellen ikke ble skrevet _til_ henne. De hadde begge skjønnlitterære ambisjoner, og sendte hverandre ting de hadde skrevet.

Denne novellen har han gitt ut, jeg leste den da den kom og den handler ikke om henne.

Det kommer frem i podcasten at den ikke var om henne. Han innrømmet likevel til henne at den var litt nærmere sannheten enn han innrømmet offentlig. (Fortsatt ikke om henne) podcasten har tilgang til alt han skrev til henne, ikke bare det som kom med i boka.

[happygilmore]

Veldig spesielt å høre Aftenposten-podcasten om dette varselet. Ser ikke bra ut for Peder Kjøs, dette… Og stakkars Tirill, ja.

[lurker]

Mar124 skrev (57 minutter siden):

Han skriver jo i en senere mail at de handler om han. At han må innrømme det og håper hun tar imot det. Hvorpå hun svarer at hun synes det er vanskelig

Ja, den er delvis selvbiografisk, men den handler ikke om henne. Som noen påstår 🙂

[Pinkpashion]

Jeg er en person som elsker podcast som tar for seg dokumentarer, truecrime og biografier - men helt oppriktig - podcasten om denne saken slet jeg med å forstå.  
 

Ikke fordi jeg er noe fan av Peder Kjøs, for det er jeg ikke og kunne ikke brydd meg mindre om hans yrkeskarriere. Men jeg forstår ikke egentlig essensen i dette? Hvor tråkket han feil, og hva er det som gjør motparten så skuffet og sint? Og er egentlig en mail-korrespondanse mellom en psykolog og en tidligere pasient noe å lage ei bok om? Altså, mulig episode 3 og 4 vil gi meg flere svar, men så langt har episode 1 og 2 ikke gitt meg en dritt, annet enn tusen spørsmål. 

Endret 21. februar av Pinkpashion

[SmuleSMitt]

Jeg bare lurer på om uttalelsene fra Kjøs om  "vindrikking en kveld med deg høres fint ut" (husker ikke ordrett hva han sa) ble sagt i konteksten av at hun var "evig singel" og at de snakket om dette og tankene hennes om å være singel. At hun kanskje følte seg mislykka, og Kjøs forsøkte formidle at han tenkte at endel menn (eller kvinner, for den saks skyld) sikkert hadde syntes det var hyggelig å bli kjent med henne, ta et glass vin eller to over en god samtale. At han mente hun var en god samtalepartner og et bra menneske, og at noen der ute garantert hadde trivdes med å bli bedre kjent med henne. Uten at han nødvendigvis mente seg selv? 

iallefall fikk jeg inntrykk av at uttalelsen kom ut av kontekst. Hva var situasjonen dette ble sagt i, hva snakket de om? 

[NiceOrNothing]

lurker skrev (3 timer siden):

For ordens skyld synes jeg det er greit at vi vet at novellen ikke ble skrevet _til_ henne. De hadde begge skjønnlitterære ambisjoner, og sendte hverandre ting de hadde skrevet.

Denne novellen har han gitt ut, jeg leste den da den kom og den handler ikke om henne.

Det er jo uansett helt koko å sende til henne . Som sårbar mottager kan det være  vanskelig å forstå intensjonen hans med dette . Man kan begynne å lure på om han har vært edru og ved sine fulle fem som sender sånt . 

Endret 21. februar av NiceOrNothing

[NiceOrNothing]

SmuleSMitt skrev (37 minutter siden):

Jeg bare lurer på om uttalelsene fra Kjøs om  "vindrikking en kveld med deg høres fint ut" (husker ikke ordrett hva han sa) ble sagt i konteksten av at hun var "evig singel" og at de snakket om dette og tankene hennes om å være singel. At hun kanskje følte seg mislykka, og Kjøs forsøkte formidle at han tenkte at endel menn (eller kvinner, for den saks skyld) sikkert hadde syntes det var hyggelig å bli kjent med henne, ta et glass vin eller to over en god samtale. At han mente hun var en god samtalepartner og et bra menneske, og at noen der ute garantert hadde trivdes med å bli bedre kjent med henne. Uten at han nødvendigvis mente seg selv? 

iallefall fikk jeg inntrykk av at uttalelsen kom ut av kontekst. Hva var situasjonen dette ble sagt i, hva snakket de om? 

Sånt sier man jo ikke til en pasient , uansett hvor close og vennskapelig du ønsker å være . Det var han som hadde sagt det til henne under podcast, og senere gjentatt det skriftlig . Det kjipe ( for han ) i dette, er at alt er så veldokumentert . 

[JennieB]

SmuleSMitt skrev (42 minutter siden):

Jeg bare lurer på om uttalelsene fra Kjøs om  "vindrikking en kveld med deg høres fint ut" (husker ikke ordrett hva han sa) ble sagt i konteksten av at hun var "evig singel" og at de snakket om dette og tankene hennes om å være singel. At hun kanskje følte seg mislykka, og Kjøs forsøkte formidle at han tenkte at endel menn (eller kvinner, for den saks skyld) sikkert hadde syntes det var hyggelig å bli kjent med henne, ta et glass vin eller to over en god samtale. At han mente hun var en god samtalepartner og et bra menneske, og at noen der ute garantert hadde trivdes med å bli bedre kjent med henne. Uten at han nødvendigvis mente seg selv? 

iallefall fikk jeg inntrykk av at uttalelsen kom ut av kontekst. Hva var situasjonen dette ble sagt i, hva snakket de om? 

En ting er det han sa i timen, jeg tenker det er annerledes det han skrev om at de tok en vinkveld sammen mens de skrev bok. Det er forskjell på å si at det er hyggelig å prate med deg og det å lage en konkret plan for å møtes for vinkveld.

[Frisk Frosk]

lurker skrev (3 timer siden):

For ordens skyld synes jeg det er greit at vi vet at novellen ikke ble skrevet _til_ henne. De hadde begge skjønnlitterære ambisjoner, og sendte hverandre ting de hadde skrevet.

Denne novellen har han gitt ut, jeg leste den da den kom og den handler ikke om henne.

Det spiller egentlig ingen rolle hvem han tenkte på da han skrev novellen.

En psykolog sender ikke en erotisk novelle til en (tidligere) pasient!

 

[NiceOrNothing]

Pinkpashion skrev (2 timer siden):

Jeg er en person som elsker podcast som tar for seg dokumentarer, truecrime og biografier - men helt oppriktig - podcasten om denne saken slet jeg med å forstå.  
 

Ikke fordi jeg er noe fan av Peder Kjøs, for det er jeg ikke og kunne ikke brydd meg mindre om hans yrkeskarriere. Men jeg forstår ikke egentlig essensen i dette? Hvor tråkket han feil, og hva er det som gjør motparten så skuffet og sint? Og er egentlig en mail-korrespondanse mellom en psykolog og en tidligere pasient noe å lage ei bok om? Altså, mulig episode 3 og 4 vil gi meg flere svar, men så langt har episode 1 og 2 ikke gitt meg en dritt, annet enn tusen spørsmål. 

Syns det var veldig mye som skurret i de to første episodene jeg . Bla mangelfull kontrakt  . Ingen behandlingsplan eller mål . Å hun ble dårligere og dårligere underveis , mens han ikke klarte se det( han burde jo kunne se om behandling ga henne en viss effekt )  . Det at de ikke hadde en kartleggings-samtale før terapi  i podcast startet . Veldig pussig det bok initiativet ja, enig . Hvem orker å lese sånt ? Å veldig rart han ikke konfererte med kolleger eller andre om det å skrive bok med tidligere pasient . Selv om terapi var avsluttet da , blir det en  jo makt-ubalanse. Fullstendig uetisk opptreden av han å bli med på de premissene . Han som fagperson  som må vite hvor disse grensene går . Kjempetrist at en jeg har oppfattet som dyktig og interessant , er så fullstendig blottet for sunn fornuft , og ikke har pasientens beste i sentrum . Han profiterer på sårbare folk . 

[Pinkpashion]

NiceOrNothing skrev (16 minutter siden):

Syns det var veldig mye som skurret i de to første episodene jeg . Bla mangelfull kontrakt  . Ingen behandlingsplan eller mål . Å hun ble dårligere og dårligere underveis , mens han ikke klarte se det( han burde jo kunne se om behandling ga henne en viss effekt )  . Det at de ikke hadde en kartleggings-samtale før terapi  i podcast startet . Veldig pussig det bok initiativet ja, enig . Hvem orker å lese sånt ? Å veldig rart han ikke konfererte med kolleger eller andre om det å skrive bok med tidligere pasient . Selv om terapi var avsluttet da , blir det en  jo makt-ubalanse. Fullstendig uetisk opptreden av han å bli med på de premissene . Han som fagperson  som må vite hvor disse grensene går . Kjempetrist at en jeg har oppfattet som dyktig og interessant , er så fullstendig blottet for sunn fornuft , og ikke har pasientens beste i sentrum . Han profiterer på sårbare folk . 

Tusen takk for et godt formulert svar til mine spørsmål. En fakta-basert, saklig tone er ikke hverdagskost her inne, men du fikk jaggu til begge deller ☺️ 

 

Jeg har nok ikke tenkt at kvinnen var så (p)syk som hun åpenbart var. Følte i alle fall ikke at det kom tydelig frem i podcasten fra Aftenposten. 

[Mar124]

SmuleSMitt skrev (2 timer siden):

Jeg bare lurer på om uttalelsene fra Kjøs om  "vindrikking en kveld med deg høres fint ut" (husker ikke ordrett hva han sa) ble sagt i konteksten av at hun var "evig singel" og at de snakket om dette og tankene hennes om å være singel. At hun kanskje følte seg mislykka, og Kjøs forsøkte formidle at han tenkte at endel menn (eller kvinner, for den saks skyld) sikkert hadde syntes det var hyggelig å bli kjent med henne, ta et glass vin eller to over en god samtale. At han mente hun var en god samtalepartner og et bra menneske, og at noen der ute garantert hadde trivdes med å bli bedre kjent med henne. Uten at han nødvendigvis mente seg selv? 

iallefall fikk jeg inntrykk av at uttalelsen kom ut av kontekst. Hva var situasjonen dette ble sagt i, hva snakket de om? 

Sånn skjønte jeg det og i episode 1. det er koe en psykolog kunne si for å faktisk si noe fint og nyttig; du fremstår som en person det er hyggelig å prate med liksom- og det er det fint at du får høre. MEN så kommer det frem i en mail han skriver senere at dette er mer personlig ment, at det er noe han ville synes var hyggelig, og foreslår at de skal få det gjort. Da blir det noe hemt annet, og da fremstår og utsagnet plutselig upassende likevel. I episode 1 syntes jeg det var så overdrevet å reagere på det, men ser det jo når jeg hørte videre. Noen som vet kår de siste episodene kommer ut?

[Trolltunga]

Mar124 skrev (47 minutter siden):

Sånn skjønte jeg det og i episode 1. det er koe en psykolog kunne si for å faktisk si noe fint og nyttig; du fremstår som en person det er hyggelig å prate med liksom- og det er det fint at du får høre. MEN så kommer det frem i en mail han skriver senere at dette er mer personlig ment, at det er noe han ville synes var hyggelig, og foreslår at de skal få det gjort. Da blir det noe hemt annet, og da fremstår og utsagnet plutselig upassende likevel. I episode 1 syntes jeg det var så overdrevet å reagere på det, men ser det jo når jeg hørte videre. Noen som vet kår de siste episodene kommer ut?

Kommer neste uke. 

[NiceOrNothing]

Pinkpashion skrev (10 timer siden):

Tusen takk for et godt formulert svar til mine spørsmål. En fakta-basert, saklig tone er ikke hverdagskost her inne, men du fikk jaggu til begge deller ☺️ 

 

Jeg har nok ikke tenkt at kvinnen var så (p)syk som hun åpenbart var. Følte i alle fall ikke at det kom tydelig frem i podcasten fra Aftenposten. 

Nei det er sant, hun virket veldig oppegående . Å det er vel de fleste som søker terapi , man må ha god selvinnsikt for å oppsøke terapi/ søke endring . Men det kom jo frem at hun begynte å grue seg til timene , men følte seg låst av kontrakten . Litt selvmotsigende da hun faktisk valgte å inkludere han i bokprosjektet, da hun ikke følte seg interessant nok alene. Hun følte seg vel og litt «lurt « av at han hadde andre bokprosjekter paralelt . Det er jo her man kan lese mellom linjene avhengighetsforholdet hun hadde til han . Pasient / terapeut vil jo alltid være problematisk å ta videre til en privat relasjon . Blir spennende å se hvilken konklusjon det landes på . Hvis han kommer unna dette med kun en advarsel blir jeg overrasket . Har vært på et meget godt foredrag med han, å er oppriktig skuffet over at han har sånne lik i skapet sitt . Han er tydeligvis selvdestruktiv . 

[J_1990]

Er han singel eller i forhold? Hadde ikke vært veldig happy om jeg var kjæresten/samboeren/kona med alt dette som kommer frem😮‍💨

[parmanoia]

J_1990 skrev (1 minutt siden):

Er han singel eller i forhold? Hadde ikke vært veldig happy om jeg var kjæresten/samboeren/kona med alt dette som kommer frem😮‍💨

Han er gift. 

[Tapas]

Det er en ting å ha terapi på podcast ( selv om det også er på grensen til etisk) men å fortsette å ha relasjon med en sårbar pasient etter at terapien er endt er helt uakseptabelt. Uansett hva slags relasjon det er. Grunnen til det er kjernen av god terapi så kan pasienten knytte seg til terapeuten på en måte som de har gjort sine egne foreldre. Dermed kan terapeuten endre på tilknytning i en mer positiv retning slik at pasienten korrigerer sine emosjonelle vansker. Her har det gått i motsatt retning og pasienten har tatt skade av den relasjonen. Det at Peder selv i en e-post innrømmer at han burde snakke med  en terapeut selv i stedet for å betro seg til henne så betyr det at han har vært klar over det uetiske i denne situasjonen men valgt fremdeles å fortsette videre med det. Håper du skaffer deg hjelp og en god terapeut som kan hjelpe deg videre Peder, men å bruke pasienter som terapeut er ytterst uakseptabelt! Han burde virkerlig gå inn i seg selv, hva det er han driver med og tenke på den makten han har over andres liv! Trekk deg ut av rampelyset i så fall og snakk med kona di heller. Alle trenger hjelp i blandt men man må søke det på riktig sted. 

[NiceOrNothing]

Tapas skrev (7 minutter siden):

Det er en ting å ha terapi på podcast ( selv om det også er på grensen til etisk) men å fortsette å ha relasjon med en sårbar pasient etter at terapien er endt er helt uakseptabelt. Uansett hva slags relasjon det er. Grunnen til det er kjernen av god terapi så kan pasienten knytte seg til terapeuten på en måte som de har gjort sine egne foreldre. Dermed kan terapeuten endre på tilknytning i en mer positiv retning slik at pasienten korrigerer sine emosjonelle vansker. Her har det gått i motsatt retning og pasienten har tatt skade av den relasjonen. Det at Peder selv i en e-post innrømmer at han burde snakke med  en terapeut selv i stedet for å betro seg til henne så betyr det at han har vært klar over det uetiske i denne situasjonen men valgt fremdeles å fortsette videre med det. Håper du skaffer deg hjelp og en god terapeut som kan hjelpe deg videre Peder, men å bruke pasienter som terapeut er ytterst uakseptabelt! Han burde virkerlig gå inn i seg selv, hva det er han driver med og tenke på den makten han har over andres liv! Trekk deg ut av rampelyset i så fall og snakk med kona di heller. Alle trenger hjelp i blandt men man må søke det på riktig sted. 

Enig . Det er faktisk helt på grensen til grooming . Både det muntlige  og det skriftlige forslaget om vin sammen . Sende henne ( uoppfordret ) en erotisk novelle etc etc . Syns denne saken blir verre og verre dess mer som kommer fram. Veldig rart at han underveis ikke har konferert med kollegaer / andre psykologer evnt rådgivende organ, om dette var riktig å gjøre . Hun var i terapi for evig singel , tilknytningsproblemer , trust issues og selvmordstanker . Det  han gjorde forverret hennes opprinnelige lidelser , fremfor å kurere.