Peder kjøs

[SVK]

net0ty skrev (42 minutter siden):

«Et varsel sendt til Statsforvalteren har ført til en tilsynssak mot psykolog Peder Kjøs. Varselet gjelder behandlingsrelasjonen til Tirill Brenden Sæther, en tidligere pasient. Det tar opp spørsmål om grenseoverskridelser, uprofesjonell rolleblanding og brudd på pasientrettigheter.». 
 

Undrer meg også over hans relasjon til Senneset. 

Her er en lenke til Aftenposten om saken. Men den er bak betalingsmur. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/lwmXLe/psykolog-peder-kjoes-granskes-av-statens-helsetilsyn-etter-varsel

[Ninaen]

net0ty skrev (49 minutter siden):

«Et varsel sendt til Statsforvalteren har ført til en tilsynssak mot psykolog Peder Kjøs. Varselet gjelder behandlingsrelasjonen til Tirill Brenden Sæther, en tidligere pasient. Det tar opp spørsmål om grenseoverskridelser, uprofesjonell rolleblanding og brudd på pasientrettigheter.». 
 

Undrer meg også over hans relasjon til Senneset. 

 Faen meg på tide…

han har vel aldri hatt en behandlingsrelasjon til IS, men at relasjonen er i gråsonen på mer enn en måte er jeg enig i(!) Mest etisk mtp hvor syk hun er og at han tjener penger på det…

[Elline]

Huff, han har alltid gitt meg creep vibber 😬 PR kåt er han også.

[pop up bruker]

Jeg lar meg stadig overraske av de leger og psykologer som tror de kan blande den behandle rollen med kommersiell virksomhet. 

Jeg har lest igjennom tråden her og ut fra hva som er skrevet her og lenket til om dette prosjektet er det vel åpenbart velsig på kanten, og ikke rart at pasienten oppi dette føler seg brukt. 

[NiceOrNothing]

AprilLudgate skrev (På 17.10.2022 den 21.52):

Jøss 🫥😐

Altså…..

Dette er jo egentlig ganske absurd fra begges kant. Men åpenbart spesielt Kjøs. 
 

Om man hadde truffet hverandre 5 år etter i sosiale lag type pasienten er bestevennens nye kjæreste - eller man blir kollegaer og SÅ venner så er det nå en ting.

Men brevutveksling 😅🫣

Denne konteksten var jo og så vanskelig fordi «terapien» foregikk i programmet «Hos Peder» såvidt jeg skjønner. Ikke i ordinære rammer.

Hjelp. Ja, dette var jo oppskriften på katastrofe waiting to happen. 
 

Her tenker jeg at han har vært  uetisk . 

Endret 22. februar av NiceOrNothing

[parmanoia]

Ikke overrasket over at det kom noe. 

[Ninaen]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Her tenker jeg at han har vært dumsnill / uetisk . Å hun har forsøkt å tvinge seg på han , å hevner seg ved å gå offentlig ut når han ikke oppfyller ønsket hennes om å være «nok « for henne. Direkte manipulerende . 

Men dette er hans faglige ansvar! Han kjenner sykehistorien, han vet at dette er en risiko, og det prosjektet han satte i gang har fått kritikk, og det er åpenbart for alle med sunn fornuft at det var høyst problematisk både etisk og av hensyn til pasienten, det var et eksperiment med en sårbar og underlegen part i ene hovedrollen. Det er enkelt å skjule seg bak «pasienten er samtykkekompetent», men maktasymmetrien må alltid tas med i regnestykket, og her har fagpersonen et særskilt ansvar. Kjøs burde aldri foreslått/gått med på prosjektet i utgangspunktet! Det er en grunn til at det skal skilles på profesjonelle og private relasjoner, og at dette også er omtalt i helsepersonelloven. Kjøs er PR-kåt og høy på seg selv, og egosentrisk, ikke dumsnill. Men det er nok det han prøver å dekke seg bak.

Og se hvordan han holder på med IS. Les innlegg om det i tråden hennes. Han burde satt ned foten for lenge siden for de foredragene med den kulturelle skolesekken og turneen,  han har et faglig ansvar selv om han ikke er behandler, han reiser med henne som psykolog, da må han også forholde seg til de fagetiske retningslinjene. Penga og PR rår. Han og Skårderud er to av samme alen, bare på ulik måte. 

[Doris Becker]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tidligere-pasient-varslet-pa-kjendispsykolog-peder-kjos/17467891/

"Behandlingen i denne podkasten er noe av det Statsforvalteren trekker frem. De mener rammene for terapien var uvanlig – siden behandlingen også var en podkastproduksjon – og at det derfor var ekstra viktig at rammene var klare i forkant av behandlingen.
Statsforvalteren skriver at det før innspillingen i alle fall burde vært gjennomført minst én forhåndssamtale med pasienten. 
Dette ble aldri gjort.

Kjøs understreker i sitt tilsvar til Statsforvalteren at alle pasientene som deltok i denne podkasten kunne trekke seg.
Men statsforvalteren er kritisk til kvaliteten av selve terapien, som de mener det er rimelig å anta at pasientene fikk redusert utbytte av, fordi det var en podkast. 

At terapien skulle publiseres kunne gjøre pasientene utrygge, og derfor skjule sine reelle reaksjoner og følelser, mener statsforvalteren. 
Statsforvalteren konkluderer så med at behandlingen Kjøs ga den tidligere pasienten ikke var i samsvar med forsvarlighetskravet i helsepersonelloven. 
« … pasienten ble satt i en behandlingssituasjon som hadde antiterapeutisk effekt.»"

[Ninaen]

Doris Becker skrev (4 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tidligere-pasient-varslet-pa-kjendispsykolog-peder-kjos/17467891/

"Behandlingen i denne podkasten er noe av det Statsforvalteren trekker frem. De mener rammene for terapien var uvanlig – siden behandlingen også var en podkastproduksjon – og at det derfor var ekstra viktig at rammene var klare i forkant av behandlingen.
Statsforvalteren skriver at det før innspillingen i alle fall burde vært gjennomført minst én forhåndssamtale med pasienten. 
Dette ble aldri gjort.

Kjøs understreker i sitt tilsvar til Statsforvalteren at alle pasientene som deltok i denne podkasten kunne trekke seg.
Men statsforvalteren er kritisk til kvaliteten av selve terapien, som de mener det er rimelig å anta at pasientene fikk redusert utbytte av, fordi det var en podkast. 

At terapien skulle publiseres kunne gjøre pasientene utrygge, og derfor skjule sine reelle reaksjoner og følelser, mener statsforvalteren. 
Statsforvalteren konkluderer så med at behandlingen Kjøs ga den tidligere pasienten ikke var i samsvar med forsvarlighetskravet i helsepersonelloven. 
« … pasienten ble satt i en behandlingssituasjon som hadde antiterapeutisk effekt.»"

Vi diskuterte dette ene stedet jeg var innlagt, da i lys av «Helene sjekker inn». Ja, man er samtykkekompetent. Men tør man å kjenne etter hva man faktisk vil, tør man å si nei, sier man ja fordi man føler på press, fordi man vil gjøre helsepersonell fornøyd osv. Derfor krever deltakelse og samtykke til noe som er offentliggjøring særskilt varsomhet fra helsepersonell. Det er jo flere som har sagt fra etter f.eks Helene sjekker inn at de angrer på at de deltok, og at de hadde sagt nei hvis de ble spurt på nytt gitt hva de «nå vet» og at de nettopp følte på press og det så skulle være snill, uten å være bevisst på det. Konklusjonene i den pasientgruppa jeg var hvor vi diskuterte dette var at flertallet egentlig ikke ville ønsket å delta, men at knapt noen hadde turt å si nei fordi de både ville følt på press og det å være den som «øydela» og var sær, og det å ville gjøre helsepersonell fornøyd og være redd for sanksjoner om man sa nei (indirekte). Ute i verden er det enkelt å si «voksne folk må gjøre som de vil og stå til ansvar for sine valg», men når man er pasient, og spesielt når man er i en sårbar situasjon, så er det annerledes og helsepersonell har et særskilt ansvar for å ivareta pasientens interesser i sånne situasjoner. Peder Kjøs gjør det stikk motsatte spør du meg. Han har jo fått kritikk for «Jeg mot meg» også. Hvilken interesse har pasientene, hva får de igjen (som podcasten), og hva er Kjøs sine interesser og hva får han igjen. Jeg opplever ham som ganske grenseløs og altfor lite bevisst den rollen og ansvaret han faktisk har.

[NiceOrNothing]

Ninaen skrev (9 timer siden):

Men dette er hans faglige ansvar! Han kjenner sykehistorien, han vet at dette er en risiko, og det prosjektet han satte i gang har fått kritikk, og det er åpenbart for alle med sunn fornuft at det var høyst problematisk både etisk og av hensyn til pasienten, det var et eksperiment med en sårbar og underlegen part i ene hovedrollen. Det er enkelt å skjule seg bak «pasienten er samtykkekompetent», men maktasymmetrien må alltid tas med i regnestykket, og her har fagpersonen et særskilt ansvar. Kjøs burde aldri foreslått/gått med på prosjektet i utgangspunktet! Det er en grunn til at det skal skilles på profesjonelle og private relasjoner, og at dette også er omtalt i helsepersonelloven. Kjøs er PR-kåt og høy på seg selv, og egosentrisk, ikke dumsnill. Men det er nok det han prøver å dekke seg bak.

Og se hvordan han holder på med IS. Les innlegg om det i tråden hennes. Han burde satt ned foten for lenge siden for de foredragene med den kulturelle skolesekken og turneen,  han har et faglig ansvar selv om han ikke er behandler, han reiser med henne som psykolog, da må han også forholde seg til de fagetiske retningslinjene. Penga og PR rår. Han og Skårderud er to av samme alen, bare på ulik måte. 

Gjerne send meg link til hvilke tråd/is ? Er veldig enig at han sitter med ansvaret . 

[Ninaen]

NiceOrNothing skrev (2 timer siden):

Gjerne send meg link til hvilke tråd/is ? Er veldig enig at han sitter med ansvaret . 

Tråden til Ingeborg Senneset her på Rampelys

[AprilLudgate]

NiceOrNothing skrev (14 timer siden):

Her tenker jeg at han har vært dumsnill / uetisk . Å hun har forsøkt å tvinge seg på han , å hevner seg ved å gå offentlig ut når han ikke oppfyller ønsket hennes om å være «nok « for henne. Direkte manipulerende . 

Tvinge seg på ham?

Hvor har du dette fra? 
 

Jeg får ikke lest saken, bare at han selv vedgår at han har gjort feil. 

Endret 19. februar av AprilLudgate

[JennieB]

Det er så bra at det ble en varslingssak og at det endelig blir tatt tak i og undersøkt av rette instanser. Leser fra Aftenposten at terapien fortsatte etter bokprosjektet. Det virker uklokt for å si det mildt. 

[NiceOrNothing]

AprilLudgate skrev (På 19.2.2025 den 13.30):

Tvinge seg på ham?

Hvor har du dette fra? 
 

Jeg får ikke lest saken, bare at han selv vedgår at han har gjort feil. 

Endret 26. februar av NiceOrNothing

[Snurrevippen]

net0ty skrev (23 timer siden):

«Et varsel sendt til Statsforvalteren har ført til en tilsynssak mot psykolog Peder Kjøs. Varselet gjelder behandlingsrelasjonen til Tirill Brenden Sæther, en tidligere pasient. Det tar opp spørsmål om grenseoverskridelser, uprofesjonell rolleblanding og brudd på pasientrettigheter.». 
 

Undrer meg også over hans relasjon til Senneset. 

Oi. Dette har jeg tenkt på lenge i forhold til Senneset. Det har også tidligere blitt nevnt.  På tide at det tas tak i og blir fokus på. 

[Snurrevippen]

Ninaen skrev (19 timer siden):

Men dette er hans faglige ansvar! Han kjenner sykehistorien, han vet at dette er en risiko, og det prosjektet han satte i gang har fått kritikk, og det er åpenbart for alle med sunn fornuft at det var høyst problematisk både etisk og av hensyn til pasienten, det var et eksperiment med en sårbar og underlegen part i ene hovedrollen. Det er enkelt å skjule seg bak «pasienten er samtykkekompetent», men maktasymmetrien må alltid tas med i regnestykket, og her har fagpersonen et særskilt ansvar. Kjøs burde aldri foreslått/gått med på prosjektet i utgangspunktet! Det er en grunn til at det skal skilles på profesjonelle og private relasjoner, og at dette også er omtalt i helsepersonelloven. Kjøs er PR-kåt og høy på seg selv, og egosentrisk, ikke dumsnill. Men det er nok det han prøver å dekke seg bak.

Og se hvordan han holder på med IS. Les innlegg om det i tråden hennes. Han burde satt ned foten for lenge siden for de foredragene med den kulturelle skolesekken og turneen,  han har et faglig ansvar selv om han ikke er behandler, han reiser med henne som psykolog, da må han også forholde seg til de fagetiske retningslinjene. Penga og PR rår. Han og Skårderud er to av samme alen, bare på ulik måte. 

Veldig enig med deg i mye av d er du skriver, bortsett fra at Kjøs er PR-kåt. I forhold til Senneset ser man hvordan hun til tider har blitt anklaget for å manipulere folk rundt seg. Usikker på hvem sin feil det er, men han har helt klart et faglig ansvar som profesjonell. 

[JennieB]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

At hun er skuffet at han ikke kan være der for henne i den grad hun trenger. Utenfor terapi -rommet . For en frisk person ville det vært innlysende at tiden som betalt terapeut er noe annet enn hva han kan tilby henne som venn/ bekjent . 

Nå har Kjøs testet ut å bli venner med denne pasienten utenfor terapirommet. Det viste seg å fungere dårlig. Det kunne de aller fleste fortalt han på forhånd. Ansvaret for at dette overskred rammene i terapien er 100% Peder Kjøs sitt. Han innrømmer selv at han har gjort feil i denne saken og er veldig lei seg for det som har skjedd.

Endret 19. februar av JennieB
Rettet skrivefeil

[SVK]

JennieB skrev (1 time siden):

Nå har Kjøs testet ut å bli venner med denne pasienten utenfor terapirommet. Det viste seg å fungere dårlig. Det kunne de aller fleste fortalt han på forhånd. Ansvaret for at dette overskred rammene i terapien er 100% Peder Kjøs sitt. Han innrømmer selv at han har gjort feil i denne saken og er veldig lei seg for det som har skjedd.

Er det ikke regler mot sånt? 

Endret 19. februar av SVK

[Ninaen]

JennieB skrev (2 timer siden):

Nå har Kjøs testet ut å bli venner med denne pasienten utenfor terapirommet. Det viste seg å fungere dårlig. Det kunne de aller fleste fortalt han på forhånd. Ansvaret for at dette overskred rammene i terapien er 100% Peder Kjøs sitt. Han innrømmer selv at han har gjort feil i denne saken og er veldig lei seg for det som har skjedd.

Han er vel mest lei seg for å bli tatt på dette tenker jeg

[Ninaen]

SVK skrev (2 timer siden):

Er det ikke regler mot sånt? 

Jo! Sjekk HPL. Blande profesjonelt og privat. Er selvsagt gråsoner osv. Men tror de fleste innen psykiatrien ville sagt at dette var mildt sagt ugreit