NRK-Folkeopplysningen. Hvordan er det faglige nivået?

[AnonymBruker]

Jeg liker å se på Folkeopplysningen og føler jeg lærer mye. Men til dere som er eksperte på felt hvor Folkeopplysningen har laget programmer. Hvordan er det faglige nivået? Blir det for sensasjonspreget eller holder programmet høy kvalitet faglig?

Anonymkode: 21ed7...ad3

[AnonymBruker]

Jeg er ikke psykolog, men har litt innsikt i mental helse fra egen erfaring. 

Jeg syns programmet "Psyk" ble altfor enkelt forklart med at programlederen var overrasket over hvor lite det egentlig var forsket på behandlingens effekt, og overdreven fokus på lykkepiller.

Jeg syns også det ble stigmatiserende og veldig tydelig at programlederen selv har lite fintfølelse for et så alvorlig tema. Et stort problem er at både at de som trenger hjelp ikke før det pga lange helsekøer, men også at de ikke oppsøker hjelp i det hele tatt. Det er så stigmatisert å lide psykisk, spesielt hvis man er en god voksen person (og kanskje spesielt mann).

Så det ble for meg ironisk at programmet handlet om hva som egentlig funker, når programmet selv bidrar til økt stigmatisering, som definitivt ikke funker.

Vet ikke om denne er bak betalingsmur, men syns det er mye bra her: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/l3V9wL/folkeopplysningens-episode-psyk-er-misvisende
 

Anonymkode: 3475f...99c

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg er ikke psykolog, men har litt innsikt i mental helse fra egen erfaring. 

Jeg syns programmet "Psyk" ble altfor enkelt forklart med at programlederen var overrasket over hvor lite det egentlig var forsket på behandlingens effekt, og overdreven fokus på lykkepiller.

Jeg syns også det ble stigmatiserende og veldig tydelig at programlederen selv har lite fintfølelse for et så alvorlig tema. Et stort problem er at både at de som trenger hjelp ikke før det pga lange helsekøer, men også at de ikke oppsøker hjelp i det hele tatt. Det er så stigmatisert å lide psykisk, spesielt hvis man er en god voksen person (og kanskje spesielt mann).

Så det ble for meg ironisk at programmet handlet om hva som egentlig funker, når programmet selv bidrar til økt stigmatisering, som definitivt ikke funker.

Vet ikke om denne er bak betalingsmur, men syns det er mye bra her: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/l3V9wL/folkeopplysningens-episode-psyk-er-misvisende
 

Anonymkode: 3475f...99c

Tusen takk! Fikk lest artikkelen så den ligger ikke bak betalingsmur. Slik jeg leser artikkelen så frykter ikke artikkelforfatteren at man ikke skal gå til psykolog, men at man ikke skal ta i mot medisiner. Jeg skjønner litt hvorfor han frykter det, for disse medisinene har jo hatt et stigma allerde før programmet. Og enig i at det bør være en nyansert debatt om slike medisiner slik at folk ikke blir skremt fra å bruke dem gitt at de faktisk funker. Har prøvd å lese meg litt opp om slike medisiner og ser det er en del ulike meninger. Så skjønner også godt at mange ikke-medinere er skeptiske. 

Burde kanskje vært laget en  NRK-dokumentarserie om anti-depressiver. For ser ut som om dette er såpass komplisert at man trenger mer tid enn det man får i et program som Folkeopplsyningen. Vet det finnes internasjonale dokumentarer om antidepressiver. 

TS

Anonymkode: 21ed7...ad3

[AnonymBruker]

Jeg synes skepsis til medisiner er lavthengende frukt. De lett å angripe. Hvorfor ikke sette søkelys på alle de som aldri bli bra med terapi. Folk er kan gå årevis i terapi og ikke bli frisk.

Anonymkode: ded94...738

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg synes skepsis til medisiner er lavthengende frukt. De lett å angripe. Hvorfor ikke sette søkelys på alle de som aldri bli bra med terapi. Folk er kan gå årevis i terapi og ikke bli frisk.

Anonymkode: ded94...738

Enig i at det er lavthengende frukt. Kunne også lagd program om barnehage for småbarn. 

TS

Anonymkode: 21ed7...ad3

[AnonymBruker]

Episoden med tannlegebesøk ble veldig grunn og konkluderer på helt feil grunnlag. Jeg mistenker at episoden er klippet slik med vilje og at informasjonen som belyste tannlegene praksis ble redigert bort for å øke seer tall.

Anonymkode: 06a63...d75

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Enig i at det er lavthengende frukt. Kunne også lagd program om barnehage for småbarn. 

TS

Anonymkode: 21ed7...ad3

Edit: Alle i barnehagen er vel småbarn. Mente et program om konsekvensene for de aller aller yngste av barna i barnehagen. 

TS

Anonymkode: 21ed7...ad3

[AnonymBruker]

Er ikke psykolog, men har doktorgrad innen et annet fag. Jeg synes Folkeopplysningen tidvis bærer preg av å sette opp en storyline, for så finne forskning som støtter natrativet deres. De diskuterer sjelden flere sider av temaene de tar opp, motstridende funn i forskningen osv. I forskningen kalles det «cherry picking».

Anonymkode: 78c7e...0d3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Episoden med tannlegebesøk ble veldig grunn og konkluderer på helt feil grunnlag. Jeg mistenker at episoden er klippet slik med vilje og at informasjonen som belyste tannlegene praksis ble redigert bort for å øke seer tall.

Anonymkode: 06a63...d75

Utdyp gjerne, hva slags informasjon tror du ble klippet bort og hvorfor mener du konklusjonen er gjort på feil grunnlag? 

Gi meg gjerne den informasjonen som får meg til å forstå hvorfor jeg  med rette skal få fem forskjellige tilbakemeldinger dersom jeg oppsøker fem forskjellige tannleger. 

Anonymkode: db92a...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Utdyp gjerne, hva slags informasjon tror du ble klippet bort og hvorfor mener du konklusjonen er gjort på feil grunnlag? 

Gi meg gjerne den informasjonen som får meg til å forstå hvorfor jeg  med rette skal få fem forskjellige tilbakemeldinger dersom jeg oppsøker fem forskjellige tannleger. 

Anonymkode: db92a...f30

Det bunner i tannlegepraksis og hvordan tannhelse fungerer. 

Feks sa de ikke noe om hvor ofte disse bilmekanikerene eller hva de var benyttet fluor og tanntråd. Ved kun middelmådig tannpuss vil plakk og tannstein være etablert på ett døgn og gradvis øke på hver dag. 

Da vil naturligvis alle tannleger ønske tannrens når det er noen uker siden siste rens. Fordi det faktisk ER tannstein der. Dette må de ha fått info om når de laget programmet mtp hvem de intervjuet.

Intervjuet med hun som uttalte seg på vegne av tannlegene var merkelig og ga ingen gode begrunnelser for praksisen, og det finnes gode begrunnelser. 

Karies vurderes også SVÆRT individuell etter hvor du utdanner deg, og ingen av de forskjellige vurderingene ansees som bedre enn andre. 

Når du har et lite hull vil derfor dn tannlege smøre på flour og en annen vil borre.  

Anonymkode: 06a63...d75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Er ikke psykolog, men har doktorgrad innen et annet fag. Jeg synes Folkeopplysningen tidvis bærer preg av å sette opp en storyline, for så finne forskning som støtter natrativet deres. De diskuterer sjelden flere sider av temaene de tar opp, motstridende funn i forskningen osv. I forskningen kalles det «cherry picking».

Anonymkode: 78c7e...0d3

Dette gjør forsåvidt de fleste slike program, noen ganger blir det ikke så storgalt mens andre ganger bærer det fullstendig feil av sted. Eksempelvis onsdagens Brennpunkt på NRK, ang bremsetester av lastebiler hos Statens vegvesen. Her var historien så åpenbart satt på forhånd at det ble flaut å se på. Halve episoden dreier seg om en gammel personalsak. Av de som mente bremsetestene man har i dag er det beste alternativet fikk EN person uttale seg. Fra den motsatte siden intervjuet de x antall personer.

Den tidligere ansatte fremstilte det som at statens vegvesen med viten og vilje ikke ønsker å sjekke bremser på tunge kjøretøy på en god måte - han har funnet opp et bedre verktøy for ørten år siden, mente han- men pga en gammel konflikt er den ikke ønsket i bruk (selv om den ble testet og brukt over en lengre periode av svv). Samtidig bruker alle andre EU land i dag den samme bremseprøven som Norge. Fordi heller ikke de har funnet noe bedre alternativ. Gir alle land beng i dødsulykker og manglende bremser, er alle korrupte i alle EU-land, hva tjener de evt på å bruke en dårlig løsning i en så viktig sak? 

Jeg synes det var mye info som manglet her og klarte ikke forstå at folk tar det for god fisk at en manns oppfinnelse ikke er i bruk i dag  - noen land, - pga en gammel arbeidskonflikt) i Norge.... 

 

Anonymkode: db92a...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det bunner i tannlegepraksis og hvordan tannhelse fungerer. 

Feks sa de ikke noe om hvor ofte disse bilmekanikerene eller hva de var benyttet fluor og tanntråd. Ved kun middelmådig tannpuss vil plakk og tannstein være etablert på ett døgn og gradvis øke på hver dag. 

Da vil naturligvis alle tannleger ønske tannrens når det er noen uker siden siste rens. Fordi det faktisk ER tannstein der. Dette må de ha fått info om når de laget programmet mtp hvem de intervjuet.

Intervjuet med hun som uttalte seg på vegne av tannlegene var merkelig og ga ingen gode begrunnelser for praksisen, og det finnes gode begrunnelser. 

Karies vurderes også SVÆRT individuell etter hvor du utdanner deg, og ingen av de forskjellige vurderingene ansees som bedre enn andre. 

Når du har et lite hull vil derfor dn tannlege smøre på flour og en annen vil borre.  

Anonymkode: 06a63...d75

Men det er jo galskap🙈 Hadde en tannlege over noen år som alltid fant hull, enda jeg var livredd for å få hull og var ekstremt nøye med tannhygienen - og hadde aldri vondt. Siste gangen jeg var der for kanskje ti år sa han at jeg hadde to små hull og ville sette opp ny time for å fikse disse. Da avbestilte jeg og fant meg en ny tannlege. Hun fant visst aldri disse hullene og jeg har ikke hatt hull i tennene siden. Så at noe skurrer i tannlegebransjen er jeg helt sikker på. Akkurat deg med at de tok tannstein synes jeg er mindre rart, selvsagt går de over når pasienten sier han ikke har vært hos tannlege på x antall år. 

Anonymkode: db92a...f30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men det er jo galskap🙈 Hadde en tannlege over noen år som alltid fant hull, enda jeg var livredd for å få hull og var ekstremt nøye med tannhygienen - og hadde aldri vondt. Siste gangen jeg var der for kanskje ti år sa han at jeg hadde to små hull og ville sette opp ny time for å fikse disse. Da avbestilte jeg og fant meg en ny tannlege. Hun fant visst aldri disse hullene og jeg har ikke hatt hull i tennene siden. Så at noe skurrer i tannlegebransjen er jeg helt sikker på. Akkurat deg med at de tok tannstein synes jeg er mindre rart, selvsagt går de over når pasienten sier han ikke har vært hos tannlege på x antall år. 

Anonymkode: db92a...f30

Jeg synes ikke det er rart. Har selv opplevd at hull forsvinner ved god tannhygiene.  Min tannlege sa vi kunne se det ann,  men jeg vet av erfaring at min forrige tannlege ville ment det var best å ta det med en gang for å unngå større kostnader senere om hullet skulke utviklet seg. 

Og ang tannverk skal du ha veldig store hull før det gir seg til kjenne.  Går du til tannlege hver 3 år og pusser godt vil du nok aldri få oppleve det heller, da det skal mye til. 

Jeg forstår ikke hva med dette du mener er galskap. En tannlege vurdering av hull er mange flere faktorer enn kun hullet.

De vurderer hva som er best valg utfra feks hullet størrelse, hullet plassering,  hvor ofte du går til tannlege, hvor gode gener du har ift anlegg for utvikling av hullet videre, om du har tannlegeskrekk vil de vurdere dette og det vil påvirke hva de mener er best å gjøre, og økonomi er også en faktor. 

Om du har dårlig råd eller tannlegeskrekk vil det være bedre å ta hull med en gang feks.

Det fungerer jo slik som alle andre vurderinger vi gjør. Som jobb på imnkjøpskontor kan jeg ikke bare velge det som er billigst eller lettest, jeg må vurdere mange forskjellige faktorer opp mot hverandre for å ta et godt valg på veiene av virksomheten jeg jobber i. Ingen galskap i det. 

 

Anonymkode: 06a63...d75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg synes ikke det er rart. Har selv opplevd at hull forsvinner ved god tannhygiene.  Min tannlege sa vi kunne se det ann,  men jeg vet av erfaring at min forrige tannlege ville ment det var best å ta det med en gang for å unngå større kostnader senere om hullet skulke utviklet seg. 

Og ang tannverk skal du ha veldig store hull før det gir seg til kjenne.  Går du til tannlege hver 3 år og pusser godt vil du nok aldri få oppleve det heller, da det skal mye til. 

Jeg forstår ikke hva med dette du mener er galskap. En tannlege vurdering av hull er mange flere faktorer enn kun hullet.

De vurderer hva som er best valg utfra feks hullet størrelse, hullet plassering,  hvor ofte du går til tannlege, hvor gode gener du har ift anlegg for utvikling av hullet videre, om du har tannlegeskrekk vil de vurdere dette og det vil påvirke hva de mener er best å gjøre, og økonomi er også en faktor. 

Om du har dårlig råd eller tannlegeskrekk vil det være bedre å ta hull med en gang feks.

Det fungerer jo slik som alle andre vurderinger vi gjør. Som jobb på imnkjøpskontor kan jeg ikke bare velge det som er billigst eller lettest, jeg må vurdere mange forskjellige faktorer opp mot hverandre for å ta et godt valg på veiene av virksomheten jeg jobber i. Ingen galskap i det. 

 

Anonymkode: 06a63...d75

Greit nok at det er mange vurderinger utfra hullet. Men det bør jo faglig sett være sånn at det ene er bedre å foreta seg enn det andre, men som du fremstiller det så er det hipp som happ og kommer bare an på hva den tannlegen du har foran deg synes det og da. Det er galskap jo, og hadde aldri funket hos feks legene. De kan for all del også ha noe forskjellige vurderinger av videre behandling, men de vil i alle fall informere deg om de forskjellige mulighetene og hva som evt er fordeler og ulemper. 

Du skriver de vil vurdere med tanke på tannlegeskrekk og økonomi, må bare si at jeg aldri har vært hos eller hørt om tannleger som spør om noe i den retningen. Så den vurderingen tannlegene eventuelt gjør foregår bare i deres eget hode og deles ihvertfall ikke med pasienten. Jeg står på at det er galskap jeg. 

Anonymkode: db92a...f30

[AnonymBruker]

Tror heller problemet er at de ofte har en agenda med programmene, og dermed blir evnen til å lage et godt program nedprioritert. Wahl er til salgs og vinkler det slik NRK vil ha det.

Anonymkode: d16c8...e4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Greit nok at det er mange vurderinger utfra hullet. Men det bør jo faglig sett være sånn at det ene er bedre å foreta seg enn det andre, men som du fremstiller det så er det hipp som happ og kommer bare an på hva den tannlegen du har foran deg synes det og da. Det er galskap jo, og hadde aldri funket hos feks legene. De kan for all del også ha noe forskjellige vurderinger av videre behandling, men de vil i alle fall informere deg om de forskjellige mulighetene og hva som evt er fordeler og ulemper. 

Du skriver de vil vurdere med tanke på tannlegeskrekk og økonomi, må bare si at jeg aldri har vært hos eller hørt om tannleger som spør om noe i den retningen. Så den vurderingen tannlegene eventuelt gjør foregår bare i deres eget hode og deles ihvertfall ikke med pasienten. Jeg står på at det er galskap jeg. 

Anonymkode: db92a...f30

Synes du overdriver mtp leger for de tar akkurat samme vurderinger og de deler ikke dette med mindre behandlingsløpet er av alvorlig grad er min erfaring.  

Feks gir de ikke beskjed om at diagnose a, kan behandles med antibiotika eller vi kan avvente. De sier kun at du får vente og komme tilbake om 14 dager om du ikke er bedre. 

Selv når jeg får medisiner får jeg så lite info om hva det er jeg har fått at jeg ikke egentlig vet hva jeg henter på apoteket engang. Får bare beskjed å hente noe. Får heller ingen forklaring på hvorfor det er det jeg skal ha. 

Og det er nå slik leger jobber, ikke noe forskjell fra tannlege og begge kunne fint vært flinkere å gi pas beskjed om hvordan de vurderer. Men jeg anser det likevel ikke som galskap da .

Anonymkode: 06a63...d75

[AnonymBruker]

Tannleger har selvsagt klare retningslinjer for hvor store hullene må bli før de skal behandles. Men så skal det i tillegg gjøres en vurdering av hygiene: hvor ofte tannpuss og tanntråd, fluor, hvor godt renholdet blir utført, tannkjøtt(sbetennelse) etc, tidligere kariesefaring: mange hull/fyllinger fra før kan senke terskelen for behandling, særlig hvis det et dype/store hull/fyllinger fra tidligere, hvor raskt pasienten vil komme tilbake på kontroll og mye annet som spiller inn på vurderingen. Har man gamle røntgenbilder tilgjengelig og ser at et hull har utviklet seg veldig sakte eller raskt vil det også ha betydning for når man tenker at man bør igangsette behandling. De fleste tannleger holder seg nok innenfor en akseptabel variasjon, men så har man nok også noen som er enten for avventende eller for raske - akkurat slik man har leger som enten venter for lenge med undersøkelser eller medisiner, eller som skriver henvisninger og antibiotikaresepter i hopetall. 

Jeg har ikke sett Folkeopplysningen-episoden om tannleger, men har hørt det var mye humbug i den. Det gjør at jeg stiller meg tvilende til innholdet i de andre episodene også. 

Anonymkode: f4597...6f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Greit nok at det er mange vurderinger utfra hullet. Men det bør jo faglig sett være sånn at det ene er bedre å foreta seg enn det andre, men som du fremstiller det så er det hipp som happ og kommer bare an på hva den tannlegen du har foran deg synes det og da. Det er galskap jo, og hadde aldri funket hos feks legene. De kan for all del også ha noe forskjellige vurderinger av videre behandling, men de vil i alle fall informere deg om de forskjellige mulighetene og hva som evt er fordeler og ulemper. 

Du skriver de vil vurdere med tanke på tannlegeskrekk og økonomi, må bare si at jeg aldri har vært hos eller hørt om tannleger som spør om noe i den retningen. Så den vurderingen tannlegene eventuelt gjør foregår bare i deres eget hode og deles ihvertfall ikke med pasienten. Jeg står på at det er galskap jeg. 

Anonymkode: db92a...f30

 Karies graderes fra 1-5, der grad 1 og 2 er begrenset til emaljen. Disse emaljelesjonene har potensial til å stanses ved god hygiene og bruk av fluor. Dentinkaries 3-5, behandles med boring og fylling.

Kariesdiagnostikk baserer seg på kliniske funn og røntgenbilder. Karieslesjoner mellom to tenner er naturlig nok ikke så lett å se med det blotte øye før de ev. er blitt veldig store, så diagnosen baserer seg her ofte på røntgenfunn. Tannleger kan finne ulikt behandlingsbehov når det gjelder slike lesjoner, spesielt når det gjelder dem som er i grenseland mellom emalje og dentin. Samme lesjon kan se litt ulik ut fra røntgenbilde til røntgenbilde da de kan ha litt ulik projeksjon av røntgenstrålene. I Folkeopplysningen tolket ikke tannlegene det samme settet med røntgenbilder, men det ble tatt nye hos hver tannlege.

En tannlege som besitter tidligere røntgenbilder av pasienten og som kjenner pasientens historikk, kan velge å vente med å behandle karies i «grenseland», hvis hygienen er god og den ikke ser ut til å ha utviklet seg raskt. I Folkeopplysningen hadde vel ingen av tannlegene behandlet pasienten tidligere.

Anonymkode: 48b06...302

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.10.2022 den 10.21):

Tror heller problemet er at de ofte har en agenda med programmene, og dermed blir evnen til å lage et godt program nedprioritert. Wahl er til salgs og vinkler det slik NRK vil ha det.

Anonymkode: d16c8...e4b

Nei, nå konspirerer du. NRK har ingen agenda som tilsier at de skulle ha en mening om psykisk sykdom.

Anonymkode: 65de3...649

[AnonymBruker]

On 10/15/2022 at 11:01 PM, AnonymBruker said:

Det bunner i tannlegepraksis og hvordan tannhelse fungerer. 

Feks sa de ikke noe om hvor ofte disse bilmekanikerene eller hva de var benyttet fluor og tanntråd. Ved kun middelmådig tannpuss vil plakk og tannstein være etablert på ett døgn og gradvis øke på hver dag. 

Anonymkode: 06a63...d75

Det skjenner jeg meg igjen i. Jeg er en av de som får tannsten lett og kan ha synlig tannsten kun to uker etter tannlegebesøket om jeg kun har for dårlig  tannpuss. Snakket med tannlegen om dette med tannpuss og hun anbefalte meg å bruke 30 sekunder ekstra på de tennene som fort får tannsten og etter det har jeg ikke slitt med tannsten. 

Anonymkode: 21ed7...ad3