Nato sender utstyr til Ukraina

[Tutte]

En ting er at forskjellige vestlige land hjelper til, men hvorfor gjør egentlig NATO som allianse det når Ukraina ikke er medlem?

[Trampstamped]

Det er snakk om om anti-drone våpen fordi Iran forsyner Russland med droner, samt drivstoff,  vinter-bekledning og medisinsk utstyr..

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/APPdrM/stoltenberg-nato-sender-anti-drone-vaapen-til-ukraina

[I Grosny]

Tutte skrev (51 minutter siden):

En ting er at forskjellige vestlige land hjelper til, men hvorfor gjør egentlig NATO som allianse det når Ukraina ikke er medlem?

En teori er at Putins kampanje handler om å vinne tilbake tapte russiske land, og flere av de neste på lista er medlem i NATO.  Så lenge  NATO hjelper Ukraina, så kan ikke Russland rykke videre, de binder opp altfor mye  styrker i Ukraina.

[Collan]

59 minutter siden, Tutte said:

En ting er at forskjellige vestlige land hjelper til, men hvorfor gjør egentlig NATO som allianse det når Ukraina ikke er medlem?

Det er ikke så komplisert. For det første er det uakseptabelt at Russland har gått til angrepskrig mot en fredelig nabo. Uten tilførsel av våpen fra andre land ville Ukraina vært tom for våpen i mai/juni, og Russland ville ha okkupert Ukraina i løpet av sommeren.

Alle som kan litt historie og har fulgt med på russisk politikk vet at Russland ikke ville stoppet med å okkupere Ukraina. Putin har sag gang på gang at oppløsningen av Sovjetunionen var den største geopolitiske katastrofen i det 20. århundret. 

Det skyldes at han henger fast i historien med erobringskriger og de mange ganger Russland har blitt invadert; Svensker, mongoler, tyrkere, tyskere, Napoleon osv. 

Derfor ønsker han å erobre "korridorene" invasjonene har kommet gjennom. Neste land ville nok blitt Moldova, så Polen eller Romania.

[PITTY]

Og dette m.m kan føre til at det stopper opp for Russland. Altså med militær hjelp(innblanding) fra Nato med økt styrke. Dette ble poengtert av Putin ved invasjonen: "Enhver innblanding vil føre til en krig man aldri før har sett." Underforstått atomvåpen? Den uttalelsen tror jeg satt en støkk i mange.

Et reelt scenario nå hvis motstanden for Russland blir for mye å bære, er at Putin setter tidsfrist. "Hvis hjelp til Ukraina ikke opphører innen 12.00 i morgen er det handling bak ordene jeg tidligere sa".

Jeg er ikke beroliget av at man mener at flere personer må ta beslutningen om å avfyre atomvåpen. Teori. I beste fall er de andre beslutningstakerne like crazy som han selv.. Et kollektivt selvmord med hele menneskeheten og en atom-vinter som varer i 25 år. Putin tar denne formen for selvutslettelse med et smil om munnen..

Håper jeg tar grundig feil. Jeg er sykt negativ til utviklingen om dagen. Beklager.

 

[Collan]

25 minutter siden, PITTY said:

Og dette m.m kan føre til at det stopper opp for Russland. Altså med militær hjelp(innblanding) fra Nato med økt styrke. Dette ble poengtert av Putin ved invasjonen: "Enhver innblanding vil føre til en krig man aldri før har sett." Underforstått atomvåpen? Den uttalelsen tror jeg satt en støkk i mange.

Et reelt scenario nå hvis motstanden for Russland blir for mye å bære, er at Putin setter tidsfrist. "Hvis hjelp til Ukraina ikke opphører innen 12.00 i morgen er det handling bak ordene jeg tidligere sa".

Jeg er ikke beroliget av at man mener at flere personer må ta beslutningen om å avfyre atomvåpen. Teori. I beste fall er de andre beslutningstakerne like crazy som han selv.. Et kollektivt selvmord med hele menneskeheten og en atom-vinter som varer i 25 år. Putin tar denne formen for selvutslettelse med et smil om munnen..

Håper jeg tar grundig feil. Jeg er sykt negativ til utviklingen om dagen. Beklager.

 

Putin vil i første omgang lun bruke en såkalt taktisk atombombe, dvs. en liten bombe til atombombe å være.

USA og Nato har gjort det klart for Putin og Russland at da vil Nato gripe inn med langt kraftigere midler enn de har gjort til nå. En ting Nato kan gjøre er å f eks umiddelbart senke Russlands Svartehavsflåte med fly og missiler. Nato er fullstendig overlegne Russland på det området, særlig nå som Russland har brukt opp mye av sin kapasitet.

Putin har vært diktator i over 20 år og setter likhetstegn mellom seg selv og Russland. I sitt eget hode kan han tenke "hvorfor skal resten av verden eksistere hvis Russland opphører å eksistere?". Jeg tror det er såpass mange andre rundt ham som ønsker å (over)leve og hindrer ham i å gå til full atomkrig.

[PITTY]

Collan skrev (2 minutter siden):

Putin vil i første omgang lun bruke en såkalt taktisk atombombe, dvs. en liten bombe til atombombe å være.

USA og Nato har gjort det klart for Putin og Russland at da vil Nato gripe inn med langt kraftigere midler enn de har gjort til nå. En ting Nato kan gjøre er å f eks umiddelbart senke Russlands Svartehavsflåte med fly og missiler. Nato er fullstendig overlegne Russland på det området, særlig nå som Russland har brukt opp mye av sin kapasitet.

Putin har vært diktator i over 20 år og setter likhetstegn mellom seg selv og Russland. I sitt eget hode kan han tenke "hvorfor skal resten av verden eksistere hvis Russland opphører å eksistere?". Jeg tror det er såpass mange andre rundt ham som ønsker å (over)leve og hindrer ham i å gå til full atomkrig.

Håper du har rett.Takk.🥵 Orker ikke være mer negativ nå.

[Tutte]

Collan skrev (På 13.10.2022 den 20.35):

Det er ikke så komplisert. For det første er det uakseptabelt at Russland har gått til angrepskrig mot en fredelig nabo. Uten tilførsel av våpen fra andre land ville Ukraina vært tom for våpen i mai/juni, og Russland ville ha okkupert Ukraina i løpet av sommeren.

Alle som kan litt historie og har fulgt med på russisk politikk vet at Russland ikke ville stoppet med å okkupere Ukraina. Putin har sag gang på gang at oppløsningen av Sovjetunionen var den største geopolitiske katastrofen i det 20. århundret. 

Det skyldes at han henger fast i historien med erobringskriger og de mange ganger Russland har blitt invadert; Svensker, mongoler, tyrkere, tyskere, Napoleon osv. 

Derfor ønsker han å erobre "korridorene" invasjonene har kommet gjennom. Neste land ville nok blitt Moldova, så Polen eller Romania.

Det du skriver her er jeg fullt klar over, men reagerer allikevel på at NATO som allianse sender hjelpeutsyr som blant annet anti-drone våpen, drivstoff, vinterbekledning, medisinsk utstyr osv.

Burde ikke dette fortsatt blitt spart på? Jeg unner Ukraina all hjelp de kan få, men hva om krigen virkelig eskalerer (se trussel om atomvåpen i Ukraina), og hvis det skulle skje, da blir det plutselig virkelig krig mellom NATO og Russland.

Hva vil da skje hvis Kina allierer seg med Russland? Hvor mye har da NATO og vestlige land å stille opp med i forhold, da vi allerede har sendt bort endel våpen og hjelpeutsyr til Ukraina ? Er det noen som vet om Kina f.eks hittil har hjulpet Russland med militært utstyr? Vet at Russland har bedt de om hjelp, men ikke om de har fått det.

[kar90]

I Grosny skrev (På 13.10.2022 den 20.23):

En teori er at Putins kampanje handler om å vinne tilbake tapte russiske land, og flere av de neste på lista er medlem i NATO.  Så lenge  NATO hjelper Ukraina, så kan ikke Russland rykke videre, de binder opp altfor mye  styrker i Ukraina.

Det kun fordi å la Russland slippe unna med det sender et farlig signal og oppmuntrer andre land eller framtidige regimer til å gå i Russlands fotspor om de finner det for godt. Om Russland fikk invadere Ukraina uten noe som helst motstand fra andre enn Ukraina, så blir verden et mye farligere sted enn om Russland blir gjort et eksempel av. Og spesielt i en tid der andre land er på frammars og vesten er i en posisjon der vi nærmest er med på svertekampanjen mot våre egne samfunn, så er det helt essensielt at autoritære samfunn som Russland ikke lykkes med å ødelegge et fritt og demokratisk.

Forøvrig er ikke Ukraina eller tidligere sovietstater tapte russiske land. De er frigjorte, tidligere okkuperte stater. Forhåpentligvis går Russland i fullstendig oppløsning, og da er ikke Tjetjenia, Sibir og andre landeområder nå okkupert av russland ,tapte russiske land.

[I Grosny]

kar90 skrev (20 minutter siden):

Det kun fordi å la Russland slippe unna med det sender et farlig signal og oppmuntrer andre land eller framtidige regimer til å gå i Russlands fotspor om de finner det for godt. Om Russland fikk invadere Ukraina uten noe som helst motstand fra andre enn Ukraina, så blir verden et mye farligere sted enn om Russland blir gjort et eksempel av. Og spesielt i en tid der andre land er på frammars og vesten er i en posisjon der vi nærmest er med på svertekampanjen mot våre egne samfunn, så er det helt essensielt at autoritære samfunn som Russland ikke lykkes med å ødelegge et fritt og demokratisk.

Forøvrig er ikke Ukraina eller tidligere sovietstater tapte russiske land. De er frigjorte, tidligere okkuperte stater. Forhåpentligvis går Russland i fullstendig oppløsning, og da er ikke Tjetjenia, Sibir og andre landeområder nå okkupert av russland ,tapte russiske land.

Jeg tror ikke Putin deler din oppfatning (forbehold, har aldri snakkket med han). Selv mener jeg at Russland ikke har noen rett til å eie masse land. Ta f.eks. Burjatia i Sibir. Jeg tror ikke Russland håndterer det området og befolkningen med respekt, og at de følgelig ikke fortjener det.

 

[amit]

18 hours ago, Tutte said:

Hva vil da skje hvis Kina allierer seg med Russland? Hvor mye har da NATO og vestlige land å stille opp med i forhold, da vi allerede har sendt bort endel våpen og hjelpeutsyr til Ukraina ? Er det noen som vet om Kina f.eks hittil har hjulpet Russland med militært utstyr? Vet at Russland har bedt de om hjelp, men ikke om de har fått det.

Foreløpig har Kina, Iran Syria osv forsøkt å holde seg utenfor konflikten i Ukraina, men selvsagt vil disse landene gripe inn på Russlands side dersom det ser ut til at Russland holder på å tape. Grunnen til det er veldig enkel: Disse landene (Kina, Iran, Syria osv ) vet at dersom Russland faller, så er DE de neste på USAs og NATOs liste. Og da har disse landene valget mellom å underkaste seg USA eller bli bombet tilbake til steinalderen.

[Collan]

On 10/15/2022 at 3:32 AM, Tutte said:

Det du skriver her er jeg fullt klar over, men reagerer allikevel på at NATO som allianse sender hjelpeutsyr som blant annet anti-drone våpen, drivstoff, vinterbekledning, medisinsk utstyr osv.

Burde ikke dette fortsatt blitt spart på? Jeg unner Ukraina all hjelp de kan få, men hva om krigen virkelig eskalerer (se trussel om atomvåpen i Ukraina), og hvis det skulle skje, da blir det plutselig virkelig krig mellom NATO og Russland.

Hva vil da skje hvis Kina allierer seg med Russland? Hvor mye har da NATO og vestlige land å stille opp med i forhold, da vi allerede har sendt bort endel våpen og hjelpeutsyr til Ukraina ? Er det noen som vet om Kina f.eks hittil har hjulpet Russland med militært utstyr? Vet at Russland har bedt de om hjelp, men ikke om de har fått det.

Det er flere grunner til at det beste alternativet er å gi Ukraina alt de ber om av militært utstyr og mer til.

• Det er i Ukraina krigen foregår nå. Russland har så til de grader vist at de ikke behersker moderne krig med samkjøring mellom flere våpengrener. De prøvde på det i begynnelsen, med den berømte 40 km lange kolonnen av tanks, lastebilder etc. som kjørte seg fast nord for Kyiv fordi det russiske logistikkapparatet ikke klarte å forsyne dem med drivstoff og mat.
• Deretter gikk de tilbake til krigføring med overveldende artilleribombardement, som man kan kalle "sleggemetoden" på hverdagsnorsk. De fleste kan vinne terreng hvis de har en overlegenhet i artilleri/kanoner på 50:1 eller mer. Russland har i snitt skutt 40 000 granater om dagen, der de fleste har landet i ødemarken, men tilstrekkelig mange har truffet ukrainske stillinger. Det hadde Russland i april/mai, men så fikk Ukraina først ca. 100 stykk M777 Howitzer ("haubits" på norsk), som er kraftig og presist artilleri. Dernest fikk Ukraina først 4, så 4 til og etterhvert total 16 HIMARS, mobile utskytningsramper for MLRS-missiler med 70 km rekkevidde.
• MLRS-missilene går lavt, og russisk luftvern klarer ikke skyte dem ned. I august så vi store eksplosjoner i russiske ammunisjonslagre etter at Ukraina begynte å fyre av fra sine HIMARS. Etterhvert har Russland spredt lagrene sine mer for å delvis motvirke dette, men Russland har stadig ikke noe effektivt forsvar mot MLRS-missiler.
• Aller viktigst: Russland har ikke kapasitet til å gjøre mer enn de gjør nå. Siden september har russiske styrker vært på retrett i Ukraina. De prøver å motvirke dette med mobiliseringen og, i solid russisk tradisjon, sender stadig nye, utrente avdelinger til fronten for å fylle opp hullene.
• Kina: Kina er allerede det nærmeste Russland kommer å ha en alliert nasjon av betydelig størrelse. Kina er imidlertid svært forskjellig fra Russland på mange måter.
• Kinas økonomi er basert på å importere olje og eksportere en mengde forbruksartikler til vestlige land. Kinas innenlandske marked er nærmest ubetydelig. Om Kina offisielt skulle alliere seg med Russland vil Kina bli utsatt for de samme sanksjoner som Russland er utsatt for nå. Putin har siden 2014 prøvd å frikoble Russland fra så mye som mulig av verdensøkonomien. Russland lever av å eksportere olje og gass, og gjør fremdeles det, selv om de må selge oljen og gassen til under markedspris.
• For Kina ville det vært en katastrofe å bli utsatt for det samme sanksjonsregimet. Formålet med store deler av Kinas næringsliv er ikke å drive effektive bedrifter, men å sysselsette befolkningen, slik at de ikke begynner å bry seg om politikkk og kanskje protestere mot kommunistpartiet.
• Kina har så vidt jeg vet sendt f. eks. dekk til russiske lastebiler, men disse er av dårlig kvalitet og har medvirket til at mange lastebilder har blitt forlatt ute i ødemarken. Kina produserer ikke noen av de høyteknologiske komponentene som Russland trenger for å fornye sitt arsenal av presise rakettmissiler, tanks osv.
• Kina og Russland har henholdsvis verdens raskest og nest raskest aldrende befolkninger. Kina på grunn av ettbarnspolitikken som ble ført i nesten 40 år, og Russland på grunn av kaoset på 90-tallet og senere problemer, som har ført til at de har flere middelaldrende og gamle folk enn i aldersgruppen 20-40, som er de som etablerer seg, får barn og er mest produktive og nyskapende. Russiske kvinner får i snitt 1,5 barn, om bare noen få år har ikke Russland menneskelige ressurser til å føre storskala krig.

Dette er vestens sjanse til å knekke Russland for flere generasjoner framover. Siden regimene falt i Øst-Europa 1989 og oppløsningen av Sovjetunionen i 1991 har mange vestlige land trodd at Russland skulle bli et normalt land hvis vi integrerte dem økonomisk med resten av verden. De glemte at imperiebygging er innebygd i det russiske regimet. Russland har i århundrer ekspandert ved å erobre tilgrensende territorier, det er ikke noe Putin har funnet på selv.

Da Russland angrep Georgia i 2008 var det bare Estland, Latvia, Litauen og Polen som reagerte ordentlig og mente vi burde iverksette kraftige sanksjoner mot Russland. Det ble noen halvhjertede sanksjoner etter annekteringen av Krym-halvøya i 2014. Hadde verden reagert som den gjør den gang ville det ikke blitt fullskala krig i Ukraina. Nå har verden endelig våknet. Putin kommer til å tape, om ikke annet fordi Russland ikke er i nærheten av å kunne produsere så mye krigsmateriell som USA, Canada og EU-landene gir til Ukraina, og fordi ledelsen i den russiske hæren er autoritær og toppstyrt, mens Ukraina lar lokale kommandanter få mye mer handlefrihet til å gjøre det de ser er smart.

[jabx]

Tutte skrev (På 13.10.2022 den 19.29):

En ting er at forskjellige vestlige land hjelper til, men hvorfor gjør egentlig NATO som allianse det når Ukraina ikke er medlem?

Det er vel NATO-land som sender, ikke NATO som organisasjon?

[jabx]

Tutte skrev (På 15.10.2022 den 3.32):

Det du skriver her er jeg fullt klar over, men reagerer allikevel på at NATO som allianse sender hjelpeutsyr som blant annet anti-drone våpen, drivstoff, vinterbekledning, medisinsk utstyr osv.

Burde ikke dette fortsatt blitt spart på? Jeg unner Ukraina all hjelp de kan få, men hva om krigen virkelig eskalerer (se trussel om atomvåpen i Ukraina), og hvis det skulle skje, da blir det plutselig virkelig krig mellom NATO og Russland.

Hva vil da skje hvis Kina allierer seg med Russland? Hvor mye har da NATO og vestlige land å stille opp med i forhold, da vi allerede har sendt bort endel våpen og hjelpeutsyr til Ukraina ? Er det noen som vet om Kina f.eks hittil har hjulpet Russland med militært utstyr? Vet at Russland har bedt de om hjelp, men ikke om de har fått det.

NATO har ufattelig mye militært materiale, og det produseres stadig mer. Jeg vet det har vært noe snakk om "lavt nivå på våpenlager", men det er altså ikke noe som innebærer at USA faktisk er i ferd med å gå tomme.

Dessuten, Russland har blitt fullstendig radbrukket og ødelagt. De har ingen reell slagkraft igjen. Så hvem er det da? Kina? Heller ikke Kina vil ha noen sjanse mot NATO.

[jabx]

amit skrev (På 15.10.2022 den 22.20):

Foreløpig har Kina, Iran Syria osv forsøkt å holde seg utenfor konflikten i Ukraina, men selvsagt vil disse landene gripe inn på Russlands side dersom det ser ut til at Russland holder på å tape. Grunnen til det er veldig enkel: Disse landene (Kina, Iran, Syria osv ) vet at dersom Russland faller, så er DE de neste på USAs og NATOs liste. Og da har disse landene valget mellom å underkaste seg USA eller bli bombet tilbake til steinalderen.

Russland holder på å tape. Ingen har "grepet inn".

Og "gripe inn" er en pussig måte å ordlegge deg på. Ingen av landene du nevner har noen styrke som gjør dem i stand til å "gripe inn" mot NATO.

Og nei, disse landene er ikke de neste på NATOs liste. Det var Russland som startet denne krigen. Ingen hadde noen planer om å angripe Russland.

Dessuten er NATO en forsvarsallianse, ikke en angrepsallianse.

Ikke har Russland blitt bombet tilbake til steinalderen heller. Tvert imot har et av vilkårene for at Ukraina skulle motta langdistansevåpen vært at de ikke skal angripe innenfor selve Russland.

Så alt du skriver her er 100% feil.

Endret 22. oktober 2022 av jabx

[bonsaijenta]

jabx skrev (20 timer siden):

NATO har ufattelig mye militært materiale, og det produseres stadig mer. Jeg vet det har vært noe snakk om "lavt nivå på våpenlager", men det er altså ikke noe som innebærer at USA faktisk er i ferd med å gå tomme.

Dessuten, Russland har blitt fullstendig radbrukket og ødelagt. De har ingen reell slagkraft igjen. Så hvem er det da? Kina? Heller ikke Kina vil ha noen sjanse mot NATO.

Hva er galt med jagerflyene til Russland. To flystyrt under en uke er mye. De har vel ikke mange nok fra før heller?

[mr.]

Tutte skrev (På 13.10.2022 den 19.29):

En ting er at forskjellige vestlige land hjelper til, men hvorfor gjør egentlig NATO som allianse det når Ukraina ikke er medlem?

NATO tjener penger på våpen som "gis" til Ukraina.

Det er det.

NATO er USA. Andre medlemland er løpegutter.

Ukraina skylder til USA 13,5 billioner dollars ,siden januar 2021.

De har ikke bare tapt krigen, de har tapt sin fremtidig frihet og. 

De forstår det ikke enda. Eller vanlige folk som dør forstår det ikke.

Komikeren og gjengen hans vet det veldig bra.

 

[Pawn Hearts]

17 hours ago, mr. said:

Ukraina skylder til USA 13,5 billioner dollars ,siden januar 2021.

 

Kilde?

[mr.]

Pawn Hearts skrev (57 minutter siden):

Kilde?

Værsågod:

https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3138602/us-announces-298-billion-in-aid-to-ukraine/

[Pawn Hearts]

3 minutter siden, mr. said:

Værsågod:

https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3138602/us-announces-298-billion-in-aid-to-ukraine/

Jeg tenkte meg nok at det bunnet i en oversetterfeil. En billion på engelsk er en milliard på norsk. Vel skylder Ukraina mye penger, men vi trenger jo ikke å tusendoble gjelda deres.