"I'm a direct descendant of [kjent viking]"

[AnonymBruker]

Jeg ser stadig vekk at folk på f.eks Facebook hevder at de er direkte etterkommere av f.eks Eirik Raude, Leiv Eriksson eller "en ekte berserker". Dette gjelder særlig amerikanere, men også personer fra diverse europeiske land.

Jeg greier ikke å ta dette seriøst. Såvidt jeg har skjønt er det veldig vanskelig å finne kilder fra tidligere enn 1400-tallet, med mindre vi snakker om noen få adelsslekter.

Er det noen her inne som har peiling på sånt? Er disse personene helt på bærtur?

(For ordens skyld: jeg snakker ikke om DNA-tester som sier noe om opphavet ditt her, men folk som faktisk tror at de kan spore sin egen slektslinje tilbake til én spesifikk historisk person fra vikingtiden.)

Anonymkode: a6a3e...6ab

[AnonymBruker]

Det er veldig vanskelig å spore stamtreet sitt forbi perioden med svartedauden, ja. Dette fordi det da døde så ekstremt mange millioner mennesker over hele Europa at man i årevis ofte ikke førte kirkebøker og dødsfall og fødsler i registere lenger. Ofte var jo de som førte slike kilder døde av pesten selv, eller det ble rett og slett for mange døde til at de klarte å holde oversikt over alle. De døde ble dumpet i massegraver, da det ikke fantes plass på kirkegårdene til alle.

Så ja, jeg tror nok det er ofte ganske vanskelig å spore sine aner forbi den svarte perioden i menneskets historie.

Folk skryter av så mye rart. Hvem kan motbevise det, eller gidder å prøve, om noen påstår å være i slekt med Eirik Raude for eksempel? Faren min sa en gang at vi var kongelige, fordi for 800 år siden var en av slektningene våre en lokal konge på en haug i Norge...

Anonymkode: 0819b...831

[Capitan Fracassa]

Jeg har holdt en god del på med slektsgransking, og det finnes en del kjente slektstrær som med stor sikkerhet kan spores tilbake til kong Sverre (1150-1202). Sverres far var ukjent og foreldrene til hans mor var ukjent, så det stopper der.

Så vidt jeg vet er det ingen eldre vikinger/vikingkonger det finnes noen anerkjente slektstrær til, men skal ikke si det for sikkert. 

Det betyr at en god del mennesker faktisk kan spore slektslinjen tilbake til kong Sverre, men han ble jo født rundt 100 år etter at vikingtida var over, og jeg tror at slektskap til noen eldre kjente personer er fantasi.

 

[AnonymBruker]

I USA gir det å kunne spore opphavet sitt slik stor status, så det er veldig vanlig å finne på slike slektskap. Bl.a. er det et overveldende antall mennesker som påstår at de er etterkommere etter folka på the Mayflower. For mange til at det kan stemme. 
Et kjent eksempel på en som lyver om slektskap til en kjent avdød er Durek Verrett. 

Anonymkode: 66cdf...4a9

[AnonymBruker]

On 10/13/2022 at 4:56 PM, AnonymBruker said:

Jeg ser stadig vekk at folk på f.eks Facebook hevder at de er direkte etterkommere av f.eks Eirik Raude, Leiv Eriksson eller "en ekte berserker". Dette gjelder særlig amerikanere, men også personer fra diverse europeiske land.

Jeg greier ikke å ta dette seriøst. Såvidt jeg har skjønt er det veldig vanskelig å finne kilder fra tidligere enn 1400-tallet, med mindre vi snakker om noen få adelsslekter.

Er det noen her inne som har peiling på sånt? Er disse personene helt på bærtur?

(For ordens skyld: jeg snakker ikke om DNA-tester som sier noe om opphavet ditt her, men folk som faktisk tror at de kan spore sin egen slektslinje tilbake til én spesifikk historisk person fra vikingtiden.)

Anonymkode: a6a3e...6ab

Jeg har littegrann peiling, og ja - de personene er helt på bærtur. Det irriterer meg å stadig finne kaoset deres i diverse slektslinjer: de dikter ofte opp fiktive personer for slik å lage en forbindelse fra sin egen slekt og til kjente adels- eller kongeslekter, de roter med virkelige personers navn og identitet, plukker en person fra f.eks. 1600-tallet og plasserer vedkommende inn i 1500-tallet, dikter opp historier om ting som aldri har skjedd osv.

Jeg har holdt på en stund med å tråkle meg gjennom det jeg kan finne av opplysninger om min egen bakgrunn som jeg har visst lite om, og det er veldig spennende å kunne gå lenger og lenger bak i tid. Tilfeldigvis fant jeg flere aner fra adelsslekter som går langt bak i historien til fyrste- og kongehus i flere europeiske land, og jeg har dobbelt- og trippelsjekket grundig med andre kilder for å være sikker på at det faktisk stemmer. På den måten har jeg fått luket ut mye falske opplysninger - typisk lagt ved av en eller annen amerikaner; de er desidert verst på det her - men jeg sitter da igjen med noen opplysninger som er riktige.

Så jo, det er mulig for mange å kunne påvise slektskap med historisk kjente personer langt bak i tiden, men det er også mange andre som skriver rent oppspinn og med det gjør det vanskelig å finne fram til fakta. Mitt råd til de som finner slike slektstrær de selv kan være en del av, er å sjekke grundig at opplysningene er dokumentert med seriøse kilder. Det holder IKKE å bare skrive et navn på Geni eller My Heritage, det må være beviser også.

Anonymkode: 2c879...10b

[AnonymBruker]

Islendinger har visstnok hatt kultur for å skrive ned slekt svært lenge. Siden landet ble befolket for over 1000 år siden. Det har gjort at internasjonale forskere har brukt Island til vitenskap om arvelige sykdommer. Men så er det slik i alle land at utroskap og faenskap gjør at en viss prosent (3%?) ikke vet at de egentlig har en annen biologisk far enn de tror. Mamas baby, papas maybe.

Anonymkode: c0b03...47e

[Gjest Agent smith]

Jeg er direkte etterkommer etter det første mennesket på jorda

[Entern]

AnonymBruker skrev (På 15.10.2022 den 21.05):

Islendinger har visstnok hatt kultur for å skrive ned slekt svært lenge. Siden landet ble befolket for over 1000 år siden. Det har gjort at internasjonale forskere har brukt Island til vitenskap om arvelige sykdommer. Men så er det slik i alle land at utroskap og faenskap gjør at en viss prosent (3%?) ikke vet at de egentlig har en annen biologisk far enn de tror. Mamas baby, papas maybe.

Anonymkode: c0b03...47e

Islendingene hadde også lenge kultur for å skjule sine stammødres kultur og etnisitet…

[AnonymBruker]

Det er da så langt bak i slekta at det neppe er noe å skryte av😆 

Anonymkode: d9a97...e1c

[AnonymBruker]

Nå er det en kjent sak at vi hadde flere konger som var glad i benytte seg av gjestfriheten til tjenestejentene på gårdene de var og besøkte, Kong Sverre blir nevnt spesielt her. I tillegg var det jo atskillig færre innbyggere i Norge, så de fleste som har gamle norske slektstrær har en slektning-relasjon til norske konger fra vikingtida.

Har vært forsket på mitt slektstre på doktornivå, kirkebøker osv. og selvfølgelig ble det funnet "adel" der, ikke så rart siden slekta fortsatt bor i regionen hvor disse adelige levde under vikingtida.

Anonymkode: 8718c...935

[Mooza]

Det er adel bak i slekta ja, og det er godt dokumentert. Finner du adel, så er jo ofte de slektslinjene skrevet ned, selv "beyond" svartedauen. 

De fleste har gjerne noe langt bak i slekta. Tenk på hvor mange etterkommere det etter flere hundre år, for ikke å snakke om tusen år, blir av to stykker. "Alle" er i slekt med vikingene og kongene langt tilbake i tid. https://forskning.no/dna/alle-europeere-stammer-fra-vikingkonger/258369

[Leifr]

En helt usaklig prosentandel av befolkningen i Europa og Asia er nedstammet fra enten Djengis Khan personlig, eller en av hans nærmeste medarbeidere som reiste rundt i felten sammen med ham. Noe tilsvarende gjelder f.eks. Karl den store, osv. Tenk på hvor vanlig det ville være for menn tilhørende herskerklassen i hine hårde dager å benytte sin stilling til å ha seg med forskjellige damer rundt omkring (enten damene ville eller ikke)... DNA spredt her og der. 

Offisiell/jurdisk anerkjent avstamning er noe helt annet, selvsagt. Her har vi også en viss prosentandel i en gitt generasjon som kanskje og kanskje ikke er biologisk avkom av sin sosialt/juridisk anerkjente far... 

[TheHairyToothfairy]

det er ganske enkelt nesten umulig å få til å spore opp slike ting som de påstår, dels fordi det ikke er særlig god dokumentasjon på fødsler etc i denne såkalte vikingtiden. så kommer sånne artige ting som svartedauen inn, bybranner, diverse kriger og ikke minst tid i seg selv som gjør at minner og fakta forsvinner eller blir vasket ut. 
min mors familie er en av få familier som faktisk har en direkte tilknytning til en kjent skikkelse fra sin region av landet, men det var mulig på grunn av de faktiske små forholdene fra der gården er og at det har vært mulig å lagre informasjonen uten innblanding fra ytre faktorer. allikevel har det tatt et par tiår å få konkretisert og bekreftet flere av leddene i familien, så nei - alle disse som dukker opp slik TS forteller - det er vanskelig å tro på det når jeg vet hvor inn i hampen mye ressurser som kreves for å komme til bunns i slikt.

og så det viktigste. hvorfor er det egentlig et poeng? hva skulle det vel egentlig bety? at x antall forfedre før deg har hatt sex etc? 

[AnonymBruker]

Jeg syntes bare det er merkelig at man er stolt over sine forfedre som drepte kvinner og barn, som voldtok og plyndret uskyldige mennesker. Syntes det er like rart som at noen skulle skryte over å ha en nazist i slektstreet. De forårsaket så mye lidelse. Jeg tror ikke at vikingene hadde vært så "kule" om de kom fra et land med svarte mennesker. Da hadde vi sett på dem som barbarer.

Anonymkode: 6794d...d3f

[Entern]

TheHairyToothfairy skrev (21 minutter siden):

det er ganske enkelt nesten umulig å få til å spore opp slike ting som de påstår, dels fordi det ikke er særlig god dokumentasjon på fødsler etc i denne såkalte vikingtiden. så kommer sånne artige ting som svartedauen inn, bybranner, diverse kriger og ikke minst tid i seg selv som gjør at minner og fakta forsvinner eller blir vasket ut. 
min mors familie er en av få familier som faktisk har en direkte tilknytning til en kjent skikkelse fra sin region av landet, men det var mulig på grunn av de faktiske små forholdene fra der gården er og at det har vært mulig å lagre informasjonen uten innblanding fra ytre faktorer. allikevel har det tatt et par tiår å få konkretisert og bekreftet flere av leddene i familien, så nei - alle disse som dukker opp slik TS forteller - det er vanskelig å tro på det når jeg vet hvor inn i hampen mye ressurser som kreves for å komme til bunns i slikt.

og så det viktigste. hvorfor er det egentlig et poeng? hva skulle det vel egentlig bety? at x antall forfedre før deg har hatt sex etc? 

Jepp dette her og 100% enig.

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg syntes bare det er merkelig at man er stolt over sine forfedre som drepte kvinner og barn, som voldtok og plyndret uskyldige mennesker. Syntes det er like rart som at noen skulle skryte over å ha en nazist i slektstreet. De forårsaket så mye lidelse. Jeg tror ikke at vikingene hadde vært så "kule" om de kom fra et land med svarte mennesker. Da hadde vi sett på dem som barbarer.

Anonymkode: 6794d...d3f

Vikingene var slavehandlere og banditter, jeg liker dem heller ikke og håper faktisk virkelig at jeg er etterkommer av andre.

Men husk at det har fantes sånne folk av alle hudfarger. Og at vikingene slett ikke er de eneste eller engang de verste gamle illgjerningsmennene som blir romantisert, romerne og mongolene var 1000 ganger verre.

[Leifr]

Tror det har mest å gjøre med at de ugjerningene ligger så langt tilbake i tid, det blir lettere å romantisere.

Mye av det samme gjelder konger, keisere, adelige osv. som folk ellers liker å hevde avstamning fra. De var stort sett en gjeng megakødder alle sammen. 

Og klart; flesteparten av våre fjerne stamfedre/mødre var bare vanlige folk som drev med vanlige ting. 

Endret 18. oktober 2022 av Leifr

[Entern]

Leifr skrev (1 minutt siden):

Tror det har mest å gjøre med at de ugjerningene ligger så langt tilbake i tid, det blir lettere å romantisere.

Mye av det samme gjelder konger, keisere, adelige osv. som folk ellers liker å hevde avstamning fra. De var stort sett en gjeng megakødder alle sammen. 

Og klart; flesteparten av våre fjerne stamfedre/mødre var bare vanlige folk som drev med vanlige ting. 

Jepp dette her er et godt og viktig poeng 👍

[Reign]

AnonymBruker skrev (På 13.10.2022 den 16.56):

Jeg ser stadig vekk at folk på f.eks Facebook hevder at de er direkte etterkommere av f.eks Eirik Raude, Leiv Eriksson eller "en ekte berserker". Dette gjelder særlig amerikanere, men også personer fra diverse europeiske land.

Jeg greier ikke å ta dette seriøst. Såvidt jeg har skjønt er det veldig vanskelig å finne kilder fra tidligere enn 1400-tallet, med mindre vi snakker om noen få adelsslekter.

Er det noen her inne som har peiling på sånt? Er disse personene helt på bærtur?

(For ordens skyld: jeg snakker ikke om DNA-tester som sier noe om opphavet ditt her, men folk som faktisk tror at de kan spore sin egen slektslinje tilbake til én spesifikk historisk person fra vikingtiden.)

Anonymkode: a6a3e...6ab

Amerikanere er generelt kulturforvirret. Det er ikke noe å ta seriøst. Bare le av dem, og be dem slutte med kulturell appropriasjon dersom de ikke har foreldre med norsk statsborgerskap og de kaller seg "Norwegian American".

[AnonymBruker]

Har også drevet litt med slektsforskning og har ikke kommet lenger bak enn til 1500-tallet. Ikke bare er kildene få, de er nærmest uleselig også.  De aller fleste generasjoner har holdt seg innenfor ganske så lite område, i min slekt kun noen få som har flyttet mer enn 5-10 mil før rundt 1850. De fleste i Norge har ikke hatt mye penger, og de som dro til USA var ikke blant de rikeste heller, så å bære etterkommere etter konger er mindre sannsynlig bare av det at etterkommere har måttet flytte til USA.  Verken min og min manns familie var noen rike bønder på landet, men knapt noen dro til USA, men min manns oldefar var en tur over og lot en sønn bli igjen og det var nok til å få besøk av amerikanere interessert i slektsforskning…. De var opptatt av alt mulig som måtte være noe av ansiktstrekk og karaktertrekk arvet fra felles forfedre….. 

Har bodd i USA selv noen år og merker mange misforstår helt hva som regnes som nordiske «trekk» eller ikke…

 

Anonymkode: 9ae1c...246