Hva skal til for å avskaffe monarkiet?

[AnonymBruker]

Dette er noe jeg tenker på fordi jeg støtter ikke noe som helst monarki. Så jeg lurer på hvor lojale nordmenn er til “kongerike” Norge. Er det fordi du faktisk mener at monarkiet er det beste for oss, eller er det fordi du liker kongefamilien?

La meg stille et hypotetisk spørsmål:

Ville du fortsatt ha monarki hvis alle de “kjente” monarkene døde? Hva om kongen og kronprinsfamilien var i en flyulykke? Jeg vet at de ikke hadde puttet alle arvingene på samme fly, men bare forestill deg situasjonen. Hadde du godtatt at neste i arverekken tok over? (Hvem er neste etter Sverre Magnus? Martha skje barn?) Eller hadde du da tenkt at det var like så greit å avslutte det hele?

Jeg ønsker bare å forstå hva som gjør at noen vil fortsette noe som etter min mening får imot demokratiet og menneskets rett til å bestemme over egne liv (tenker her på en kongeligs rett til å velge religion, stemme, ha noen som helst politisk mening). 

Anonymkode: 81fe1...f9b

[AnonymBruker]

godt spørsmål. Jeg var en ihuga mostander av monarkiet i min ungdom. Men jeg har gitt opp å kverulere. Det er som å spørre en kristen om logikken bak rableriet i bibelen. 

Dødfødt. 

Anonymkode: 2f765...aa9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dødfødt. 

Riktig !   

  Det kreves Grunnlovsendring, altså 2/3-dels flertall i Stortinget.  Noe som er helt umulig på en 3-4 generasjoner, så bare glem det.

Anonymkode: 0051d...a98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

godt spørsmål. Jeg var en ihuga mostander av monarkiet i min ungdom. Men jeg har gitt opp å kverulere. Det er som å spørre en kristen om logikken bak rableriet i bibelen. 

Dødfødt. 

Anonymkode: 2f765...aa9

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Riktig !   

  Det kreves Grunnlovsendring, altså 2/3-dels flertall i Stortinget.  Noe som er helt umulig på en 3-4 generasjoner, så bare glem det.

Anonymkode: 0051d...a98

Men dere svarer ikke på spørsmålet. Hadde dere villet fortsatt ha et monarki hvis det plutselig skjedde en ulykke og nestemann i rekker ikke var en som du hadde trodd skulle noen gang bli konge eller dronning? Hva om det ble noen du ikke kjente noe særlig til.

 

Jeg syns ikke det er dødfødt å kritiserer monarkiet hvis ønsket er å oppløse det. Som dere sier må det en grunnlovsendring til, og da må man jo første begynne med å venne folk imot tanken. 

Anonymkode: 81fe1...f9b

[Sannhetsøkende]

Syns vi skal avskaffe det. Syns å sette mennesker høyere enn andre og gi dem masse privilegier er helt sykt. Sånt hører til i eventyr. 

[AnonymBruker]

Ja, jeg kunne akseptert monarkbytte så fremt personen var direkte genetisk tilkoblet dagens monark. 

Hele Norge hadde vært i såpass sorg at ingen hadde turt å tvinge fram en slik endring i den situasjonen. Derimot ser jeg for meg at det kan skje litt lenger frem i tid, at Ingrid Alexandra sine barnebarn, eller deres barn igjen, ikke blir tildelt titler og dermed får en "normal" oppvekst og et normalt liv.

Tilbake til spørsmålet, hadde det vært aktuelt å støtte kun om det var en fremmed eller barna til Martha. Det hadde aldri vært aktuelt med henne og hennes merkelige valg av partner, de er allerede så mislikte at det tror jeg uansett ingen ville prøvd seg på. 

Anonymkode: 3d662...a91

[Gjest Anonymus Notarius]

Det kreves grunnlovsendring, dvs. at 2/3 av stortinget må stemme for. Det er noen som foreslår det hvert år (stort sett noen fra SV), men det er ikke nok som stemmer for, selv om det sakte, men sikkert blir litt flere.

Hadde alle i dagens kongefamilie (dvs. Harald og Sonja, Haakon med barn) dødd, hadde Märtha (gud forby) og hennes barn vært neste på lista. Etter dem igjen er det vel barna til prinsesse Ragnhild, Haralds eldste søster, som følger på arverekka. 

Det er jo det som er det sjuke med monarki - at dersom dagens kongepar, kronprinspar og deres barn hadde dødd, så hadde jo ikke vi velgerne hatt noe å si av den grunn. Det er ikke sånn at det blir folkeavstemning om de øverste i arverekka dør. Da hadde Märtha blitt dronning. Sånn er monarkiet, det er udemokratisk.

[Sannhetsøkende]

Vi må ha et helt nytt system i Norge hvor vi folket virkelig bestemmer. Det gjør vi ikke nå. De som sitter på stortinget har tatt til seg mer  makt enn de har fordi vi finner oss i alt. Dette er ikke et styre av folket, for folket, men en maktstruktur som går i mot folket og vår frihet. De siste to årene har det vært meget synlig.

Endret 10. oktober 2022 av Sannhetsøkende

[Maskinfører]

At Stortinget vedtar å fjerne kongehuset og ta makten selv President Støre eller Solberg  grøss og gru 

Endret 10. oktober 2022 av Maskinfører

[Gjest Anonymus Notarius]

Maskinfører skrev (Akkurat nå):

At Stortinget vedtar å fjerne kongehuset og ta makten selv President Støre eller Solberg 

Du framstiller det som et slags kupp. Dersom 2/3 av stortinget vedtar å avskaffe kongehuset, så er det jo en demokratisk avgjørelse, av folk som igjen er demokratisk valgte.

Vi vil heller ikke få en sånn presidentrolle som f.eks. USA (da må vi i så fall få et nytt politisk system, og det er i så fall en annen avstemning). I et parlamentarisk system, som vi har i Norge, er det fortsatt parlamentet (stortinget) som er lovgivende makt, og statsministeren er regjeringssjef. En president vil i så fall være en gallionsfigur, av typen de har i de fleste europeiske republikker. En som klipper bånd og holder fine taler.

[Amossa]

Monarki er uverdig å ha i et land som kaller seg demokratisk.  I et demokrati fødes man ikke til tittel og stilling som norske innbyggere skal lønne ved å betale skatt.  Jeg synes også at det er udemokratisk at kongefamilien ikke selv betaler skatt, og at ingen har innsyn i deres private økonomi.  

Mener å ha lest at over 70% av alle nordmenn ønsker å beholde monarkiet.  Det må noen flere skandaler til før holdningen endrer seg.  Selv syntes jeg det var ille da det kom for en dag at kongehuset hadde benyttet folk ved slottet til vedlikeholdarbeider på egne hytter og eiendommer.  En privatperson ville blitt tiltalt av Økokrim for sånt.  
Martha Lovise har i mange år forsøkt, og med sin nye forlovede tror jeg vi kan vente nye skandaler.  Norsk prinsesse med en amerikansk sjaman og helbreder.  Hva blir det neste?  

Grunnlovsendring er ikke noe problem når flertallet vil ha noe annet.  Vi har en Stortingspresident.  Mer trenger vi ikke.    

 

[AnonymBruker]

Når det gjelder Märtha sine barn, så er de nr 5, 6 og 7 i arverekken. Jeg hadde gjerne godtatt Maud Angelica som dronning, men ikke Leah Isadora..

Anonymkode: cff7f...f76

[Hensatt]

Vi burde avskaffet regjeringen også og kun hatt storting. Utvidet det til kanskje 500 representanter og hatt mer folkeavstemming som hadde gitt et sterkere demokrati. Helt hinsides at en liten gruppe mennesker skal styre landet.

[Enda en tulling]

Maskinfører skrev (17 minutter siden):

At Stortinget vedtar å fjerne kongehuset og ta makten selv President Støre eller Solberg  grøss og gru 

Kongen har jo ikke noe særlig formell makt, iallfall på papiret. Han har vetorett, men den er vel ikke brukt siden 2. verdenskrig.

Men for å ta med alle muligheter, så er det grovt sett to alternativer:
1. Kongen blander seg ikke i politikken, og fungerer bare som en gallionsfigur.
2. Kongen har mer makt enn det som vises utad, for han påvirker politikken ved å true med veto, enten av og til eller ofte.

I tilfelle 1 blir det jo ingen endringer i politikken om kongerollen skulle utgå. Da er det allerede nå statsministeren som sitter med makten.
I tilfelle 2 er det litt mere uklart, da man jo ikke vet i hvilken retning kongen styrer politikken, men i det tilfellet er det jo også langt mere uklart hva Støre og Solberg egentlig står for i motsetning til hva de blir presset til. Bare hvis kongen stadig vekk hindrer samfunnsskadelige endringer med sine hypotetiske vetotrusler vil jeg si at bortfall av kongerollen er et tap.

[AnonymBruker]

Det hele virker bare så poengløst. Jeg har ikke noe imot kongen som person. Jeg har ikke et vondt ord å si mot han. Jeg bare syns ikke at et monarki hører hjemme i 2022.

Anonymkode: 81fe1...f9b

[Maskinfører]

Anonymus Notarius skrev (2 timer siden):

Du framstiller det som et slags kupp. Dersom 2/3 av stortinget vedtar å avskaffe kongehuset, så er det jo en demokratisk avgjørelse, av folk som igjen er demokratisk valgte.

Vi vil heller ikke få en sånn presidentrolle som f.eks. USA (da må vi i så fall få et nytt politisk system, og det er i så fall en annen avstemning). I et parlamentarisk system, som vi har i Norge, er det fortsatt parlamentet (stortinget) som er lovgivende makt, og statsministeren er regjeringssjef. En president vil i så fall være en gallionsfigur, av typen de har i de fleste europeiske republikker. En som klipper bånd og holder fine taler.

Demokratisk valgte ? de er partivalgte så enkelt er det tror du virkelig arbeidere ønsker en mangemillionær til å styre seg ? kongen har ingen egne meninger men gjør det han får beskjed om 

[AnonymBruker]

Maskinfører skrev (27 minutter siden):

Demokratisk valgte ? de er partivalgte så enkelt er det tror du virkelig arbeidere ønsker en mangemillionær til å styre seg ? kongen har ingen egne meninger men gjør det han får beskjed om 

Du ser ikke på det som et problem? Han kan heller ikke stemme, noe alle voksne mennesker burde ha rett til. Han kan ikke velge religion. Hele livet til kongelige blir styrt utifra en rolle som egentlig betyr veldig lite.

Anonymkode: 81fe1...f9b

[AnonymBruker]

Håper da ille monarkiet blir avskaffet i Norge. Vi har et bra kongehus,  som representerer Norge og folket på en veldig bra måte. Dessuten vil jeg ikke ha president i Norge. Slik som feks USA.hadde det ikke vært for kongen under krigen, så hadde vi ikke vært et Norge nå.

Jeg liker kongen og dronningen,  kronprinsparet og Ingrid  som skal bli Norges dronning veldig godt.

Jeg liker forøvrig Martha godt også. Hun står veldig i det hun selv ønsker. Men jeg syntes hun tar noen dårlige livs valg om dagen. Men på en annen side er det også beundringsverdig hvordan hun står støtt i sine valg. Men jeg mener hun bør fratre som prinsesse, når hun tar valg som ikke står til prinsesse plikter og som ikke er forenelig med kongehuset. Uansett er hun jo en del av det,  men bør ha friheten til å velge livet sitt selv. Men da må man velge mellom å være en monark eller stå i sine personlige valg

Anonymkode: 97b10...e9f

[Brunello]

Hadde moderniseringen av samfunnet gått bittelitt raskere (ca. 5 år), hadde vi nå sittet og ventet på dronning Märta og ett eller annet Durek. Det er argument godt nok for avskaffelse av kongehuset.

Grunnlovsendring krever for øvrig 2/3 flertall i to påfølgende Storting (altså et valg mellom).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja, jeg kunne akseptert monarkbytte så fremt personen var direkte genetisk tilkoblet dagens monark. 

Hele Norge hadde vært i såpass sorg at ingen hadde turt å tvinge fram en slik endring i den situasjonen. 

Anonymkode: 3d662...a91

Tviler på at de fleste i Norge hadde sørget noe særlig. Noen fanatikere hadde nok blitt veldig triste, men folk flest ville trukket på skuldrene og sagt "Uff ja, det var leit. Veldig trist for familien. Hva skal vi lage til middag?"

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vi har et bra kongehus,  som representerer Norge og folket på en veldig bra måte. Dessuten vil jeg ikke ha president i Norge. Slik som feks USA.

Anonymkode: 97b10...e9f

En president som i USA er det uansett ikke snakk om, da presidenten i USA er sjef for regjeringen og har veldig mye makt Statsminister og president i ett. Se heller til land som Tyskland, Island, Østerrike eller Finland, hvor presidenten kun er et symbolsk overhode som utøver samme funksjoner som vår konge gjør i dag. Den eneste reelle forskjellen er at presidentene deres er demokratisk valgt.

Anonymkode: 6beab...24c