Ville du stilt opp som kausjonist for dine barn når de skal kjøpe bolig i disse tider?

[AnonymBruker]

jeg ville aldri gjort det pga 3 grunner: 

1. De må lære seg å jobbe for å nå målene sine og være ansvarlig

2.  Når de får tak i egenkapitalen selv skjønner dem verdien og alvoret i det

3. Risikoen det medfører  

Anonymkode: ab354...0f5

[Snabeltann]

Ja 

[AnonymBruker]

Jeg ville stilt 3 kriterier:

1. Hen har fast og sikker jobb 100%.

2. Boligen er i god stand og vil få økt verdi med tiden.

3. Hen har jobbet i en del år og spart opp EK.

Anonymkode: 05045...c87

[AnonymBruker]

Ville ikke vært kausjonist, men kunne absolutt hjulpet med egenkapital.

Anonymkode: 10f39...6e3

[Gjest Mr Bergen]

Hva er egentlig forskjellen på risiko/konsekvens mellom å være kausjonist og medlåntaker?

[AnonymBruker]

Ga halve egenkapitalen som forskudd på arv.

Anonymkode: 4fc88...bf5

[AnonymBruker]

Ja. Jo senere man kommer inn på boligmarkedet jo mer er man dømt til et liv i fattigdom sammenlignet med de som får tidlig hjelp inn på boligmarkedet. 

Hadde hjulpet barna mine med det jeg kunne 

Anonymkode: 90674...c7c

[AnonymBruker]

Nei, en kan ikke stole på noen. 

Anonymkode: e135d...682

[AnonymBruker]

Bankene opererer ikke med kausjonist lenger

Anonymkode: d226f...6c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

jeg ville aldri gjort det pga 3 grunner: 

1. De må lære seg å jobbe for å nå målene sine og være ansvarlig

2.  Når de får tak i egenkapitalen selv skjønner dem verdien og alvoret i det

3. Risikoen det medfører  

Anonymkode: ab354...0f5

Nei. 

Jeg kjenner nemlig flere som satt fint i det på 90 tallet. Barna ville så klart gjøre sitt beste men rentene ble for høye. De klarte det ikke. Kausjonistene satt i baret og måtte betale. 

Anonymkode: f70e5...bd7

[AnonymBruker]

Det ville jeg, og det er jeg. Medlåntaker på en del av boliglånet til det ene barnet mitt. 100 % sikker på at det går bra. Hn har grei økonomi, flink med penger og min «andel» er såpass liten at om det skjærer seg tåler min økonomi det. 

Uten at jeg bidro ville hn ikke hatt mulighet å kjøpe. Og prisene stiger raskere enn de unge klarer å spare opp egenkapital. 

Anonymkode: 86103...66e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

jeg ville aldri gjort det pga 3 grunner: 

1. De må lære seg å jobbe for å nå målene sine og være ansvarlig

2.  Når de får tak i egenkapitalen selv skjønner dem verdien og alvoret i det

3. Risikoen det medfører  

Anonymkode: ab354...0f5

Mine foreldre stilte heldigvis for meg opp som kausjonister. Jeg har alltid jobbet for å nå mine mål, men å klare å spare 7-800 tusen når jeg leier gikk ikke. Jeg betaler selv og de trenger ikke bekymre seg, huset er verdt langt mer enn lånet.

Anonymkode: 6289b...209

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei. 

Jeg kjenner nemlig flere som satt fint i det på 90 tallet. Barna ville så klart gjøre sitt beste men rentene ble for høye. De klarte det ikke. Kausjonistene satt i baret og måtte betale. 

Anonymkode: f70e5...bd7

Hadde selvsagt ikke skrevet under på noe jeg ikke hadde klart å betale... Kunne leid ut boligen også for å få inn $$$... No sweat..

Anonymkode: 05045...c87

[AnonymBruker]

Tja... mine foreldre har sagt nei til oss barna. Jeg er usikker på om jeg skal gjøre det samme eller ikke. Det er som en over uansett nødvendig at vedkommende har fast 100% stilling, en del egenkapital og at det ikke er ei rønne. Da må man i såfall bidra til alle barna og det kan jo fort gå veldig galt om ting skulle skjære seg.

Anonymkode: 8490d...c5f

[AnonymBruker]

Vi har allerede spart opp 300.000 kr til hver av barna, så det skal gå til egenkapital.. men med dagens boligpriser blir det nok for lite det også. 
De må spare selv ved siden av

Anonymkode: 13dd3...779

[Summeer]

Nei, men kan komme til å "medinvestere" dvs at vi stiller med egenkapital og lån på feks 25% av leiligheten. Da reduserer vi kravene til egenkapital og betjeningsevne betydelig og vi kan investere våre penger i noe som hjelper barna. Vår risiko er også betinget til vår del, og vi blir ikke ansvarlig for hele lånet dersom det misligholdes 

[AnonymBruker]

Vi gikk hjelp fra foreldre på begge sider. Men vi hadde begge oppspart egenkapital (som vi fikk beholde på BSU- konto) vi sitter nå med et stort relativt nytt hus, men ca. 70% av dagens prisantydning i lån. Har sammen mellom oss ca. 500 000,- på BSU som skal rett inn å betale ned mer på boliglånet så fort det lønner seg. Vi har utleieleilighet i huset som gjør at vi får inn over 100 000 skattefritt hvert år.

 Vi er evig takknemlig for at våre foreldre hjalp oss med å være kausjonister og hadde tro på oss, ellers hadde vi ikke sittet her vi gjør i dag. Vi har helt vanlige jobber og gjennomsnittlige lønninger. 

Anonymkode: 727ea...bd6

[AnonymBruker]

Mr Bergen skrev (11 minutter siden):

Hva er egentlig forskjellen på risiko/konsekvens mellom å være kausjonist og medlåntaker?

Medlånetaker er ansvarlig hele veien, med tanke på avdrag etc. Kausjonist er ansvarlig når ting har gått helt på tryne. Korte og enkleste forklaringen 😂

Medlånetaker vil altså få purring/purregebyr allerede på første ubetalte avdrag. Og endringer i lånet krever medlånetakers godkjennelse, som f.eks avdragsfrihet.

 

Anonymkode: 10f39...6e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Bankene opererer ikke med kausjonist lenger

Anonymkode: d226f...6c0

Vel, som ansatt i en av Norges største banker så lurer jeg på hvordan du har klart å komme på noe sånt mtp at det ikke stemmer..?

Anonymkode: 76aff...221

[AnonymBruker]

Vi har spart opp litt over 300 000 til hvert av barna til nå, men sparer fortsatt. De er enda små så det blir ikke aktuelt for dem å kjøpe noe før om minst 10-15 år. De skal heller ikke få vite om disse pengene før det blir aktuelt, og må selvfølgelig jobbe og spare selv. Dette skal bli en hyggelig overraskelse og ikke en hvilepute. 

Anonymkode: bb862...e95