Unngå å tape for mye økonomisk nå som vi får barn. Råd søkes!

[AnonymBruker]

I vår husstand tjener jeg 680 000 og min samboer 1100 000. Han tjener svært godt! Han jobber helt normale 8-16 dager, sjelden mer og er senior i fagstilling.

Vi er ikke gift. Vi eier bolig 50/50. Vi deler kostnader 50/50.

Han er flink til å bidra hjemme, og vi deler på husarbeidet.

Jeg skal ta stilling til hvor mye permisjon jeg skal ta. Først tenkte jeg vi får dele det 50/50 også, men det er jo synd om jeg skal måtte tenke økonomi og ikke at det kanskje er den eneste muligheten jeg har i livet til å være med barnet såpass mye, så kanskje skal jeg velge 80% utbetalt lønn og ikke 100% mot å ta en lengre permisjon.

Arbeidsgivere banker på døren og vil ha meg på intervju grunnet presset marked og jeg kan tjene 150 000 mer og gjøre et karriereløft et annet sted, men timingen er elendig. Jeg var mye sykemeldt i 1. trimester og hater det fordi jeg vet slikt straffer seg uansett hvor likestilt man tror man er.

Er det dumt å ikke være gift? Vi har ikke en gang samboerkontrakt.

Hvor mye permisjon skal jeg ta for å ikke tape økonomisk.

Tips til hvordan vi skal ordne dette? Jeg ønsker at samboer tar sin del av permoisjonen, både for hans del og barnets del.

 

Anonymkode: 3274c...037

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

I vår husstand tjener jeg 680 000 og min samboer 1100 000. Han tjener svært godt! Han jobber helt normale 8-16 dager, sjelden mer og er senior i fagstilling.

Vi er ikke gift. Vi eier bolig 50/50. Vi deler kostnader 50/50.

Han er flink til å bidra hjemme, og vi deler på husarbeidet.

Jeg skal ta stilling til hvor mye permisjon jeg skal ta. Først tenkte jeg vi får dele det 50/50 også, men det er jo synd om jeg skal måtte tenke økonomi og ikke at det kanskje er den eneste muligheten jeg har i livet til å være med barnet såpass mye, så kanskje skal jeg velge 80% utbetalt lønn og ikke 100% mot å ta en lengre permisjon.

Arbeidsgivere banker på døren og vil ha meg på intervju grunnet presset marked og jeg kan tjene 150 000 mer og gjøre et karriereløft et annet sted, men timingen er elendig. Jeg var mye sykemeldt i 1. trimester og hater det fordi jeg vet slikt straffer seg uansett hvor likestilt man tror man er.

Er det dumt å ikke være gift? Vi har ikke en gang samboerkontrakt.

Hvor mye permisjon skal jeg ta for å ikke tape økonomisk.

Tips til hvordan vi skal ordne dette? Jeg ønsker at samboer tar sin del av permoisjonen, både for hans del og barnets del.

 

Anonymkode: 3274c...037

Når jeg sier jeg tenkte 50/50 permisjon, mente jeg at det ikke skal være mindre enn 6 måneder på oss hver. Utover det, er det jeg nå vurderer for min egen del

TS

Anonymkode: 3274c...037

[AnonymBruker]

Hva er viktigst for deg? Tid med barnet eller penger? 

Anonymkode: 218c3...be6

[mariie]

Hvis du tenker rent økonomi og legger vekk amming og alle de faktorene der vil det være avgjørende om arbeidsgiver forskuttere lønn eller ikke.  Hvis arbeidsgiver ikke forskutterer lønn vil utbetaling komme fra NAV og stoppe på 6G for dere begge. Da vil jo din man tape betydelig både lønn og feriepenger i sin permisjonstid

[Jegkommerikkepåno]

Med de inntektene som dere har ville jeg vært hjemme med barnet til det er 2 år. Det har dere råd til og noe jeg ville ha prioritert. 

Penger og karriere er ikke alt her i verden. 

[AnonymBruker]

Jegkommerikkepåno skrev (2 minutter siden):

Med de inntektene som dere har ville jeg vært hjemme med barnet til det er 2 år. Det har dere råd til og noe jeg ville ha prioritert. 

Penger og karriere er ikke alt her i verden. 

Vi har dratt på oss godt med boliglån og bor i Oslo, og så lenge alt deles 50/50, har ikke jeg så veldig mye til overs, tro det eller ei. Men vi har god økonomi, så klager på ingen måte. Vil helst ha tenkt nøye på valgene jeg tar. Jeg begynner å tenke mer i baner av å prioritere tid med barnet, men bare kjipt å ikke ha sett konsekvensene på forhånd 

TS

Anonymkode: 3274c...037

[AnonymBruker]

mariie skrev (7 minutter siden):

Hvis du tenker rent økonomi og legger vekk amming og alle de faktorene der vil det være avgjørende om arbeidsgiver forskuttere lønn eller ikke.  Hvis arbeidsgiver ikke forskutterer lønn vil utbetaling komme fra NAV og stoppe på 6G for dere begge. Da vil jo din man tape betydelig både lønn og feriepenger i sin permisjonstid

Tskk for svar.

Selv når vi tar det halve året hver? Vil ikke han ha 100% lønn da? Er det først når vi går utover det halve året hver at NAV stopper på 6 g? Jeg jobber i staten. Han jobber privat.  Hos oss er fedrekvoten 15 uker med 100%. Det er jo ikke veldig mye. Arbeidsgiver betaler full lønn,står det. Samtidig står det også noe vedr. 6 g.

Dette skjønner jeg lite av

TS

 

Anonymkode: 3274c...037

[lillepersilje]

Jeg har selv en mann som tjener det dobbelte av meg, og vi har det sånn:

- 100% dekning, men jeg har rullering 4 uker med permisjonspenger, 1 uke uten. I praksis 80% lønn. Begynner igjen delvis når lille er 10 mnd.

- Far kombinerer arbeid og permisjon frem til barnehagestart, slik at han tjener greit de dagene han er på jobb

[lillepersilje]

lillepersilje skrev (Akkurat nå):

Jeg har selv en mann som tjener det dobbelte av meg, og vi har det sånn:

- 100% dekning, men jeg har rullering 4 uker med permisjonspenger, 1 uke uten. I praksis 80% lønn. Begynner igjen delvis når lille er 10 mnd.

- Far kombinerer arbeid og permisjon frem til barnehagestart, slik at han tjener greit de dagene han er på jobb

- Husk også at du har rett på betalt ammefri frem til barnet er 1 år. Har to barn og anbefaler absolutt ikke å begynne på jobb etter 6 mnd hvis du ender opp med å amme

- Kontantstøtte 7k+ når barnet er 13 mnd og frem til barnehagestart

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

I vår husstand tjener jeg 680 000 og min samboer 1100 000. Han tjener svært godt! Han jobber helt normale 8-16 dager, sjelden mer og er senior i fagstilling.

Vi er ikke gift. Vi eier bolig 50/50. Vi deler kostnader 50/50.

Han er flink til å bidra hjemme, og vi deler på husarbeidet.

Jeg skal ta stilling til hvor mye permisjon jeg skal ta. Først tenkte jeg vi får dele det 50/50 også, men det er jo synd om jeg skal måtte tenke økonomi og ikke at det kanskje er den eneste muligheten jeg har i livet til å være med barnet såpass mye, så kanskje skal jeg velge 80% utbetalt lønn og ikke 100% mot å ta en lengre permisjon.

Arbeidsgivere banker på døren og vil ha meg på intervju grunnet presset marked og jeg kan tjene 150 000 mer og gjøre et karriereløft et annet sted, men timingen er elendig. Jeg var mye sykemeldt i 1. trimester og hater det fordi jeg vet slikt straffer seg uansett hvor likestilt man tror man er.

Er det dumt å ikke være gift? Vi har ikke en gang samboerkontrakt.

Hvor mye permisjon skal jeg ta for å ikke tape økonomisk.

Tips til hvordan vi skal ordne dette? Jeg ønsker at samboer tar sin del av permoisjonen, både for hans del og barnets del.

 

Anonymkode: 3274c...037

Gift dere. Dere ligger sammen, skal ha barn,  hvorfor ikke bare gifte dere da? Men du bør også ta den jobben med karriereløfte. Alle får barn før eller siden, jo før, jo bedre...

Anonymkode: af552...31b

[AnonymBruker]

Husk at dersom du har ut 80 prosent lønn/permisjon så gjelder dette også når mannen din tar ut permisjon.

Anonymkode: 7522a...5c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi har dratt på oss godt med boliglån og bor i Oslo, og så lenge alt deles 50/50, har ikke jeg så veldig mye til overs, tro det eller ei. Men vi har god økonomi, så klager på ingen måte. Vil helst ha tenkt nøye på valgene jeg tar. Jeg begynner å tenke mer i baner av å prioritere tid med barnet, men bare kjipt å ikke ha sett konsekvensene på forhånd 

TS

Anonymkode: 3274c...037

Jeg ville prioritert tid med barnet, det tenker jeg dere har råd til. Karrieren kan vel fortsatt være der om et år eller to?

Og angående å dele 50/50 - det må dere revurdere når en går ut i permisjon og potensielt ned i lønn, da må den andre bidra mer. Det er jo begges barn, og å "ofre" lønn for å gå hjemme med barnet er en økonomisk byrde som begge må bære. Han har god nok inntekt til at dere klarer dere fint! 

Anonymkode: 0d7ec...816

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Tskk for svar.

Selv når vi tar det halve året hver? Vil ikke han ha 100% lønn da? Er det først når vi går utover det halve året hver at NAV stopper på 6 g? Jeg jobber i staten. Han jobber privat.  Hos oss er fedrekvoten 15 uker med 100%. Det er jo ikke veldig mye. Arbeidsgiver betaler full lønn,står det. Samtidig står det også noe vedr. 6 g.

Dette skjønner jeg lite av

TS

 

Anonymkode: 3274c...037

Maks for foreldrepenger er per dagens dato 668.000 og gjelder fra første dag det tas ut permisjon (igjen gjentar: gjelder fra DAG EN). Dvs at din mann risikerer å tape mye penger, mens du ligger like over maks vil ikke tape så mye. 
 

Noen arbeidsgivere er greie og utbetaler full lønn likevel i permisjonen, men det er noe de gjør fordi at de er GREIE. Om det gjelder din mann? Han må rett og slett snakke med arbeidsgiveren sin. 

Anonymkode: e19bc...6b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Husk at dersom du har ut 80 prosent lønn/permisjon så gjelder dette også når mannen din tar ut permisjon.

Anonymkode: 7522a...5c2

Ja, og han MÅ også sjekke om arbeidsgiver dekker delen over 6G eller ikke. Hvis ikke vil han tape mye penger på permisjonen, og det kan lønne seg at han kun tar fedrekvoten. 
Ellers er familien et felles prosjekt når man får barn, og det er ofte først da at man finner ut hvor (lite) likestilt man er, både med penger og husarbeid og det tredje skiftet. Vi har ca samme inntektsforskjell som dere, og vi giftet oss et par år etter at vi fikk vårt første barn, for å unngå at jeg skulle bli sittende igjen med skjegget i postkassen etter et evt brudd. Her hører det til historien at min mann jobber veldig mye, og jeg tar derfor uforholdsmessig mye av både barnepass og husarbeid. Det er ofte sånn at minst en av foreldrene må inngå kompromisser med jobb/familie når man får barn. Som regel er det kvinnen. Det vil ofte føre til at kvinnens inntekt enten reduseres, eller ikke øker like mye som den ville gjort hvis hun ikke hadde hatt barn. For døgnet har bare 24 timer! 
Så gift dere, er mitt råd. En eller annen form for felles økonomi, hvor dere bidrar etter evne til regningene. Økonomien blir mye mer sammenblandet etter at man får barn. Bidrag i hjemmet er like viktig som jobb utenfor hjemmet! Og du sier dere er likestilte nå, men vil dere være det om 2 år? De fleste er IKKE det. Særlig ikke når inntektsforskjellen er så stor, for da vil hans jobb i praksis bli prioritert hvis dere må velge. Igjen - been there!

Anonymkode: 6df34...5bf

[Reign]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Gift dere. Dere ligger sammen, skal ha barn,  hvorfor ikke bare gifte dere da? Men du bør også ta den jobben med karriereløfte. Alle får barn før eller siden, jo før, jo bedre...

Anonymkode: af552...31b

 

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Ja, og han MÅ også sjekke om arbeidsgiver dekker delen over 6G eller ikke. Hvis ikke vil han tape mye penger på permisjonen, og det kan lønne seg at han kun tar fedrekvoten. 
Ellers er familien et felles prosjekt når man får barn, og det er ofte først da at man finner ut hvor (lite) likestilt man er, både med penger og husarbeid og det tredje skiftet. Vi har ca samme inntektsforskjell som dere, og vi giftet oss et par år etter at vi fikk vårt første barn, for å unngå at jeg skulle bli sittende igjen med skjegget i postkassen etter et evt brudd. Her hører det til historien at min mann jobber veldig mye, og jeg tar derfor uforholdsmessig mye av både barnepass og husarbeid. Det er ofte sånn at minst en av foreldrene må inngå kompromisser med jobb/familie når man får barn. Som regel er det kvinnen. Det vil ofte føre til at kvinnens inntekt enten reduseres, eller ikke øker like mye som den ville gjort hvis hun ikke hadde hatt barn. For døgnet har bare 24 timer! 
Så gift dere, er mitt råd. En eller annen form for felles økonomi, hvor dere bidrar etter evne til regningene. Økonomien blir mye mer sammenblandet etter at man får barn. Bidrag i hjemmet er like viktig som jobb utenfor hjemmet! Og du sier dere er likestilte nå, men vil dere være det om 2 år? De fleste er IKKE det. Særlig ikke når inntektsforskjellen er så stor, for da vil hans jobb i praksis bli prioritert hvis dere må velge. Igjen - been there!

Anonymkode: 6df34...5bf

Hvorfor skal de gifte seg? Samboere med barn har like rettigheter som ektefeller.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, og han MÅ også sjekke om arbeidsgiver dekker delen over 6G eller ikke. Hvis ikke vil han tape mye penger på permisjonen, og det kan lønne seg at han kun tar fedrekvoten. 
Ellers er familien et felles prosjekt når man får barn, og det er ofte først da at man finner ut hvor (lite) likestilt man er, både med penger og husarbeid og det tredje skiftet. Vi har ca samme inntektsforskjell som dere, og vi giftet oss et par år etter at vi fikk vårt første barn, for å unngå at jeg skulle bli sittende igjen med skjegget i postkassen etter et evt brudd. Her hører det til historien at min mann jobber veldig mye, og jeg tar derfor uforholdsmessig mye av både barnepass og husarbeid. Det er ofte sånn at minst en av foreldrene må inngå kompromisser med jobb/familie når man får barn. Som regel er det kvinnen. Det vil ofte føre til at kvinnens inntekt enten reduseres, eller ikke øker like mye som den ville gjort hvis hun ikke hadde hatt barn. For døgnet har bare 24 timer! 
Så gift dere, er mitt råd. En eller annen form for felles økonomi, hvor dere bidrar etter evne til regningene. Økonomien blir mye mer sammenblandet etter at man får barn. Bidrag i hjemmet er like viktig som jobb utenfor hjemmet! Og du sier dere er likestilte nå, men vil dere være det om 2 år? De fleste er IKKE det. Særlig ikke når inntektsforskjellen er så stor, for da vil hans jobb i praksis bli prioritert hvis dere må velge. Igjen - been there!

Anonymkode: 6df34...5bf

Takk. Det er dette jeg begynner å kjenne på, og en venninne sa at vi burde gifte oss. 

Hvis en faller fra, så går vel arven fra han rett til barnet istedenfor at han/ jeg beholder huset, sånn teoretisk sett. Mulig jeg tar feil? 

Vi vurderer å kjøpe oss opp i boligmarkedet på sikt, men han får mer lån og vil eie mest. Han har råd til trygg bil, jeg til farligere bil osv. Jeg merker forskjellene, og selv om det kommer oss begge til gode at en har bedre råd enn den andre, er det ganske kjipt å se store forskjeller og kjenne på det behovet for å hele tiden sikre meg selv. Det igjen smitter over på han som også sikrer seg.

Har kjøpt en del babyting, og det er jo jeg som betaler alt.

 

Anonymkode: 3274c...037

[AnonymBruker]

Reign skrev (1 time siden):

 

Hvorfor skal de gifte seg? Samboere med barn har like rettigheter som ektefeller.

 

Nei og nei og nei, og det viser seg best når man enten går fra hverandre eller den som tjener blir syk eller dør

Anonymkode: af552...31b

[AnonymBruker]

Hos oss tjener vi begge veldig godt (over 1 mill), men bare jeg (kvinnen) får dekket lønn over 6G. Nå var det uansett vår plan at jeg skulle ta mest permisjon, men det ble bare solid bekreftet da vi oppdaga at den nye arbeidsgiveren til min mann (samboer) ikke dekker over 6G.
 

Vi er ikke gift, har massivt med lån og eier alt 50/50 og betaler alt 50/50 i dag. Mannen min taper da både lønn og feriepenger påfølgende år når han tar sin permisjon, det løser vi ved at jeg kompenserer han ved å skyte inn mer til fellesen de månedene han har permisjon (så vi disponerer like mye etter faste kostnader de månedene). Vi velger 100 % permisjon, og så legger jeg inn noe ekstra ulønnet her og der for å strekke ut tiden litt. Det tar jeg antagelig bare på egen regning (ikke fellesen) siden jeg har noe høyere lønn i utgangspunktet. Hadde mannen min ytret ønske om å være mer hjemme enn bare pappapermen så hadde vi selvfølgelig klart å tilrettelegge for det, men han er i ny jobb og vil helst bare ta ut pappapermen, jeg har mest lyst å være hjemme, litt fordi vi har hatt det veldig vanskelig med å få barn og det har vært mye fysiske belastninger på meg mtp ivf, og fordi det kanskje blir med det ene barnet for oss. Og vi har mellom 4 og 5 gangen i lån, så høy inntekt inn har mye å si for familieøkonomien. 

Anonymkode: f9337...0ed

[Reign]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei og nei og nei, og det viser seg best når man enten går fra hverandre eller den som tjener blir syk eller dør

Anonymkode: af552...31b

Hvordan mener du at reglene er forskjellig?

[AnonymBruker]

Reign skrev (39 minutter siden):

Hvordan mener du at reglene er forskjellig?

Jeg er ikke den du spør men ektefeller skal i utgangspunktet dele alt som opparbeides mens de er gift likt. Samboere beholder det de tjener. Altså vil det være en fordel for ts å være gift hvis hun alene må bære inntektsreduksjonen som kan komme av at man får barn.

Ektefeller har også gjensidig forsørgelsesplikt.

Anonymkode: 58c58...918