Bruker regjeringen statsbudsjettet til å straffe politiske motstandere?

[Topsi]

Jeg ser at regjeringen kutter støtten til NOAH, som gilk til sak mot staten ifm ulvejakt inne i Ulvesona og vant, samt støtten til Dyrebeskyttelsen Norge og Dyrevernalliansen. 

Samtidig kuttes støtten til Menneskeverd  som har som mål å fremme menneskelivet fra unnfangelsen til naturlig død.

Nå kam det jo selvsagt diskuteres både hva organisasjonene står for, og om frivillige organisasjoner skal få statsstøtte, men regjeringen velger oppi dette å doble støtten til skeive organisasjoner (må søkes om).

Det ser nesten ut som at regjeringen bruker støtte til å fremme egne saker og forsøke å stilne organisasjoner de er uenig med. Er dette riktig bruk av våre skattepenger?

[Imariuz]

Topsi skrev (36 minutter siden):

Det ser nesten ut som at regjeringen bruker støtte til å fremme egne saker og forsøke å stilne organisasjoner de er uenig med. Er dette riktig bruk av våre skattepenger?

Det er ikke noe nytt fra de politisk korrekte, denne typen selvmotsigelser og forskjellsbehandling er helt vanlig. Det ser man indoktrineringen fra homolobbyen mot barnehagebarn som de synes er greit, mens å lære om vår kristne kulturarv forsøker de å fjerne. Organisasjoner de er enig med skal få støtte, men ikke dem som mener noe annet.

Ideelt sett bør frivillige organisasjoner klare seg uten statsstøtte, men det bør være likt for alle.

[Topsi]

Imariuz skrev (7 minutter siden):

Det er ikke noe nytt fra de politisk korrekte, denne typen selvmotsigelser og forskjellsbehandling er helt vanlig. Det ser man indoktrineringen fra homolobbyen mot barnehagebarn som de synes er greit, mens å lære om vår kristne kulturarv forsøker de å fjerne. Organisasjoner de er enig med skal få støtte, men ikke dem som mener noe annet.

Ideelt sett bør frivillige organisasjoner klare seg uten statsstøtte, men det bør være likt for alle.

Jeg er forsåvidt enig i at frivillige bør kunne drive uten statsstøtte, men noen ganger er en så samfunnsnyttg at statsstøtte er naturlig. Men her ser en jo en regjering som bruker våre skattepenger til å fremme egne saker og motarbeide de en er uenig med. Det er usannsynlig svakt og urettferdig gjort mår en styrer offentlige midler.

[Maskinfører]

Det tror jeg ja 

[Topsi]

Interessant å se debatten på NRK, de som vil utslette ulven får 1.5mill, noah får ingenting. Jegerne får støtte, mens det er kutt til barnepalliasjon og matsentraler. Jeg  blir kvalm av denne regjeringen

Endret 11. oktober 2022 av Topsi

[Ubiquiti]

Fullstendig gjennomskuelig hevnaksjon mot NOAH. Ingen oppegående tror på sludderet til Sandra Borch.

Om hun så skulle snakke sant, så var det selvsagt åpenbart at å gjøre dette kuttet ville føre til nettopp slike anklager. Hadde de vært smarte hadde de unngått denne når tilliten allerede er på bunn, men disse folkene er hverken smarte, profesjonelle eller modne nok for stillingene sine.

[fotosyntesen]

Tja..mange vil nok kalle avsluttningen av støtte til rights.no som en politisk hevnaksjon. Men de er jo skumle rasister, i følge mange.

[Gjest Paramount]

Topsi skrev (På 6.10.2022 den 15.08):

Det ser nesten ut som at regjeringen bruker støtte til å fremme egne saker og forsøke å stilne organisasjoner de er uenig med. Er dette riktig bruk av våre skattepenger?

Klart regjeringen bruker budsjettet til å dyrke egne interesser og samtidig sikre seg makt i framtiden. Det er det handler om. I tillegg til det som nevnes over ønsker regjeringen feks å gjøre det gunstigere å være fagorganisert, fordi de vet at det vil gi mer makt til Ap og LO.

[Mt3]

Regjeringspartiene fikk jo flertall på grunnlag av sine meninger, og da må de jo så klart bruke statsbudsjettet til å vise hvilke verdier de støtter så de ikke taper alle velgerne sine.

Regjeringen får fremlagt forslag til statsbudsjett og endrer på de tingene de mener er viktigst, de ser ikke eller får ikke med seg hver eneste bitte liten endring som at noen plutselig mister 100.000kr -10mill i støtte da det i den store sammenhengen ikke vises, men desverre utgjør mye for en evt liten organisasjon/post/gruppe som mister beløpet.

Om du fikk muligheten til å dele ut 100.000kr til 3 ulike grupper så ville du så klart gitt mest til den gruppen som samsvarte mest med dine meninger og minst eller ingenting til den du ikke var enig med. Statsbudsjettet er så klart vanvittig mye større og må deles på mange flere poster, tjenester og organisasjoner samtidig som det er mange parti som må være enige for å få forslaget igjennom. 

[Lurium]

Greia er vel at NOAH er mye mer spekulativ i hvordan de legger frem hva de mener om viltforvaltning, med en stor grad av cherry-picking av forskning enn for eksempel NINA.

En kan jo for eksempel sammenligne de litterære virkemidlene i disse to artiklene:

NOAH: Jakten - Høstens mareritt.

og 

NINA: Hjorten utfordrer skogens konge.

NOAH har en tydelig subjektiv agenda, med retorikk på vgs-nivå, hvor det letes med lys og lykter for å finne etthvert argument for å sette jegere i et dårlig lys, eksemplevis:

"Ifølge talsperson Espen Farstad fra NJFF utgjør jakten en reell fare også for mennesker: “Misforståelsene som fører til ulykkene oppstår ofte mens jegerne er i terrenget. Det er tragisk når det skjer dødsulykker under jakta (…) men når vi vet at 192.000 jegere er ute i skog og mark under jakta, skal det godt gjøres å få ulykkestallene ned på null.”¹⁶⁾  (Til opplysning er antallet  fatale vådeskudd per år latterlig lavt (0,5 dødsfall i året i følge NJFF), noe som er ubetydelig sammenlignet med f.eks. trafikkulykker med fatale følger).

"Men fortsatt er det ca. 95% av befolkningen som ikke jakter¹⁴⁾ – og en stor del av disse som finner ubehag i å ferdes i skogen under jakten, både fordi de reagerer mot jaktens påvirkning på dyrene og rett og slett av hensyn til egen sikkerhet." 

"Kan man forestille seg en lignende markering av høstslakten – en smilende slakter poserende ved rekken av døde lam på slaktebandet, mens han lovpriser gleden og spenningen ved å drepe og det kameratslige samholdet på slakteriet?"

Alle har krav på sin mening, men for at en organisasjon skal kunne betraktes som seriøs må argumentene være basert på forskning, og ikke et subjektivt (dyre)-livssyn. NINA's argument om at for store dyrepopulasjoner av arter som hjort, i denne sammenhengen, faktisk fører til mer lidelse for dyra, enn beskatningen som blir gjort gjennom jakt, er mye mer redelig. NOAH unnlater også å nevne krystallklar forskning om den store lokale variasjonen av norske hønsefugler, som oftest kan variere fra dalføre til dalføre. 

Det kan også synes som om NOAH bevisst unnlater å nevne byttedyras lidelse i møte med de store rovdyra. 

Endret 12. oktober 2022 av Lurium

[Entern]

fotosyntesen skrev (5 timer siden):

Tja..mange vil nok kalle avsluttningen av støtte til rights.no som en politisk hevnaksjon. Men de er jo skumle rasister, i følge mange.

Absolutt. Altså, absolutt en hevnaksjon.

[Apis]

Noah er en privat stiftelse som jobber for at vi alle skal leve på et plantebasert kosthold. De er uten medlemsdemokrati, og er meget aksjonsbasert og lite etterrettelig 

https://www.nationen.no/article/shabana-rehman-det-er-en-ukultur-i-noahs-ledelse/

[Gjest Adobyen]

NOAH har nok influensere til å skaffe dem så mange penger de ønsker, så det trenger de ikke å belaste oss med.

«Menneskeverd». Altså ikke kvinneverd og retten til å bestemme over egen kropp.  Organisasjoner som jobber for å ta i fra kvinner den friheten og likestillingen de har kjempet for i hundre år fortjener ingen statsstøtte. 

[Imariuz]

Adobyen skrev (7 timer siden):

«Menneskeverd». Altså ikke kvinneverd og retten til å bestemme over egen kropp.  Organisasjoner som jobber for å ta i fra kvinner den friheten og likestillingen de har kjempet for i hundre år fortjener ingen statsstøtte. 

Selvbestemt abort har ingenting med frihet eller likestilling å gjøre, det er ren og skjer egoisme. Skal man fjerne støtten til Menneskeverd må man fjerne den for organisasjoner som jobber for abort også.

[Gjest Adobyen]

Imariuz skrev (5 timer siden):

Selvbestemt abort har ingenting med frihet eller likestilling å gjøre, det er ren og skjer egoisme. Skal man fjerne støtten til Menneskeverd må man fjerne den for organisasjoner som jobber for abort også.

Med slike forstokkede holdninger hos menn, er det fortsatt aktuelt med 8.mars

Du er imot retten til å bestemme over egen kropp, i tillegg er du motstander av støtteordninger via Nav.  

Endret 13. oktober 2022 av Adobyen

[Imariuz]

Adobyen skrev (2 timer siden):

Med slike forstokkede holdninger hos menn, er det fortsatt aktuelt med 8.mars

Du er imot retten til å bestemme over egen kropp, i tillegg er du motstander av støtteordninger via Nav.  

Abort handler om å bestemme over andres kropp, kvinner skal ha rett til å drepe andres liv fordi de ikke gidder ansvaret de har påtatt seg. De fleste støtter abort i visse legitime grunner som fare for liv etc.

Adobyen skrev (2 timer siden):

tillegg er du motstander av støtteordninger via Nav

Nei, hvorfor kommer du med stråmenn og tillegger meninger? Greide du ikke argumentere saklig?

[Topsi]

Adobyen skrev (14 timer siden):

NOAH har nok influensere til å skaffe dem så mange penger de ønsker, så det trenger de ikke å belaste oss med.

«Menneskeverd». Altså ikke kvinneverd og retten til å bestemme over egen kropp.  Organisasjoner som jobber for å ta i fra kvinner den friheten og likestillingen de har kjempet for i hundre år fortjener ingen statsstøtte. 

Uavendig av hva en mener om abort kommer en ikke unna at det er et etisk dilemma, og ingen er tjent med at den som fremmer fosterets sak blir stilnet. Ei heller samfunnet eller kvinner.

[Gjest Adobyen]

Imariuz skrev (1 time siden):

Abort handler om å bestemme over andres kropp, kvinner skal ha rett til å drepe andres liv fordi de ikke gidder ansvaret de har påtatt seg. De fleste støtter abort i visse legitime grunner som fare for liv etc.

Nei, hvorfor kommer du med stråmenn og tillegger meninger? Greide du ikke argumentere saklig?

Jeg gjorde da ikke det?  Det var ikke meningen.  Du argumenterer jo med at det må kuttes i trygder og omsorg i andre tråder.  Helt ok at vi er uenige altså, men jeg tenker at alt henger jo sammen på et vis.

[Imariuz]

Adobyen skrev (2 minutter siden):

Jeg gjorde da ikke det?  Det var ikke meningen.  Du argumenterer jo med at det må kuttes i trygder og omsorg i andre tråder.  Helt ok at vi er uenige altså, men jeg tenker at alt henger jo sammen på et vis.

Kutt er noe annet enn å være imot det slik du hevdet jeg er. Jeg vil redusere trygdene og velferdsstaten, men opprettholde det på viktige områder for å hjelpe dem som trenger det midlertidig.

[Topsi]

Enda flere absurde kutt fra regjeringen https://www.nrk.no/norge/fay-wildhagen-sjokkert-over-hjelpetelefon-kutt-1.16158919 

Nå vil de frata en hjelpetelefon for skeiv ungdom penger, men de kan søke på en ordning som enda ikke eksisterer. Argumentet  "hver krone teller". Likevel fikk en organisasjon som vil utrydde ulven nesten dobbelt så mye støtte i 2023 som denne organisasjonen hadde trengt. Regjeringen blir bare mer og mer motbydelig i sin prioritering