Møte med namsmann

[AnonymBruker]

Kjenner jeg er ganske redd for å få avslag, men har noen spørsmål jeg håper noen kan svare på. 
 

Er det noe spesielt jeg må vite til dette møtet? har fått info om dokumentasjon. 
 

hvordan vite om lovens vilkår for å åpne gjeldsforhandlinger er oppfylt? Vil jeg med dette kunne få innvilget utifra vilkår? 
 

Det står at: jeg må ha prøvd å få en løsning til med kreditor, det lånet som har ødelagt har jeg snakket med de over telefon og ingenting de kunne gjøre. Men ikke snakket med de andre, siden jeg betaler. 
Jeg betaler på 2 små lån utenom dette store som ikke blir betalt og Lånekassen har jeg hatt betalingsutsettelse. Så er kun ene lånet som er gått videre. 
 

Utifra utregningene har jeg 0 kr til gjeld. gjelden er på ca 1 mill ( har bil, men lånet er høyere enn verdi ) ca 260.000 på bilen. 
jeg går på aap, veien går mot uføre eller delvis uføre. har 2 barn, 100%
Har slete med helsen siden barndom, og hatt lav inntekt hele livet. det er ingen sjangse for å bedre inntektsevnen dessverre, uansett hvordan jeg hadde snudd på det. 


Får jeg beholde bilen om jeg betaler av livsoppholdet? Jeg vet summen er høyere enn normalt, men etter utregningene er det billigere enn å ha en drivstoff bil. Måtte jeg ha solgt bilen, og de sier jeg kan ha bil. Hvordan skal jeg få kjøpt bil uten penger da? Vist de innvilger at jeg kan ha bilen pga helsen. Syns det er vanskelig å finne svar på dette. Ser flere får ha en bil, men da har det vel vært verdi i bilen som de har solgt for så å kjøpe en ny rimeligere en? Men den muligheten har ikke jeg. 
 

Håper noen vil svare 

Anonymkode: 3ae2a...7b2

[AnonymBruker]

Hei jeg  har gjeldsordning.

Jeg fikk avslag på første søknad fordi jeg hadde satt for høy verdi på bilen. Jeg ante ikke at d var så nøye. 
 

Neste søknad var jeg hos NAF og fikk taksert bilen sparte opp ett par tiden til det. Og ba om lavest mulig takst. I 2020 fikk jeg beholde bilen fordi taksten var under 96000 kr. Og da fikk jeg innvilget gjeldsordning.

Får du avslag så er det å skaffe det du mangler og søke igjen mener jeg slapp å sende inn all dokumentasjon på nytt. Men gikk greit for min del tilslutt.

Masse lykke til. Denne ordningen er fantastisk😍

Anonymkode: 8f72d...834

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hei jeg  har gjeldsordning.

Jeg fikk avslag på første søknad fordi jeg hadde satt for høy verdi på bilen. Jeg ante ikke at d var så nøye. 
 

Neste søknad var jeg hos NAF og fikk taksert bilen sparte opp ett par tiden til det. Og ba om lavest mulig takst. I 2020 fikk jeg beholde bilen fordi taksten var under 96000 kr. Og da fikk jeg innvilget gjeldsordning.

Får du avslag så er det å skaffe det du mangler og søke igjen mener jeg slapp å sende inn all dokumentasjon på nytt. Men gikk greit for min del tilslutt.

Masse lykke til. Denne ordningen er fantastisk😍

Anonymkode: 8f72d...834

Hva hadde verdi med gjeldsordningen å gjøre? Var det det at de da trodde de kunne få mer, noe som var feil?😅 

men verdi på bilen skal jo ikke ha noe med avslag å gjøre ? For da må man vel bare selge bilen? Er det ikke det de sier? 
er så mye å sette seg inn i. 
Har du billån? Og betaler du da av livsoppholdet? 😅
 

takk 😊😊 ja det kan jeg tenke meg, og å slippe denne bekymringen. 

Anonymkode: 3ae2a...7b2

[TBergh]

Hei.

Klikk på lenken nedenfor, den går til Facbook og et dokument som klargjør og rydder opp i bl.a. misforståelser og myter og mye rundt gjeldsordning og hva du skal være oppmerksom på.

Dokumentet inneholder lenker til selve gjeldsordningsloven, og lovens forarbeider, samt bøker du kan lån på biblioteket.

Det er gratis å laste ned dokumentet

https://www.facebook.com/groups/240353816532716/permalink/1170281583539930

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

Er på gjeldsordning, har definitivt ikke råd til bilhold. Bruker buss og bildeling. Da måtte jeg vært avhengig av bil til arbeid for å få beholdt ekstra til transport.

Taler imot er jo at inntektsevnen din ikke er avklart, du har en bil til over 100k. 

hjelper gjerne hvis nav gjeld har vært inne i bildet og anbefalt deg videre til å søke gjeldsordning. 

Anonymkode: 4c847...8f9

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Taler imot er jo at inntektsevnen din ikke er avklart

Anonymkode: 4c847...8f9

Dette er riktig. Arbeidsavklaringspenger er en midlertidig stønad. Med andre ord er det umulig å konkludere med hensyn til om det grunnleggende vilkåret for få gjeldsordning; varig ute av stand til å betale tilbake gjelden, er oppfylt. 

[AnonymBruker]

CAPS LOCK skrev (10 timer siden):

Dette er riktig. Arbeidsavklaringspenger er en midlertidig stønad. Med andre ord er det umulig å konkludere med hensyn til om det grunnleggende vilkåret for få gjeldsordning; varig ute av stand til å betale tilbake gjelden, er oppfylt. 

Det er en midlertidig stønad, ja. Men når de ser på hva inntektsevnen har vært i alle år, samt hva som kunne blitt forventet i fremtiden, så ville denne inntekten vært alt for liten til å betjene gjeld. 
 

mange går på aap i mange år, og som har fått gjeldsordning innvilget. veldig mange faktisk. 
så jeg tror ikke det handler om at det er en midlertidig stønad. 
hadde jeg hatt en deltids jobb og delvis ufør, så hadde ikke inntektsevnen klart å bli høy nok til å dekke dette. 
så jeg tenker da at jeg er varig ute av stand til å betale gjelden. 
 

eller så skulle ikke andre på aap, ha fått gjeldsordning heller. Det kommer helt an på hva som ligger bak, og hvordan helsen er, hvordan inntekten har vært, osv. 

Anonymkode: 3ae2a...7b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er en midlertidig stønad, ja. Men når de ser på hva inntektsevnen har vært i alle år, samt hva som kunne blitt forventet i fremtiden, så ville denne inntekten vært alt for liten til å betjene gjeld. 
 

mange går på aap i mange år, og som har fått gjeldsordning innvilget. veldig mange faktisk. 
så jeg tror ikke det handler om at det er en midlertidig stønad. 
hadde jeg hatt en deltids jobb og delvis ufør, så hadde ikke inntektsevnen klart å bli høy nok til å dekke dette. 
så jeg tenker da at jeg er varig ute av stand til å betale gjelden. 
 

eller så skulle ikke andre på aap, ha fått gjeldsordning heller. Det kommer helt an på hva som ligger bak, og hvordan helsen er, hvordan inntekten har vært, osv. 

Anonymkode: 3ae2a...7b2

Det henger nok sammen med alder da evt. Hvis du er 65år og har aap så vurderer de sikkert slik

Anonymkode: 4c847...8f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Kjenner jeg er ganske redd for å få avslag, men har noen spørsmål jeg håper noen kan svare på. 
 

Er det noe spesielt jeg må vite til dette møtet? har fått info om dokumentasjon. 
 

hvordan vite om lovens vilkår for å åpne gjeldsforhandlinger er oppfylt? Vil jeg med dette kunne få innvilget utifra vilkår? 
 

Det står at: jeg må ha prøvd å få en løsning til med kreditor, det lånet som har ødelagt har jeg snakket med de over telefon og ingenting de kunne gjøre. Men ikke snakket med de andre, siden jeg betaler. 
Jeg betaler på 2 små lån utenom dette store som ikke blir betalt og Lånekassen har jeg hatt betalingsutsettelse. Så er kun ene lånet som er gått videre. 
 

Utifra utregningene har jeg 0 kr til gjeld. gjelden er på ca 1 mill ( har bil, men lånet er høyere enn verdi ) ca 260.000 på bilen. 
jeg går på aap, veien går mot uføre eller delvis uføre. har 2 barn, 100%
Har slete med helsen siden barndom, og hatt lav inntekt hele livet. det er ingen sjangse for å bedre inntektsevnen dessverre, uansett hvordan jeg hadde snudd på det. 


Får jeg beholde bilen om jeg betaler av livsoppholdet? Jeg vet summen er høyere enn normalt, men etter utregningene er det billigere enn å ha en drivstoff bil. Måtte jeg ha solgt bilen, og de sier jeg kan ha bil. Hvordan skal jeg få kjøpt bil uten penger da? Vist de innvilger at jeg kan ha bilen pga helsen. Syns det er vanskelig å finne svar på dette. Ser flere får ha en bil, men da har det vel vært verdi i bilen som de har solgt for så å kjøpe en ny rimeligere en? Men den muligheten har ikke jeg. 
 

Håper noen vil svare 

Anonymkode: 3ae2a...7b2

De godkjenner ikke at du beholder bilen hvis det ikke er tungtveiende grunner for det. For eksempel at man MÅ ha bil til og fra jobb fordi offentlig transport ikke fungerer eller tar uforholdsmessig lang tid og er ekstremt tungvindt osv.

Man får ikke beholde bilen fordi det gjør livet behagelig bare. Etter hva du skriver jobber du jo ikke, så hvorfor skal du måtte ha bil?

Er det gode grunner for det? Som f.eks at du må kjøre ungene til og fra ting fordi dere bor langt fra ting og det ikke går an å sykle for dem, eller de må kjøres til barnehage og skole? Da kan det hende du får beholde bil.

Anonymkode: 13534...a10

[AnonymBruker]

Var på første møte i går med namsmann   Har søkt om gjeldsordning  han virket ikke forberedt i det hele tatt , ikke oppdatert på våre papirer,gjeld osv. han var egentlig bare ganske sur/streng.  Han sa flere ganger , ikke sikkert dere får gjeldsordning. Det var et problem at vi hadde frikapital i gammel leilighet på et par hundre tusen. Det ligger inne 14 saker hos namsmann som straks tar pant så det er bare spørsmål om tid (ligget til behandling 4 mnd så det er vel straks igang). Han lurte på om vi kunne refinansiere . Ingen gir oss lån når gjelda er nesten 1.5 mill mer enn leilighets verdi. Trodde de visste det. Men han var som sagt ikke oppdatert på vår gjeld. Skulle lese seg opp de nærmeste dagene.  Snakket han da bare generelt om at det er vanskelig å få gjeldsordning  eller er de sånn strenge. 
det var ikke noen god følelse å ha snakket med de. Mannen min mente det var mest generelt siden han ikke var oppdatert.  Namsmann sa også alt om at vi ikke fikk beholde noen penger ekstra og bil var vanskelig og alt sånn . Det er helt ok .vi trenger bare penger til livsopphold og bolig. Bare vi får hjelp så er alt ok. 
Men den klumpen i magen er ikke god altså 

Anonymkode: e61ea...a8e

[AnonymBruker]

Høres ut som dere traff ham på en dårlig dag.

Jobbet hos namsmann i en kort periode, og folkene som jobbet der var veldig innstilte på å hjelpe folk og alldeles ikke dømmende for folks situasjoner. De virket mer irriterte på inkassoselskaper hvorav noen bedriver rovdrift på kundene.

Regler er regler, og disse må selvfølgelig opplyses om. Jeg opplevde bare at disse reglene ble formidlet på en saklig og sympatisk måte, med kommentarer som at det kommer til å bli tøft, men verdt det.

Leit at dere ble møtt på en slik måte i en sårbar situasjon hvor dere har behov for klarhet og veiledning.

Anonymkode: 03088...294

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Var på første møte i går med namsmann   Har søkt om gjeldsordning  han virket ikke forberedt i det hele tatt , ikke oppdatert på våre papirer,gjeld osv. han var egentlig bare ganske sur/streng.  Han sa flere ganger , ikke sikkert dere får gjeldsordning. Det var et problem at vi hadde frikapital i gammel leilighet på et par hundre tusen. Det ligger inne 14 saker hos namsmann som straks tar pant så det er bare spørsmål om tid (ligget til behandling 4 mnd så det er vel straks igang). Han lurte på om vi kunne refinansiere . Ingen gir oss lån når gjelda er nesten 1.5 mill mer enn leilighets verdi. Trodde de visste det. Men han var som sagt ikke oppdatert på vår gjeld. Skulle lese seg opp de nærmeste dagene.  Snakket han da bare generelt om at det er vanskelig å få gjeldsordning  eller er de sånn strenge. 
det var ikke noen god følelse å ha snakket med de. Mannen min mente det var mest generelt siden han ikke var oppdatert.  Namsmann sa også alt om at vi ikke fikk beholde noen penger ekstra og bil var vanskelig og alt sånn . Det er helt ok .vi trenger bare penger til livsopphold og bolig. Bare vi får hjelp så er alt ok. 
Men den klumpen i magen er ikke god altså 

Anonymkode: e61ea...a8e

Jeg skjønner om Namsmannen var grinete/streng. Med 14 saker saker hos namsmann så viser dere bare tegn til å ikke ville betale for dere. 14 saker!!!

Dere er jo helt på bærtur og håper virkelig at dere blir tvunget til å selge alt av verdi. Dere er rett og slett stokk dumme som ikke har tatt grep før det havner på bordet hos namsmannen. Sånne som dere klarer sjelden å lære sv tidligere feil og sånn ruller ballen videre.

Anonymkode: 1b2ba...3f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner om Namsmannen var grinete/streng. Med 14 saker saker hos namsmann så viser dere bare tegn til å ikke ville betale for dere. 14 saker!!!

Dere er jo helt på bærtur og håper virkelig at dere blir tvunget til å selge alt av verdi. Dere er rett og slett stokk dumme som ikke har tatt grep før det havner på bordet hos namsmannen. Sånne som dere klarer sjelden å lære sv tidligere feil og sånn ruller ballen videre.

Anonymkode: 1b2ba...3f1

Fy skam deg for å si slik til folk!!  Du har ingen rett å dømme slik du gjør her. Bakgrunnen for at ting har gått skeis har vi ingen forutsetning for å uttale oss om, så her får du gå i skammekroken. 

TS, bare se bort fra denne gjøken! Jeg har selv hatt en del saker hos namsmannen opp gjennom tida, det er tøft. Men det blir bedre, jeg lover! ❤️ lykke til  

Anonymkode: 96cd9...4b6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønner om Namsmannen var grinete/streng. Med 14 saker saker hos namsmann så viser dere bare tegn til å ikke ville betale for dere. 14 saker!!!

Dere er jo helt på bærtur og håper virkelig at dere blir tvunget til å selge alt av verdi. Dere er rett og slett stokk dumme som ikke har tatt grep før det havner på bordet hos namsmannen. Sånne som dere klarer sjelden å lære sv tidligere feil og sånn ruller ballen videre.

Anonymkode: 1b2ba...3f1

Det er ikke namsmannens jobb å være sur på klientene sine. Det er deres jobb å finne løsninger. Utrolig mange klienter hos namsmannen er gjengangere. Man sitter inke og viser grinete og nedlatende holdninger til dem for det om. 

Og det er en grunn til at det er mange gjengangere. Folk setter seg fast i et dårlig mønster og har vanskelig for å komme ut av det.  Sitter psykologer og er sure på folk som sliter med alkoholisme? Skal behandler bare tvinge anorektikere å spise mat med sure kommentarer om at de skal skjerpe seg? Nei! De er folk som skal hjelpe andre i vanskelige situasjoner, og har ingenting i yrket å gjøre hvis de behandler klienter på en sur og grinete måte. 

Mange som har satt seg selv i situasjoner andre ikke ville satt seg i. Her har TS tatt grep for å få hjelp, og det er kjempebra! I tillegg er det vanskelig å bli møtt på en slik måte som de ble, og hun spør her om det er vanlig at en namsmann oppfører seg sånn. Og så velger DU å fortsette å være nedlatende, uvitende og frekk. Skjerpings!

Anonymkode: 03088...294

[AnonymBruker]

Ta her . 
tusen takk . Jeg ble bare så oppgitt og mista litt motet . Jeg har bedt om hjelp og på meg virket namsmann mer på å take kreditors sak. Skulle virkelig ønske de var mer forberedt på møtet . At jeg kunne føle de svarte ut fra min sak og ikke bare generelt . For nå er jeg bare enda mer stresset. Jeg vet det blir hardt hvis vi får gjeldsordning , men ikke hardere enn det har vært de siste årene 

Anonymkode: e61ea...a8e

[AnonymBruker]

Jeg søkte om gjeldsordning gjennom namsmannen i fjor , har en haug med saker der selv og det er det mye sorg og vanskeligheter som har ført meg til dette punktet, lett å være dømmende - men alle har sin historie å bære . Jeg fikk ikke innvilget pga av at gjelden var for ny , altså 5 år gammel. Men har tenkt å prøve igjen senere i livet, er ufør og har ingen utsikter får å klare gjelden alene. Lykke til ! ☀️

Anonymkode: 8fbc7...858

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg søkte om gjeldsordning gjennom namsmannen i fjor , har en haug med saker der selv og det er det mye sorg og vanskeligheter som har ført meg til dette punktet, lett å være dømmende - men alle har sin historie å bære . Jeg fikk ikke innvilget pga av at gjelden var for ny , altså 5 år gammel. Men har tenkt å prøve igjen senere i livet, er ufør og har ingen utsikter får å klare gjelden alene. Lykke til ! ☀️

Anonymkode: 8fbc7...858

Tusen takk for det. Hvorfor det når grensen er 2 år ? 
ja folk er veldig dømmende uten at man vet noe som helst. Så jeg bryr meg ikke om de . Lykke til du også 

Anonymkode: e61ea...a8e

[AnonymBruker]

Er du ikke flau? Hadde dødd av skam om jeg rotet til økonomien og ikke betalte regningene mine. 

Anonymkode: eb2be...a27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner om Namsmannen var grinete/streng. Med 14 saker saker hos namsmann så viser dere bare tegn til å ikke ville betale for dere. 14 saker!!!

Dere er jo helt på bærtur og håper virkelig at dere blir tvunget til å selge alt av verdi. Dere er rett og slett stokk dumme som ikke har tatt grep før det havner på bordet hos namsmannen. Sånne som dere klarer sjelden å lære sv tidligere feil og sånn ruller ballen videre.

Anonymkode: 1b2ba...3f1

 

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Er du ikke flau? Hadde dødd av skam om jeg rotet til økonomien og ikke betalte regningene mine. 

Anonymkode: eb2be...a27

Dere er klar over at en av funksjonene til namsfogden/Namsmannen er og hjelpe folk i TS situasjon? 

Av erfaring er ikke folk lengre flaue/skammer seg når gjelden er blitt så stor og uhåndterlig at det havner hos oss. Det er for de aller fleste snakk om en helt surrealistisk sum med penger, noe de uansett ikke ser noe lys i tunnelen på, noe de putter i den berømte skuffen. 

At vi har muligheter i Norge som gjeldsordning, gjør at folk som havner i denne situasjonen vil ha et lys i tunnelen. 

Det er også et bredt spekter av mennesker i saksbunken, og det er langt vanligere enn man skulle tro å ha saker hos namsfogden. Det hjelper ikke å trykke folk ned om de først havner der, det er alvorlig å alvorstynget, det er enormt mye som jobber mot disse menneskene og gjelden deres, det er noen som ikke kan hjelpes. Men det hjelper absolutt ikke å trygge ned, det man kan gjøre når situasjonen er som den er, er å hjelpe/veilede/råde så godt det lar seg gjøre i den jungelen gjeldssaker er. 

Til TS: det er stor pågang over hele landet, jeg ville smørt meg med tålmodighet og jeg vil tro vedkommende nok var generell i sine utsagn til dere ettersom han ikke hadde fått satt seg inn i sak enda. I mellomtiden kan du forsøke å sette deg inn i egen sak så godt du klarer, da vil du i hvertfall danne deg et inntrykk av om du er eller ikke er kandidat for gjeldsordning. 

Mvh ansatt i sektoren.

Anonymkode: 52336...646

[TBergh]

Hei Anonymkode: 8fbc7...858

Det er som Anonymkode: e61ea...a8e sier. Grensen for ny gjeld er 2 - to år og 50% av gjelden. Altså den nye gjelden må ikke utgjøre mer halvparten 50%.

Gå til Facebook og last ned dokumentet som ligger der.

Lenke:

https://www.facebook.com/groups/240353816532716/permalink/1170281583539930

I dette dokumentet står det om ting som saksbehandlere hos namsmenn opplyser feil, unnlater å opplyse om samt andre forhold du vil finne nyttig.

Dokumnetet er gratis.

Dokumentet er laget i PDF format, Adobe Acrobat

Håper dette hjelper deg i den situasjonen du er i

Med vennlig hilsen

TBergh