Er Tyrkia på vei til å angripe Hellas?

[Motelvibes]

Noen som vet situasjonen? 

[norw]

Her mangler det litt. 

[Topsi]

Tyrkia angriper hvem som helst hvis de tror de slipper unna med det.... terrorstat 

[Drizzt]

Tyrkia er et NATO land. De kan ikke angripe Hellas som også er et NATO land.

Det er bare en diktators tomme trusler. 

[Gjest Agent smith]

Drizzt skrev (På 1.10.2022 den 11.54):

Tyrkia er et NATO land. De kan ikke angripe Hellas som også er et NATO land.

Det er bare en diktators tomme trusler. 

Men hva skjer om et nato land angriper et annet land? Vil de andre nato landene gå til krig mot lander som angrep da?

[Drizzt]

Agent smith skrev (1 time siden):

Men hva skjer om et nato land angriper et annet land? Vil de andre nato landene gå til krig mot lander som angrep da?

Det som skjer er at artikkel 5 aktiveres. Artikkel 5 skiller ikke mellom NATO medlemmer og ikke-NATO medlemmer. Er et NATO land angrepet, så Tyrkia blir sett på som aggressor og angrepet av de andre NATO landene selv om Tyrkia selv er medlem av NATO. Så er det logisk å konkludere med at Tyrkia risikerer å bli kastet ut av NATO.

Jeg tror det er altfor høy pris for Erdogan å betale, så det er bare tomme trusler.

[Motelvibes]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Det som skjer er at artikkel 5 aktiveres. Artikkel 5 skiller ikke mellom NATO medlemmer og ikke-NATO medlemmer. Er et NATO land angrepet, så Tyrkia blir sett på som aggressor og angrepet av de andre NATO landene selv om Tyrkia selv er medlem av NATO. Så er det logisk å konkludere med at Tyrkia risikerer å bli kastet ut av NATO.

Jeg tror det er altfor høy pris for Erdogan å betale, så det er bare tomme trusler.

Men mye har skjedd iløpet av de siste dagene, og han hadde nylig et møte med Putin.

Endret 2. oktober 2022 av Motelvibes

[Entern]

Hadde vært veldig fint om Tyrkia ble kastet ut av NATO.

[Gjest Flinkepia T]

Topsi skrev (På 1.10.2022 den 0.04):

Tyrkia angriper hvem som helst hvis de tror de slipper unna med det.... terrorstat 

Hvorfor de er medlem i NATO, som hverken vestlig eller demokratisk stat. Burde blitt kastet ut. Stenger for at vestlige demokratiske stater kan bli med i NATO. 

[Entern]

Flinkepia T skrev (3 timer siden):

Hvorfor de er medlem i NATO, som hverken vestlig eller demokratisk stat. Burde blitt kastet ut. Stenger for at vestlige demokratiske stater kan bli med i NATO. 

Jepp, det er en skam at det såkalte landet der er medlem av NATO.

[Brunello]

Flinkepia T skrev (3 timer siden):

Hvorfor de er medlem i NATO, som hverken vestlig eller demokratisk stat. Burde blitt kastet ut. Stenger for at vestlige demokratiske stater kan bli med i NATO. 

De ligger ekstremt strategisk til. I tillegg har de et veldig stort antall soldater. 

[Illuminatum]

Entern skrev (3 timer siden):

Hadde vært veldig fint om Tyrkia ble kastet ut av NATO.

Ja, du tenker det er best at han går over til Putins side? 

[Entern]

Illuminatum skrev (1 minutt siden):

Ja, du tenker det er best at han går over til Putins side? 

Da kan vi bombe han tilbake dit han hører hjemme, styrke kurderne med utstyr, våpen, trening og kommandosoldater og generelt RÆVPULE det ekle landet hans så hardt at tyrkiske rumper er Haram i tusen år etterpå😎

Og gi Bysants tilbake til Hellas, selvsagt.

[Entern]

Brunello skrev (4 minutter siden):

De ligger ekstremt strategisk til. I tillegg har de et veldig stort antall soldater. 

Hadde vært bedre å dele opp landet. Gi de vestlige områdene til Hellas, de østlige til kurderne. Begge blir medlemmer av NATO.

[tirben]

Tyrkia blir ALDRI sparket ut av Nato! De har en altfor viktig posisjon med hensyn til beliggenhet og at de er det eneste muslimske landet i Nato. 

 

[Drizzt]

Entern skrev (6 timer siden):

Hadde vært veldig fint om Tyrkia ble kastet ut av NATO.

Både og. Det er ikke bra for Europa å gjøre Tyrkia til Russland-alliert, så sånn sett holder medlemskapet Erdogan i tøylene. 

Flinkepia T skrev (6 timer siden):

Hvorfor de er medlem i NATO, som hverken vestlig eller demokratisk stat. Burde blitt kastet ut. Stenger for at vestlige demokratiske stater kan bli med i NATO. 

På grunn av sin geografisk beliggenhet.

Men Tyrkia burde ikke hatt vetorett i noen som helst spørsmål. Greit å være medlem på grunn av sin strategisk beliggenhet, men uten vetorett på grunn av manglende demokrati.

[Illuminatum]

Drizzt skrev (6 timer siden):

Både og. Det er ikke bra for Europa å gjøre Tyrkia til Russland-alliert, så sånn sett holder medlemskapet Erdogan i tøylene. 

På grunn av sin geografisk beliggenhet.

Men Tyrkia burde ikke hatt vetorett i noen som helst spørsmål. Greit å være medlem på grunn av sin strategisk beliggenhet, men uten vetorett på grunn av manglende demokrati.

Så ingen burde ha vetorett? 

Minner om at Tyrkia har vært medlem siden 1952.

[tirben]

Strengt tatt burde ingen land ha vetorett, verken i Nato eller FN. 

[Drizzt]

Illuminatum skrev (8 timer siden):

Så ingen burde ha vetorett? 

Minner om at Tyrkia har vært medlem siden 1952.

Hvorfor ingen? Leste du det jeg skrev? Tyrkia bør ikke ha vetorett uten fungerende demokrati. Er det flere NATO land uten fungerende demokrati?

At en diktator skal sette bremser på hele alliansen er uhørt.

[Mr X]

Tyrkia med Erdogan i spissen er vel ikke det mest sympatiske landet i Nato med god grunn. Erdogan er en drittsekk som har fullt ut skjønt betydningen av Tyrkias strategiske beliggenhet og bruker dette for alt det er verd.

Imidlertid kan jeg forstå irritasjonen og frustrasjonen til tyrkerne når man studerer kartene over det Aegiske havet. Her ser man at over 80 % av samtlige øyer rett utenfor vestkysten av det tyrkiske fastlandet tilhører Hellas. Den nærmeste øyen Kastellorizo ligger knappe 2 km fra den tyrkiske kysten. Øyene ble gitt til Hellas etter 2. verdenskrig og en rekke av disse øyene var også okkupert av Italia før krigen. 

Hva er egentlig problemet? Vel, det spørs på øynene som ser. En utfordring er at per i dag har begge nasjonene 6 nautiske mil territorialfarvann og vanligvis er det midtlinjeprinsippet som gjelder. Nå ønsker Hellas å utvide sitt territorialfarvann til 12 nautiske mil. Utfordringen blir da at Tyrkia i prinsippet blir mer eller mindre utestengt fra å fly eller seile ut fra egen vestkyst. Det heter seg at fartøy til hav kan benytte seg av prinsipper for uskyldig gjennomfart og derved seile innenfor/igjennom en fremmeds stats territorialfarvann. Husk at innenfor territorialfarvannet bestemmer kyststaten 100%. Jeg legger ved et par kartutsnitt som viser forskjellen mellom dagens 6 NM territorielle grense og hvordan det vil se ut når Hellas utvider sine territorielle grenser (blå farge). I tillegg viser jeg et bilde som viser tre greske øyer som ligger helt inntil den tyrkiske kysten. Alle de tre øyene vil kunne få en 12 NM (22,2 km) sone som vil utfordre tyrkisk manøvrering til havs og i luften rett utenfor egen kyst.