Dere som har DNB, hva ligger deres boliglånsrente på nå?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 14.19):

Med virkning fra 7. november 2022 endres rentesatsen fra 3,99 % til 4,49 %. Ny effektiv rente på lånet vil være 4,93 %.

Skriver DNB.

For fem år siden var boliglånet nærmest nedbetalt. Trengte 200k til oppussing. Fikk et rammelån på 250k der restene av ordinært lån inngikk. Månedlige innbetalinger og annuitet.

Jeg er for sløv og burde gjøre noe. 30 års kundeforhold. Det bryr DNB seg lite om.

Anonymkode: 7601b...c4e

What?? Dette ville jeg aldri akseptert 

Anonymkode: ddba0...1ff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 21.11):

Synes også dette var særdeles høyt. Vi har nettopp gått over til DnB, og har pr.dags dato 3,40%. Synes det der høres veldig høyt ut. 

Anonymkode: 7d2d4...d73

3,40% er også høyt. Noen andre banker tilbyr 2,8 og 2,9 

Anonymkode: ddba0...1ff

[newman01]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

3,40% er også høyt. Noen andre banker tilbyr 2,8 og 2,9 

Anonymkode: ddba0...1ff

Det er nok ikke mulig å få lån til den renta nå idag. Styringsrenta er på 2,25, så vil tro de fleste banker har lagt seg i området 3,3-3,7%

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 9.12):

Har ikke vurdert noen ting, jeg hører på anbefalinger fra økonomer. Ingen av dem anbefaler fastrente kun for å spare penger.

Anonymkode: 8bc87...af7

Forsøker igjen da svar uteble;

Hvordan spår de økonomene renten kommer til å legge seg på fremover?

Anonymkode: bab34...534

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.10.2022 den 23.25):

Forsøker igjen da svar uteble;

Hvordan spår de økonomene renten kommer til å legge seg på fremover?

Anonymkode: bab34...534

Jeg er ikke økonom. Spør en økonom.

Anonymkode: 8bc87...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Jeg er ikke økonom. Spør en økonom.

Anonymkode: 8bc87...af7

Det er jo du som hører på de? Har de plutselig blitt tause? Rart du ikke finner, eller ikke vil finne meningen som støtter opp utsagnet ditt. Det er jo tross alt du som har hørt på de. Da regner jeg med at du også har hørt/sett litt mer enn bare overskriften? 
 

Hvis vi går tilbake til flytende rente nå så regnes det underkurs på lånet. Underkursen utgjør pr i dag 660 000kr, på ett lån på i overkant av 3 mill. Jeg trenger ikke spørre en økonom, da vi i dag egentlig har «spart/tjent» 660 000kr. Det som er er at selv om vi hadde fått godskrevet de 600+ på lånet så frykter jeg at en kan tape på det i lengden ved å gå tilbake til flytende rente.

Nei, hvorfor skal jeg spørre en økonom? Det er jo ikke økonomen som har ett lån, så trenger heller ikke stå igjen med konsekvensen av det. Da er det lett å bare slenge ut av seg; at historisk sett… Jeg lever ikke i fortiden jeg men nåtid. Det er nåtid og fremtid som er viktig for meg når det kommer til fastrente. Fortiden spiller ingen rolle.

Klarer fint å gjøre meg opp en mening selv. Når du diskuterer her så hadde jeg håpet du kunne gjort det samme, eller vist til hva økonomen spår fremover. Saken er jo nettopp det at hvis økonomen kun har spådd tilbake i tid så er jeg ikke riktig imponert. Var det her du bet på agnet? Det jeg undrer meg over er jo nettopp hva du har hørt, som du holder så hemmelig og ikke vil vise til?

Anonymkode: bab34...534

[AnonymBruker]

2,75% i dag og 3,25% fra 1. november, om jeg husker rett.

Anonymkode: b8886...dfb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er jo du som hører på de? Har de plutselig blitt tause? Rart du ikke finner, eller ikke vil finne meningen som støtter opp utsagnet ditt. Det er jo tross alt du som har hørt på de. Da regner jeg med at du også har hørt/sett litt mer enn bare overskriften? 
 

Hvis vi går tilbake til flytende rente nå så regnes det underkurs på lånet. Underkursen utgjør pr i dag 660 000kr, på ett lån på i overkant av 3 mill. Jeg trenger ikke spørre en økonom, da vi i dag egentlig har «spart/tjent» 660 000kr. Det som er er at selv om vi hadde fått godskrevet de 600+ på lånet så frykter jeg at en kan tape på det i lengden ved å gå tilbake til flytende rente.

Nei, hvorfor skal jeg spørre en økonom? Det er jo ikke økonomen som har ett lån, så trenger heller ikke stå igjen med konsekvensen av det. Da er det lett å bare slenge ut av seg; at historisk sett… Jeg lever ikke i fortiden jeg men nåtid. Det er nåtid og fremtid som er viktig for meg når det kommer til fastrente. Fortiden spiller ingen rolle.

Klarer fint å gjøre meg opp en mening selv. Når du diskuterer her så hadde jeg håpet du kunne gjort det samme, eller vist til hva økonomen spår fremover. Saken er jo nettopp det at hvis økonomen kun har spådd tilbake i tid så er jeg ikke riktig imponert. Var det her du bet på agnet? Det jeg undrer meg over er jo nettopp hva du har hørt, som du holder så hemmelig og ikke vil vise til?

Anonymkode: bab34...534

Jeg sa at økonomer ikke anbefaler fastrente utelukkende for å spare penger, og så spør du meg hvordan de spår fremtidens flytende rente. 

Jeg sa aldri at jeg har lest alt alle økonomer skriver om alle temaer, så fremtidige økninger i flytende rente har jeg ikke satt meg inn i i det siste. Jeg har lite lån og bekymrer meg ikke over rentenivået.

Hvis du ser på mine kommentarer så ser du vel at jeg henviser til pengerådet, anbefaler deg å se dit hvis du er så nysgjerrig.

Anonymkode: 8bc87...af7

[newman01]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det er jo du som hører på de? Har de plutselig blitt tause? Rart du ikke finner, eller ikke vil finne meningen som støtter opp utsagnet ditt. Det er jo tross alt du som har hørt på de. Da regner jeg med at du også har hørt/sett litt mer enn bare overskriften? 
 

Hvis vi går tilbake til flytende rente nå så regnes det underkurs på lånet. Underkursen utgjør pr i dag 660 000kr, på ett lån på i overkant av 3 mill. Jeg trenger ikke spørre en økonom, da vi i dag egentlig har «spart/tjent» 660 000kr. Det som er er at selv om vi hadde fått godskrevet de 600+ på lånet så frykter jeg at en kan tape på det i lengden ved å gå tilbake til flytende rente.

Nei, hvorfor skal jeg spørre en økonom? Det er jo ikke økonomen som har ett lån, så trenger heller ikke stå igjen med konsekvensen av det. Da er det lett å bare slenge ut av seg; at historisk sett… Jeg lever ikke i fortiden jeg men nåtid. Det er nåtid og fremtid som er viktig for meg når det kommer til fastrente. Fortiden spiller ingen rolle.

Klarer fint å gjøre meg opp en mening selv. Når du diskuterer her så hadde jeg håpet du kunne gjort det samme, eller vist til hva økonomen spår fremover. Saken er jo nettopp det at hvis økonomen kun har spådd tilbake i tid så er jeg ikke riktig imponert. Var det her du bet på agnet? Det jeg undrer meg over er jo nettopp hva du har hørt, som du holder så hemmelig og ikke vil vise til?

Anonymkode: bab34...534

Hvordan klarte du å binde renta til 1,7% for 20 år?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hvis vi går tilbake til flytende rente nå så regnes det underkurs på lånet. Underkursen utgjør pr i dag 660 000kr, på ett lån på i overkant av 3 mill. Jeg trenger ikke spørre en økonom, da vi i dag egentlig har «spart/tjent» 660 000kr. Det som er er at selv om vi hadde fått godskrevet de 600+ på lånet så frykter jeg at en kan tape på det i lengden ved å gå tilbake til flytende rente.

Anonymkode: bab34...534

Men dette er interessant.

Nå er det jo ikke alle banker som betaler underkurs, bare så det er sagt.

Men fortell gjerne hvordan dere har klart å tjene 660 000. Hvor mange år har du hatt fastrenteavtalen og hvor stort var lånet opprinnelig?

Fordi det er samme sum som du ville betalt i renter over 25 år. Så høyt har ikke rentenivået vært de siste 10 årene.

Anonymkode: 8bc87...af7

[AnonymBruker]

2,5 flytende, ligger alltid 0,25 over Norges bank.  12,4 m i restgjeld

Anonymkode: 96c8d...dbe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men dette er interessant.

Nå er det jo ikke alle banker som betaler underkurs, bare så det er sagt.

Men fortell gjerne hvordan dere har klart å tjene 660 000. Hvor mange år har du hatt fastrenteavtalen og hvor stort var lånet opprinnelig?

Fordi det er samme sum som du ville betalt i renter over 25 år. Så høyt har ikke rentenivået vært de siste 10 årene.

Anonymkode: 8bc87...af7

Husbanken, fastrente 1.7% over 20år. Har 18år igjen på avtalen. Så dette gjør jo på en måte at en dekker opp for EK i en annen bank. Lånet opprinnelig er på rundt 3.3 mill. i dag. Sendte melding til Husbanken og spurte hva summen en måtte ut med hvis en skulle innfri lånet i dag og det var 2.6 mill.

Men igjen så er en jo veldig usikker på hvor høyt renta skyter avgårde. På en annen side så blir en jo kvitt en god del av lånet. En tåler jo plutselig en høyere renteøkning også når lånet reduseres. 

Anonymkode: bab34...534

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Husbanken, fastrente 1.7% over 20år. Har 18år igjen på avtalen. Så dette gjør jo på en måte at en dekker opp for EK i en annen bank. Lånet opprinnelig er på rundt 3.3 mill. i dag. Sendte melding til Husbanken og spurte hva summen en måtte ut med hvis en skulle innfri lånet i dag og det var 2.6 mill.

Men igjen så er en jo veldig usikker på hvor høyt renta skyter avgårde. På en annen side så blir en jo kvitt en god del av lånet. En tåler jo plutselig en høyere renteøkning også når lånet reduseres. 

Anonymkode: bab34...534

Ok, her må du ha blandet noen begreper tror jeg.

Underkurs er den renten banken kunne ha fått fra en kunde med flytende rente i perioden du har hatt fastrente (så lenge fast er lavere enn flytende). Det vil si flytende rente minus 1,7%. Det tilsvarer på ingen måte 660 000 for 2020-2022.

Anonymkode: 8bc87...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ok, her må du ha blandet noen begreper tror jeg.

Underkurs er den renten banken kunne ha fått fra en kunde med flytende rente i perioden du har hatt fastrente (så lenge fast er lavere enn flytende). Det vil si flytende rente minus 1,7%. Det tilsvarer på ingen måte 660 000 for 2020-2022.

Anonymkode: 8bc87...af7

Nei.

https://www.husbanken.no/kunde-i-husbanken/ofte-stilte-sporsmal-lanekunde/
 

Anbefaler da å lese «Hvordan beregner dere over- og underkurs?»

Anonymkode: bab34...534

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Nei.

https://www.husbanken.no/kunde-i-husbanken/ofte-stilte-sporsmal-lanekunde/
 

Anbefaler da å lese «Hvordan beregner dere over- og underkurs?»

Anonymkode: bab34...534

Oi, dette er nok en egen ordning husbanken har. Høres ut som det er lurt å bryte avtalen når renten er på topp da ja. Bare vær obs på at det ikke fungerer sånn i vanlige banker hvis du skal søke om nytt lån et annet sted. 

Anonymkode: 8bc87...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.10.2022 den 10.19):

Vi vil øke fra 2,44 til 2,94 % nominell, og 3,52 % effektiv rente ved neste økning, dette er Sparebank 1 SR. Førstehjemslån og LO-medlem. 

Anonymkode: 69dfa...311

Hmm. Rart hvor forskjellig det er i samme bank.

Vi har 1,4, nesten 1,5 i lån. Nominell er på 3,09 og effektiv rente er på 3,73. Er lo-medlem.

Vi tok lånet i 2019 og har betalt ned rett over en mill siden da. Huset har verdi av 6 mill, synker sikkert til noe med 5 i disse tider.

Vi har vært kunder hos dem i mange år.. 

Jeg fikk ned renten i fjor, da ble vi obs på at vi hadde ikke fått lavere rente pga lo medlemskap. Dette ble informert om da vi tok opp lånet. 

Er litt usikker på hvordan vi skal gå frem med dette. 

Anonymkode: 415f7...183

[AnonymBruker]

Ser at det står annuitetslån på vårt, hva betyr det egentlig?

Anonymkode: 415f7...183

[AnonymBruker]

2,65 i Dnb. Nsf medlem. 

Anonymkode: 30ceb...690

[AnonymBruker]

1,79. Fastrente. 

Er student med et boliglån på ca 4 mill, så er sjeleglad for det. Bindingstiden går ut neste sommer, så kjenner det blir tunge tider neste høst... 

Anonymkode: 56834...0bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Oi, dette er nok en egen ordning husbanken har. Høres ut som det er lurt å bryte avtalen når renten er på topp da ja. Bare vær obs på at det ikke fungerer sånn i vanlige banker hvis du skal søke om nytt lån et annet sted. 

Anonymkode: 8bc87...af7

Tja, en mister jo sikkerheten og jeg er veldig nervøs for fremtidige renter. Jeg tror faktisk vi kanskje kommer til å gjøre det omvendt av hva som er «vanlig», men nå er jo ting snudd litt på hodet i forhold til tidligere fra før. Vi kommer kanskje til å beholde fastrenten og heller sette av penger slik at vi «betaler» likt som hva den flytende renta ligger på, (setter da inn mellomlegget på en sparekonto) til en viss grad i alle fall, men ikke hvis den går helt bananas. Spare det en får til så en har det når fastrenteavtalen utløper og kan dermed betale ned en grei sum på lånet. En halv million er plutselig ikke så mye hvis renta blir liggende på 4-5%.
 

Jeg tror jeg velger det trygge her, og i dag hvor priser og strøm også er på ville veier tar jeg rett og slett ikke sjansen. Men kunne jo fått en halv mill avskrevet på lånet, var det jeg ville frem til egentlig. Så en kunne tjent på det i forhold til å hatt flytende rente hele veien. Jeg velger nok å beholde fastrenten men ser ikke på det som at vi tapte 500 000kr av den grunn. Jeg vet at vi klarer oss nå, men med en rente på 12%… Ekstremt eksempel, vet, men i mitt hodet så kan det jo faktisk skje. Avdragsfrihet er jo nesten også en vits når det er høy rente, for det er da rentene som utgjør mesteparten av summen en betaler inn og avdragene er en slikk og ingenting.
 

Var det jeg var ute etter når jeg bandt renta, stabilitet. Når det ble såpass rimelig, hvis en kan kalle det det, så var det noe i meg som sa at dette er jo galskap å ikke si ja til. Så med andre ord så takker jeg nei til en halv mill. Kall meg gjerne skeptisk, ja så er jeg gjerne det, men familien med 3 barn rundt 10års alderen skal nå i alle fall klare seg. Det er det eneste jeg er sikker på.

Anonymkode: bab34...534