Gasslekkasjen i Østersjøen??

[GrønnNellik68]

Jeg skjønner at Putin prøver å skape konflikter internt i europa pga gassmangel. Men hvis det er de som står bak disse lekkasjene så får jo heller ikke de solgt noe gass til europa? Tjener de noe på det da?  Til og med gjort i internasjonalt farvann så det var ett bra sammentreff at det var akkurat der.

Hva har eu tenkt å gjøre som reaksjon på dette da? De må jo ha bevis på at det er russland mener jeg før de begynner å lage reaksjoner. 

 

Hva tenker folket? 

[Averyx]

36 minutter siden, GrønnNellik68 said:

Jeg skjønner at Putin prøver å skape konflikter internt i europa pga gassmangel. Men hvis det er de som står bak disse lekkasjene så får jo heller ikke de solgt noe gass til europa? Tjener de noe på det da?  Til og med gjort i internasjonalt farvann så det var ett bra sammentreff at det var akkurat der.

Hva har eu tenkt å gjøre som reaksjon på dette da? De må jo ha bevis på at det er russland mener jeg før de begynner å lage reaksjoner. 

 

Hva tenker folket? 

Russland brenner også av gass for over 100 millioner NOK pr. dag. Grunnen er at gassen ikke kan selges, så da koster det mer å stenge ned anlegget. 

Det har ikke blitt levert gass via Nord Stream 1 på en måned.

Dersom dette var utført av Russland vil de ikke tape på det. De som vil ha gass får fikse problemet og kjøpe Russisk gass til full pris.

EU er en dysfunksjonell organisasjon. Det har gått over 7 måneder siden invasjonen, og EU har ikke utrettet stort. Det skal være EU møte neste uke angående nye sanksjoner, så vi får se. Olje blir det siste det blir sanksjoner mot. For at EU skal kunne vedta noe må alle 27 land være enige, og det er ikke alle land som ønsker sanksjoner.

[trioving]

On 9/28/2022 at 7:59 AM, Averyx said:

EU er en dysfunksjonell organisasjon. Det har gått over 7 måneder siden invasjonen, og EU har ikke utrettet stort. 

EU har vært veldig aktiv med støtte til Ukraina under denne krigen og er langt fra dysfunksjonell Hva forventer du at de skal gjøre? Invadere?

[Druid]

GrønnNellik68 skrev (På 27.9.2022 den 23.07):

Jeg skjønner at Putin prøver å skape konflikter internt i europa pga gassmangel. Men hvis det er de som står bak disse lekkasjene så får jo heller ikke de solgt noe gass til europa? Tjener de noe på det da?  Til og med gjort i internasjonalt farvann så det var ett bra sammentreff at det var akkurat der.

Hva har eu tenkt å gjøre som reaksjon på dette da? De må jo ha bevis på at det er russland mener jeg før de begynner å lage reaksjoner. 

Hva tenker folket? 

Så vidt jeg vet, er Russland de eneste som har spesifikke ubåter som er egnet til denne typen oppgave, Men utenfor dette er det litt uforståelig hvorfor de skulle ønske å gjøre dette.

Jeg ser ikke en eneste fornuftig grunn til å gjøre dette, men nå er det jo vanskelig å se noe rasjonelt i hele konflikten, så sånn sett er det i et mønster. 

[I Grosny]

Druid skrev (4 timer siden):

Så vidt jeg vet, er Russland de eneste som har spesifikke ubåter som er egnet til denne typen oppgave, Men utenfor dette er det litt uforståelig hvorfor de skulle ønske å gjøre dette.

Jeg ser ikke en eneste fornuftig grunn til å gjøre dette, men nå er det jo vanskelig å se noe rasjonelt i hele konflikten, så sånn sett er det i et mønster. 

Det jeg har hørt fra den russiske kanten er at kontraktene på gassen går ut 31. Desember og det er til skade for russisk økonomi. Teorien er at Putin har sprengt rørene slik at han kan skylde på USA, og at dette gjør at USA i stedet for Putin er de som får skylda for  å kjøre russisk økonomi i grøfta.  Det er viktig for Putin å ikke framstå som idiot. Selv om han har 80 % støtte i folket så er det hakket før han mister  vesentlig støtte. mange er veldig sinte på han fordi han dreper vennene deres i Ukriana og også sender russere i døden, og andre er veldig sinte fordi han ikke flatbomber Ukraina , dreper i større stil og vinner krigen.

Putin hadde rett før (Samarkand, 26.september?) gass-sabotasjen et møte om å selge gass til Kina. Det kan tenkes at han oppførte seg dårlig i møtet. Kina-avtalen røyk ialllfall. Dette betyr at russisk økonomi er på vei ned. Å selge til andre land er ikke  superlukrativt. Hvis han skal selge til Afghanistan, hva har de å betale med? Opium?

Endret 30. september 2022 av I Grosny

[Averyx]

6 hours ago, trioving said:

EU har vært veldig aktiv med støtte til Ukraina under denne krigen og er langt fra dysfunksjonell Hva forventer du at de skal gjøre? Invadere?

Den 8. mars i år signerte President Joe Biden et forbud mot å kjøpe russisk energi (kull, olje og gass). Dette var 12 døgn etter at krigen startet. 12 døgn!

Nå har EU brukt over 7 måneder, og de har enda ikke bestemt seg for å slutte med å selge elektronikk til Russland. Elektronikken brukes blant annet i russiske våpen. Elektronikk blir muligens med i neste sanksjonspakke.

EU kjøper fremdeles russisk energi, og bidrar dermed til å måke penger inn i den russiske krigsmaskinen. Det blir trolig ikke sanksjoner mot energi fra Russland før i februar. Da har det tatt et helt år.

Dette viser hvor stor forskjell det er på USA og EU. Noen vil helt sikkert da si at USA ikke er like avhengig av Russisk energi. Nei, selvsagt er de ikke det. USA hadde før krigen ca. 650 millioner fat med olje på strategisk lager. EU har selvsagt ikke noe strategisk lager.

 

Poenget er at EU sanksjonerer tullevarer som ikke har noen betydning for Russisk økonomi. Russland har så langt hatt enorm inntjening på grunn av de høye energiprisene som følge av krigen.

Endret 30. september 2022 av Averyx

[Trikker]

Tenker det er viktig å få avklart hvem det var før man gir noen reaksjon. USA truet med å ødelegge disse gassledningene hvis Russland invaderte Ukraina."no more northstream sa Biden. Så det står mellom Russland, og USA.  

[Kapt.Chat]

Druid skrev (10 timer siden):

Så vidt jeg vet, er Russland de eneste som har spesifikke ubåter som er egnet til denne typen oppgave, Men utenfor dette er det litt uforståelig hvorfor de skulle ønske å gjøre dette.

Jeg ser ikke en eneste fornuftig grunn til å gjøre dette, men nå er det jo vanskelig å se noe rasjonelt i hele konflikten, så sånn sett er det i et mønster. 

Regner med at du da kun snakker om militære kapasiteter / ressurser. For der er nok av teknologi i andre land som kan utføre slike oppgaver, blant annet norge. Det er sivile ressurser som legger, sveiser, reparerer, graver ned og knytter opp rørledninger, det utføres daglig operasjoner på havbunnen i hele nordsjøen, både ved hjelp av ROV og dykkere. Men dette krever overflatefartøy. Men det er nok kun Putin som har den spesifikke viljen til å ville ødelegge infrastruktur i Europa.

[Nostradamus]

USA. 

[trioving]

17 hours ago, Druid said:

Jeg ser ikke en eneste fornuftig grunn til å gjøre dette, men nå er det jo vanskelig å se noe rasjonelt i hele konflikten, så sånn sett er det i et mønster. 

Det er nok heller litt "se på meg hva jeg kan gjøre. Jeg kan gjøre det samme med gassrørene i Nordsjøen."

Putin har nok forstått av trusselen med å kutte gassleveransene til Europe som våpen ikke lenger er særlig effektivt, så han kan ofre rørene.

[Druid]

I Grosny skrev (På 30.9.2022 den 18.30):

Det jeg har hørt fra den russiske kanten er at kontraktene på gassen går ut 31. Desember og det er til skade for russisk økonomi.

Det gir i og for seg en god grunn til å ta NS1, men gitt det er Tyskerene som har lagt ned veto på NS2, så er det trygt å kun ta ut NS1.

Hvis Russland har lyst å skape strid om relasjonen til Russland og sanksjoner på gass, er gasseørledningene joker. På dette tidspunktet er mulighetsrommet enda mer ødelagt en før.  Det bør ikke på dette tidspunktet være overraskende i Kreml at det ikke er mulig å initiere splid ved å angripe.

Det føles feil å si det, men USA er en mye mer rasjonell mistenkt enn Russland, så hadde noe som helst av resten Russland driver på med vært rasjonelt, hadde dette vært på tapeten
 

trioving skrev (12 timer siden):

Det er nok heller litt "se på meg hva jeg kan gjøre. Jeg kan gjøre det samme med gassrørene i Nordsjøen."

Putin har nok forstått av trusselen med å kutte gassleveransene til Europe som våpen ikke lenger er særlig effektivt, så han kan ofre rørene.

Vel, det kommer ikke som noen overaskelse for noen. Vi har tross alt forhold oss til denne trusselen siden et eller annet tidspunkt på 60-tallet. 

det er litt som å hele tiden true med atomvåpen: på et tidspunkt kommer krav om å vise kortene. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for svar til spekulasjoner som er redigert bort.

Sciurus, mod

[GrønnNellik68]

Sett tik tok der Sturla Dyregrov spekulerer i om det er USA som har mest å vinne på at disse rørene blir sprengt samt Norge. Russland har brukt masse penger på de rørene.  Får ikke kopiert tik tok’en. Er flere enn meg som ikke tror d er Russland før jeg ser bevis. Om det er usa får vi aldri vite det. 
 

Norge tjener seg søkk rike på at de kablene ble sabotert

Endret 13. oktober 2022 av GrønnNellik68

[Perfume]

Vel... 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BW6le7/new-york-times-pro-ukrainsk-gruppe-kan-ha-sabotert-nord-stream

 

Sikkert ikke USA... Neeeeida.... *ironi*

 

[Mooza]

Perfume skrev (2 minutter siden):

Vel... 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BW6le7/new-york-times-pro-ukrainsk-gruppe-kan-ha-sabotert-nord-stream

 

Sikkert ikke USA... Neeeeida.... *ironi*

 

Pro-ukrainsk gruppe kan bety så mye...

[Druid]

Vel pro-ukrainsk gruppe fremstår helt motivmessig mer sannsynlig enn de fleste andre forslag så langt. 

Men så er det kompleksiteten i operasjonen da.

[Utsiden]

USA gjorde det, det er hjernedødt å tro noe annet ut fra det vi vet i dag.

Så det eneste mysteriet her, er hvordan folk greier å logge seg inn på Kvinneguiden men ikke greier å erkjenne noe så opplagt.

[GrønnNellik68]

Håper de soM pekte mot Russland rett etter det skjedde tar lærdom at det er viktig og ikke dømme noen før en har håndfaste bevis.  Med det sier jeg at det utelukker ingen men nå peker bevisene i en annen retning enn Russland 
 

Er så typisk folk i Norge og med en gang dele iut skylden til noen pga at alle andre sier det. Hadde vært fint om folk tenkte seg litt om. Var samme opplegget under koronaen. 

[Druid]

GrønnNellik68 skrev (3 timer siden):

Håper de soM pekte mot Russland rett etter det skjedde tar lærdom at det er viktig og ikke dømme noen før en har håndfaste bevis.  Med det sier jeg at det utelukker ingen men nå peker bevisene i en annen retning enn Russland 

Er så typisk folk i Norge og med en gang dele iut skylden til noen pga at alle andre sier det. Hadde vært fint om folk tenkte seg litt om. Var samme opplegget under koronaen. 

Der er ingen bevis som peker noen som helst vei.

Hvis det er en ting man skal problematisere, er at det etter såpass mange etterforskninger ikke har kommet bevis eller antydninger som tilsier HVORDAN det er gjort , noe som i stor grad forteller HVEM som har gjort det. 

For øyeblikket har vi kun scenarioer basert på hvem som vinner noe på situasjonen, og da er Russland fortsatt den eneste som peker seg ut. 

Skal man problematisere russisk innblanding, kan man påpeke at den samme nasjonen som ikke klarer kjøre en strukturert militær operasjon i felt, skal klare å kjøre en kompleks undervannsoperasjon uten å bli oppdaget og uten å etterlate seg spor.

Men det er i allefall mer sannsynlig enn at en "pro-ukrainsk" har reist ut i en fiskerbåt å festet C4 med tidsdetonatorer. 

("Pro-ukrainsk" er veldig vagt. Det inkluderer fort russere som er uenig med Putin. OG en ting som ikke er kommet fram, er om eksplosjonen skjedde INNE i røret; at man sendte en armert drone i røret og detonerte den på veien. Dette ville jo vært en relativt enkel versjon av operasjonen; rørledningen  må jo ha inspeksjonsløsninger)    

[Betasuppe]

On 3/7/2023 at 6:40 PM, Druid said:

Vel pro-ukrainsk gruppe fremstår helt motivmessig mer sannsynlig enn de fleste andre forslag så langt. 

Men så er det kompleksiteten i operasjonen da.

USA og Norge er jo "pro-ukrainske grupper"