Er dette et hårreisende forslag? Mindreårige barn som får arv

[AnonymBruker]

Jeg har et barn med min exmann, barnet er 15 år. 

Exmannen har et barn med ny dame som nå er 11. 

De gikk fra hverandre for mange år siden, og far har hatt samvær med begge barn så mye han klarte. 

Far fikk hjernesvulst da yngste var 2 år. For halvannet år siden fikk far blodkreft, og døde for noen måneder siden. 

Begge barna har fått hver sin forsikringsutbetaling, som står hos statsforvalter. 

I dødsannonsen skrev vi at istedet for blomster var et bidrag til barnas fremtid satt pris på. Søsteren til faren var ansvarlig for kontoen (tante til begge barna) - noe vi mødre var enige om, for at det skulle være utenfor vår kontroll og unngå eventuelle conflict of interest. 

Tante opplyser at det er en relativt god sum på kontoen nå, nok til at begge barn får over 200.000. 

Her er problemet (eller, jeg er usikker og må bare høre med andre). 

Mitt barn blir 18 om 3 år og har da krav på utbetalingen. Jeg mener pengene bør stå på denne høyrentekontoen til yngste også er 18 for så å fordele. Dette fordi yngste kan tjene på rentene i flere år etterpå, og for at de begge skal få lik sum av et folk har satt inn mener jeg det er mest riktig. 

Moren til yngste mener pengene skal utbetales når mitt barn er 18, og derfor ta over kontoen frem til barnet hennes er myndig. 

Det er flere ting jeg bruker som argument, som kanskje bare er urimelig, men igjen jeg vet ikke. 

Hennes barn er funksjonsfrisk, ingen sykdommer eller har behov for bistand. Barnet hennes kan (om det er nødvendig) ta seg sommerjobb eller jobb ved siden av vgs nør den tid kommer for å spare til egenkapital. 

Mitt barn, 15 år, er PU og autist, har stort hjelpebehov og ikke mulighet til å jobbe opp egenkapital. Jeg mener derfor at pengene bør stå så lenge som mulig, slik at begge får lik sum for å bruke på egenkapital, evt for å slippe å jobbe ved høyere utdanning (altså, vet ikke om yngste vil studere høyere, men disse pengene kan gi barnet mulighet til å bo hjemme/billig uten studielån). Men alt dette er jo så klart tenkte scenario, for argumentasjonen sin del. 

Begge har som sagt fått hver sin del av livsforsikringen, foreløpig ca 200.000 i gave etter dødsfallet (kontoen tanta administrerer) og begge får barnepensjon frem til 18 år. 

Barnet mitt går vgs, tilrettelagt og foreløpig 5 års tidshorisont, så vgs utover myndighetsalder. 

Barnet vil ha behov for omsorgsbolig/tilrettelagt kollektiv og vi ønsker at barnet får kjøpt egen bolig med BPA. Jo mer penger i EK, jo enklere vil det være. Barnet vil aldri kunne ha en vanlig jobb, i beste fall tilrettelagt vernet bedrift. I verste fall 100% ufør, og da er det viktig med noe stabilitet i bolig og personale. 

Barneforsikringen vil ikke betale ut noe før 18 år, naturligvis, men de krangler allerede med vårt helseapparat om PU og autisme gir medisinsk invaliditet (nevner dette bare fordi noen vil sikkert kommentere at barnet kanskje har forsikring, men det betyr ikke at de vil utbetale har vi skjønt. + barnet kan ikke jobbe i voksenlivet på lik linje med søsken). 

Åh, jeg vet jeg tar opp mye, og kanskje mye unødvendig med tanke på diagnoser og slikt, men jeg prøver bare å få frem hvordan mine tanker i dette er. 

Tar gjerne i mot tilbakemelding om det er uhørt å foreslå dette, eller om jeg har et poeng. 

Har spurt advokat, men siden det er en konto som hverken vi foreldre eller barna eier så må vi avtale med eieren av kontoen, ergo gir de ingen råd om fordeling. 

Jeg ønsker jo ikke å være vanskelig, jeg vil bare ha det mest mulig rettferdig.

Dødsfallet var tungt for alle parter, og jeg vil ikke fremstå som en gribb heller. 

Ikke at jeg tror noen tenker det, vi var alle 3 foreldre gode venner og hadde godt samarbeid. Jeg sang i begravelsen, andre barnemoren arrangerte minnestunden og ordnet alt av mat, og vi begge involverte barna i en lyslykt-seremoni. Det handler ikke om mest mulig penger etter dødsfallet, men rettferdighet. 

 

Anonymkode: c04d6...789

[AnonymBruker]

Er det ikke bare å dele pengene i to når eldste fyller 18 år, så flytter du de på en egen høyre tekonto der de får stått så lenge du/dere ønsker? Da blir det jo likt for begge.

Anonymkode: 72c5d...603

[AnonymBruker]

Har du egentlig noe du skulle ha sagt i saken? Juridisk sett? Om 18-åringen har krav på pengene så kan du ikke gjøre noe som helst? 

Anonymkode: e4a1c...7ae

[Million]

Det den over skriver, tenkte jeg også. Kan ikke du bare ta pengene og sette de på den beste høyrentekontoen du finner for barnet ditt, og la det stå til han/hun får bruk for de pengene? Hvorfor må det være tanten som styrer det?

[Gjest takinova]

Pengene skal selvfølgelig deles når ditt barn blir 18 år. Det er best for hen også.

 

[Leo]

Jeg kan ikke si at jeg forsto problemet. At ditt barn får pengene når han/hun blir myndig er jo høyst rimelig og hvis pengene ikke skal brukes før senere så kan barnet, eller den som er verge, sørge for å ta vare på dem på en fornuftig måte. F.eks. ved å sette dem inn på en annen høyrentekonto (Ikke nødvendigvis det mest fornuftige, men for eksempel). 

[AnonymBruker]

Forsikringspenger og alt annet er jo helt irrelevant. Her er det snakk om 200k til hvert barn, og når barnet ditt er 18 år har ikke du noen myndighet over å bestemme at de pengene skal stå der de står. Så sant du ikke blir juridisk verge for sønnen din. 
 

Du får snakke med hun igjen og si alt du beskrev her, at det er usikkert om sønnen får utbetalt forsikring pga hans diagnoser. Og at jo mer EK han har, jo større er sjansen for at han kan flytte inn i omsorgsbolig med BPA. Dette burde hun ha forståelse for. 

Anonymkode: 90b92...d74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Forsikringspenger og alt annet er jo helt irrelevant. Her er det snakk om 200k til hvert barn, og når barnet ditt er 18 år har ikke du noen myndighet over å bestemme at de pengene skal stå der de står. Så sant du ikke blir juridisk verge for sønnen din. 
 

Du får snakke med hun igjen og si alt du beskrev her, at det er usikkert om sønnen får utbetalt forsikring pga hans diagnoser. Og at jo mer EK han har, jo større er sjansen for at han kan flytte inn i omsorgsbolig med BPA. Dette burde hun ha forståelse for. 

Anonymkode: 90b92...d74

Men syntes fortsatt at pengene skal bli utbetalt når sønnen din blir 18 år. Så setter dere de inn på ny konto som er i sønnen din sitt navn. Det er jo slik man gjør det, og jeg ser virkelig ingen grunn til å la de stå der i to år til. Ikke alt her i livet er rettferdig, og to år ekstra på en bankkonto har virkelig ikke så mye å si. 

Anonymkode: 90b92...d74

[Baktus2024]

Med dagens høyrentekontoers rentesatsen så tror jeg ikke det blir et voldsomt tap, mer irritasjon enn avkastning , skulle jeg tro.

[AnonymBruker]

Jeg tenker det må jo være mye bedre å forvalte de pengene selv enn at tanten skal gjøre det. 

Anonymkode: bd128...457

[AnonymBruker]

Her lager du problem av noe som ikke er det. Del pengene når sønnen din blir 18 og invester dem i noe som  gir bedre avkastning enn en sparekonto.
 

Det gir jo ingen mening at de skal fortsette å ha pengene på felles konto lenger enn de må.

Anonymkode: 59f5e...503

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette fordi yngste kan tjene på rentene i flere år etterpå, og for at de begge skal få lik sum av et folk har satt inn mener jeg det er mest riktig. 

Moren til yngste mener pengene skal utbetales når mitt barn er 18, og derfor ta over kontoen frem til barnet hennes er myndig. 

Ditt barn skal ha sin arv når han fyller 18 og det yngste barnet sin arv når den blir 18.

Er det mest riktige, rettferdige og logiske. 

Anonymkode: 90395...2ed

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke problemstillingen jeg.

Om pengene står sammen med den andres andel på konto eller på sin egen konto, påvirker jo ikke avkastningen. Har aldri hørt om høyrentekontoer som har rentatrapp som gir høyere rentesats på 400 000 enn på 200 000?

 

Anonymkode: 580ab...9fe

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hva du tenker på er vinningen ved at pengene står på denne felles kontoen? Er det spesielt god rente eller noe…?

Om pengene står på en høyrentekonto i din sønns navn bør det da ikke gjøre noen forskjell?

 

Anonymkode: dcc83...2d9

[AnonymBruker]

Jeg forstår heller ikke problemet, hvorfor du ønsker å utsette denne delingen. Her kan det ikke være noen tvil, pengene deles når eldste blir 18 år. Så kan du sette pengene på hvilken konto du måtte ønske (hvis barnet selv ikke er i stand til å ta slike avgjørelser), og mor til det andre barnet gjør det samme. Jeg synes det er rart at disse pengene har stått på samme konto i utgangspunktet, de burde vært delt helt fra starten av. At det andre barnet er funksjonsfriskt mens ditt ikke er det er uten betydning. 

Anonymkode: 005b1...5d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Forsikringspenger og alt annet er jo helt irrelevant. Her er det snakk om 200k til hvert barn, og når barnet ditt er 18 år har ikke du noen myndighet over å bestemme at de pengene skal stå der de står. Så sant du ikke blir juridisk verge for sønnen din. 
 

Du får snakke med hun igjen og si alt du beskrev her, at det er usikkert om sønnen får utbetalt forsikring pga hans diagnoser. Og at jo mer EK han har, jo større er sjansen for at han kan flytte inn i omsorgsbolig med BPA. Dette burde hun ha forståelse for. 

Anonymkode: 90b92...d74

Er det snakk om at du, TS, ønsker at ditt barn skal ha mer enn 50% av pengene fordi hen sannsynligvis vil bli ufør? Dob’t go there. Del disse pengene på to, slik det var ment. 

Anonymkode: 005b1...5d6

[AnonymBruker]

Du kan jo bare opprette akkurat samme konto i akkurat samme bank, om du vil at avkastningen skal være helt lik.

Eneste argumentet jeg ser er om du ikke blir verge for sønnen din, og ønsker at han skal modnes noen år til. Og at det å vente derfor kan være en praktisk løsning. Det argumentet tenker jeg de bør høre på. 

Eller ønsker du å vente med å få pengene for at han skal få mer av det offentlige med mindre formue? I så tilfelle får du virkelig være ærlig med tante, og den andre moren, så får de ta et moralsk valg ut i fra det. 

Anonymkode: 3f873...116

[AnonymBruker]

Hvorfor tenker du noe av dette du skriver er relevant, ts? Dere bad om penger til barna. Alle tar for gitt at de pengene deles likt. 50% til det ene, 50% til det andre. Barna, uavhengig av alder, bør få pengene umiddelbart etter at de er gitt. Så kan dere sperre kontoen for uttak fra barna og (mye viktigere!) dere selv frem til den enkelte unge er 18. 

Dersom folk mente ditt barn hadde «krav på» mer så ville de jo øremerket pengene, ja? 

Men, altså - viktigst av alt er at ingen av dere voksne kan få nevene i pengene. Særlig du. Det barnet som ikke er funksjonsfriskt må særlig vernes for at slekt tar ut penger, og st det selv misbruker dem.

Anonymkode: 4915f...c86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg har et barn med min exmann, barnet er 15 år. 

Exmannen har et barn med ny dame som nå er 11. 

De gikk fra hverandre for mange år siden, og far har hatt samvær med begge barn så mye han klarte. 

Far fikk hjernesvulst da yngste var 2 år. For halvannet år siden fikk far blodkreft, og døde for noen måneder siden. 

Begge barna har fått hver sin forsikringsutbetaling, som står hos statsforvalter. 

I dødsannonsen skrev vi at istedet for blomster var et bidrag til barnas fremtid satt pris på. Søsteren til faren var ansvarlig for kontoen (tante til begge barna) - noe vi mødre var enige om, for at det skulle være utenfor vår kontroll og unngå eventuelle conflict of interest. 

Tante opplyser at det er en relativt god sum på kontoen nå, nok til at begge barn får over 200.000. 

Her er problemet (eller, jeg er usikker og må bare høre med andre). 

Mitt barn blir 18 om 3 år og har da krav på utbetalingen. Jeg mener pengene bør stå på denne høyrentekontoen til yngste også er 18 for så å fordele. Dette fordi yngste kan tjene på rentene i flere år etterpå, og for at de begge skal få lik sum av et folk har satt inn mener jeg det er mest riktig. 

Moren til yngste mener pengene skal utbetales når mitt barn er 18, og derfor ta over kontoen frem til barnet hennes er myndig. 

Det er flere ting jeg bruker som argument, som kanskje bare er urimelig, men igjen jeg vet ikke. 

Hennes barn er funksjonsfrisk, ingen sykdommer eller har behov for bistand. Barnet hennes kan (om det er nødvendig) ta seg sommerjobb eller jobb ved siden av vgs nør den tid kommer for å spare til egenkapital. 

Mitt barn, 15 år, er PU og autist, har stort hjelpebehov og ikke mulighet til å jobbe opp egenkapital. Jeg mener derfor at pengene bør stå så lenge som mulig, slik at begge får lik sum for å bruke på egenkapital, evt for å slippe å jobbe ved høyere utdanning (altså, vet ikke om yngste vil studere høyere, men disse pengene kan gi barnet mulighet til å bo hjemme/billig uten studielån). Men alt dette er jo så klart tenkte scenario, for argumentasjonen sin del. 

Begge har som sagt fått hver sin del av livsforsikringen, foreløpig ca 200.000 i gave etter dødsfallet (kontoen tanta administrerer) og begge får barnepensjon frem til 18 år. 

Barnet mitt går vgs, tilrettelagt og foreløpig 5 års tidshorisont, så vgs utover myndighetsalder. 

Barnet vil ha behov for omsorgsbolig/tilrettelagt kollektiv og vi ønsker at barnet får kjøpt egen bolig med BPA. Jo mer penger i EK, jo enklere vil det være. Barnet vil aldri kunne ha en vanlig jobb, i beste fall tilrettelagt vernet bedrift. I verste fall 100% ufør, og da er det viktig med noe stabilitet i bolig og personale. 

Barneforsikringen vil ikke betale ut noe før 18 år, naturligvis, men de krangler allerede med vårt helseapparat om PU og autisme gir medisinsk invaliditet (nevner dette bare fordi noen vil sikkert kommentere at barnet kanskje har forsikring, men det betyr ikke at de vil utbetale har vi skjønt. + barnet kan ikke jobbe i voksenlivet på lik linje med søsken). 

Åh, jeg vet jeg tar opp mye, og kanskje mye unødvendig med tanke på diagnoser og slikt, men jeg prøver bare å få frem hvordan mine tanker i dette er. 

Tar gjerne i mot tilbakemelding om det er uhørt å foreslå dette, eller om jeg har et poeng. 

Har spurt advokat, men siden det er en konto som hverken vi foreldre eller barna eier så må vi avtale med eieren av kontoen, ergo gir de ingen råd om fordeling. 

Jeg ønsker jo ikke å være vanskelig, jeg vil bare ha det mest mulig rettferdig.

Dødsfallet var tungt for alle parter, og jeg vil ikke fremstå som en gribb heller. 

Ikke at jeg tror noen tenker det, vi var alle 3 foreldre gode venner og hadde godt samarbeid. Jeg sang i begravelsen, andre barnemoren arrangerte minnestunden og ordnet alt av mat, og vi begge involverte barna i en lyslykt-seremoni. Det handler ikke om mest mulig penger etter dødsfallet, men rettferdighet. 

 

Anonymkode: c04d6...789

Barnet skal ha pengene ved myndighetsalder

Anonymkode: 7c184...da7

[AnonymBruker]

Her er det jo mange aspekter. Pengene skal også skattes for av denne tanten, så lenge de står i hennes navn (hvis de er over bunnfradrag). 

Mine barn har også mistet sin far, og jeg har aldri tenkt på det som deg. Du kan jo stå fritt til å investere pengene hennes når hun er 18 (hvis du er verge), og da kan du tjene mer enn fra en høyrentekonto.  Det kan ikke vøre snakk om mye penger på 4 ekstra år.

Anonymkode: 6e344...f62