Min mor og hennes samboer skal skrive kontrakt om retten til å sitte i uskiftet bo.

[AnonymBruker]

Først og fremst vil jeg påpeke at jeg ikke er grisk, men jeg har likevel en del betenkeligheter med å signere dette. 

Vi er tre søsken, og han har tre barn. 

De skal gifte seg og ønsker å sikre den andre parten slik at vi ikke kan kreve mors eller hans barn farsarven. 

Hva betyr dette i praksis? 

De har kjøpt hus sammen og min mor spyttet inn 500 000 kr med enn han etter overskudd fra sin forrige leilighet. På pairet skal dette nedfelles at husets verdi når det skal selges så skal vi tre søsken på morsiden få 500k mer enn hans barn. 

Men hva om han lever i 20 år mer enn får ,mor, forvalter han da de pengene og kan i proinsippet bruke de opp? 

De ønsker vi skal signere slik at den gjenlevende skal kunne bo i huset og forvalte midlene. 

Som sagt ikke grisk, men jeg er strengt att ikke enig i at han skal måtte vente i 1-20 år (spørs hvor lenge han lever om mor dør først eller omvendt) Han er ikke får far, så hvorfor skal vi måtte vente på vår arm i potensielt flere år? 

Anonymkode: ce45d...897

[AnonymBruker]

Ikke signer. Blir ofte tull og trøbbel av slikt. 

Anonymkode: e692a...f15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ikke signer. Blir ofte tull og trøbbel av slikt. 

Anonymkode: e692a...f15

Jeg hater konflikter, men akkurat her kjenner jeg at jeg setter meg litt på bakbena. Takk for tips. Vært borti noe lignende?

Anonymkode: ce45d...897

[AnonymBruker]

Din mor ønsker at hun skal sikres økonomisk hvis han dør først, men det driter du i? Fatter ikke hvor egoistiske enkelte er 🤮

Anonymkode: 5b022...eb9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg hater konflikter, men akkurat her kjenner jeg at jeg setter meg litt på bakbena. Takk for tips. Vært borti noe lignende?

Anonymkode: ce45d...897

Nei men hørt om for mange tilfeller der det ikke var arv igjen når lengstlevende døde. 

Anonymkode: e692a...f15

[AnonymBruker]

Din mor og hennes nye mann ønsker å sikre hverandre om en av de dør før den andre.
Det er deres penger. Det er deres hus.
Ønsker du å kaste ut din stefar om din mor dør? At han skal måtte flytte ut av hans og din mor sitt hus for at du skal få penger? Ønsker du ikke at din stefar skal kunne bo i det huset som er hans hjem til han evt ikke kan det lenger?
Det er ikke dine penger. Det er ikke ditt hus. Hvorfor skal ikke de få slippe å bekymre seg for alderdommen?

Jeg har signert for begge mine foreldre. 
Ja de er begge formuende. Ja det vil bli endel arv. Ja de pengene kan i verste fall forsvinne. Men det var jo aldri mine penger til å begynne med. Om de ønsker å feks ta opp lån på huset og reise mye og kose seg på slutten av sitt liv, så er det fremdeles deres penger og deres liv.

Jeg syns det er egoistisk av barn å ikke unne sine foreldre og steforeldre å slippe ekstra bekymringer på sine eldre dager, med mindre det er slik at man har grunn til å mislike sin steforeldre eller foreldre og ikke unner dem å ha det godt.
Men da kan man ende opp med at foreldre overfører hus og formue til sin nye partner og der blir ingen arv..

Anonymkode: 1781d...6dd

[AnonymBruker]

Men, tenk motsatt da. Hva hvis han dør først. Da må moren din selge sin bolig å betale ut hans barn. Så kanskje hun står igjen uten nok midler til å kjøpe noe nytt. Går det ikke ann å lage en kontrakt på kun boretten? Som i at han/hun får rett til å bo i huset så lenge han/hun selv lever, og alle barna må vente på arv til den siste faller fra. Og hvis den gjenlevende vil flytte så kan vedkommende selge, beholde halvparten av pengene og betale halvparten til de som skal arve.

Anonymkode: 6a9aa...c40

[AnonymBruker]

 

Spør heller:

Ønsker du at din mor skal kastes ut om din stefar dør først? At hun skal måtte flytte ut av sitt eget hus for at dine stesøsken skal få penger? Ønsker du ikke at din mor skal kunne bo i det huset som er hennes hjem til hun evt ikke kan det lenger?
Det er ikke dine penger. Det er ikke ditt hus. Hvorfor skal ikke din mor få slippe å bekymre seg for alderdommen?

Anonymkode: 5b022...eb9

[Barix]

Tenk deg nøye om! Mye feilinformasjon i de foregående svarene! Jeg vet om flere som angrer bittert på å ha samtykket til uskiftet bo, og ingen som angrer på at de ikke skrev under.

Det du i praksis blir bedt om å skrive under på er å gi bort din morsarv til stefaren din dersom hun dør før ham. Det at du ikke skriver under vil ikke føre til at din mor kastes ut om stefaren dør først. Dersom stefaren din dør først, vil det ikke ha noen betydning for moren din om du har samtykket til uskiftet bo eller ikke.

Hvis du skriver under, vil han kunne sitte i uskiftet bo etter din mors død og disponere hele deres felles formue. Du vil da først få det som er igjen av din morsarv etter at han dør. Han vil kunne bruke deres felles eiendeler som han ønsker frem til hun dør. Det er noen begrensninger i loven i form av at han ikke kan gi veldig store gaver til sine barn, men begrensningene er veldig snevre, og han kan i praksis fritt ødsle bort det din mor eide så lenge han lever (for eksempel bruke det på en ny dame).

Hvis du ikke skriver under, betyr det at det vil skje et skifte etter din mors død, der du og dine søsken får utbetalt morsarven, og stefaren får så sin del i henhold til lov og/eller testament. Hvis stefaren din dør først, har det ingen betydning om du har skrevet under eller ikke. Det finnes mange måte din mor og stefar kan sikre seg gjensidig i tilfelle død uten at du skal måtte gi bort morsarven din, for eksempel ved å opprette et gjensidig testament. 

Nå skal ikke jeg si hva du skal gjøre, bare advare om at mange av de foregående innleggene i denne tråden (spesielt de innleggene som spiller veldig på følelser) inneholder direkte feilinformasjon. Jeg vil også advare om at mange i din situasjon som skriver under på samtykke til uskiftet bo ender opp med å angre i ettertid og føle seg lurt. Det er også vanlig at forelder/steforelder utøver et kraftig følelsesmessig press på arvingene for at de skal skrive under, og ofte gir misvisende informasjon om hva et samtykke innebærer. Hvis du vurderer å skrive under vil jeg sterkt anbefale at du diskuterer saken først med en advokat som kan arverett og som du selv engasjerer, bare for å få en klar forklaring på konsekvensene av å skrive under. Som sagt, din mor og stefar kan sikre seg økonomisk selv om du ikke skriver under, mens det at du skriver under i ytterste konsekvens vil føre til at du mister hele morsarven.

Husk også på at hvis du velger å ikke skrive under nå, kan du når som helst ombestemme deg senere. Hvis du først skriver under, er det ingen mulighet for å trekke det tilbake. 

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Først og fremst vil jeg påpeke at jeg ikke er grisk, men jeg har likevel en del betenkeligheter med å signere dette. 

Vi er tre søsken, og han har tre barn. 

De skal gifte seg og ønsker å sikre den andre parten slik at vi ikke kan kreve mors eller hans barn farsarven. 

Hva betyr dette i praksis? 

De har kjøpt hus sammen og min mor spyttet inn 500 000 kr med enn han etter overskudd fra sin forrige leilighet. På pairet skal dette nedfelles at husets verdi når det skal selges så skal vi tre søsken på morsiden få 500k mer enn hans barn. 

Men hva om han lever i 20 år mer enn får ,mor, forvalter han da de pengene og kan i proinsippet bruke de opp? 

De ønsker vi skal signere slik at den gjenlevende skal kunne bo i huset og forvalte midlene. 

Som sagt ikke grisk, men jeg er strengt att ikke enig i at han skal måtte vente i 1-20 år (spørs hvor lenge han lever om mor dør først eller omvendt) Han er ikke får far, så hvorfor skal vi måtte vente på vår arm i potensielt flere år? 

Anonymkode: ce45d...897

De 500 000 bør oppreguleres med boligprisveksten. Om 20 år er 500 000 mye mindre verdt enn i dag.

Anonymkode: 4695a...887

[AnonymBruker]

Ikke signér. Folk som verdsetter partner over barn må virkelighetsorienteres. Di mor bør klare seg selv om mannen skulle falle fra.

Anonymkode: bd686...32e

[AnonymBruker]

Jeg hadde respektert et min mor er et voksent menneske, som bestemmer over egne penger. Om så valget betyr at jeg ikke får arv så er det likefullt hennes beslutning. 

Men du kan jo foreslå gjensidig livsforsikring som et alternativ, slik at den gjenlevende kan sitte på huset? 

Anonymkode: be5e2...52b

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Din mor ønsker at hun skal sikres økonomisk hvis han dør først, men det driter du i? Fatter ikke hvor egoistiske enkelte er 🤮

Anonymkode: 5b022...eb9

Hva skal hun sikres for da? Hvis han dør så kan de vel selge huset og så kan hun kjøpe seg leilighet igjen? 

Hvis de har felles barn ville det jo vært anderledes, men det står det ikke noe om.

Anonymkode: 4695a...887

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

 

 

Spør heller:

Ønsker du at din mor skal kastes ut om din stefar dør først? At hun skal måtte flytte ut av sitt eget hus for at dine stesøsken skal få penger? Ønsker du ikke at din mor skal kunne bo i det huset som er hennes hjem til hun evt ikke kan det lenger?
Det er ikke dine penger. Det er ikke ditt hus. Hvorfor skal ikke din mor få slippe å bekymre seg for alderdommen?

 

Anonymkode: 5b022...eb9

Nå antar jeg at det er snakk om voksne barn, sådan spør jeg. Hvorfor skal et enslig menneske bo alene i et stort hus?

Anonymkode: 4695a...887

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nå antar jeg at det er snakk om voksne barn, sådan spør jeg. Hvorfor skal et enslig menneske bo alene i et stort hus?

Anonymkode: 4695a...887

Fordi det er hennes valg. 

Anonymkode: 5b022...eb9

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva skal hun sikres for da? Hvis han dør så kan de vel selge huset og så kan hun kjøpe seg leilighet igjen? 

Hvis de har felles barn ville det jo vært anderledes, men det står det ikke noe om.

Anonymkode: 4695a...887

Du tror at et hus alltid har samme verdi som to leiligheter? Og at et 'halvt hus' alltid er verdt det samme som en leilighet?

Her jeg bor selger eldre folk gjeldfrie hus for å kjøpe seg leilighet, men de ender da opp med å måtte ta opp ny gjeld...

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Du tror at et hus alltid har samme verdi som to leiligheter? Og at et 'halvt hus' alltid er verdt det samme som en leilighet?

Her jeg bor selger eldre folk gjeldfrie hus for å kjøpe seg leilighet, men de ender da opp med å måtte ta opp ny gjeld...

Stemmer det! Svigerforeldrene mine solgte gjeldfritt hus, kjøpte leilighet på ca 60 prosent av arealet til huset, og måtte likevel ta opp lån på noen hundre tusen. 

Anonymkode: 049e3...081

[A-hunter]

Min holdning er at det kun er par med felles barn skal kunne sitte i uskiftet bo. Alle andre varianter av "familie" er en kilde til unødvendig konflikt og ukontrollerte arveoppgjør ved uskifte.

Det er jo også dette arveloven legger opp til, ved at særkullsbarn kan kreve skifte.

Å si fra seg en rett som lovverket gir bør man i arvesaker, som i alle andre saker, unngå å gjøre.

Og nei, dette handler ikke om å være grisk, egoist eller å ikke ønske steforeldre/egen forelder noe godt. Dette handler bare om at situasjonen (for alles del) i dag kan være helt annerledes enn den dagen signaturen faktisk skal brukes. Og at et utsatt arveoppgjør sjelden eller aldri blir noe annet enn feil i forhold til situasjonen den dagen oppgjøret skulle og burde blitt gjort.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå antar jeg at det er snakk om voksne barn, sådan spør jeg. Hvorfor skal et enslig menneske bo alene i et stort hus?

Anonymkode: 4695a...887

Med den logikken hadde alle enker/enkemenn med kun fellesbarn flyttet i leilighet sporenstreks etter ektefellens død. Men likevel er det relativt vanlig at den gjenlevende blir i hjemmet sitt. 

Kanskje steforeldre rett og slett bryr seg like mye om hjemmet sitt som andre? Eller er de fremdeles så kasteløse at vi pålegger dem å ha mindre følelser enn andre? 

Anonymkode: 1afd7...5bb

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg har signert for begge mine foreldre. 
Ja de er begge formuende. Ja det vil bli endel arv. Ja de pengene kan i verste fall forsvinne. Men det var jo aldri mine penger til å begynne med. Om de ønsker å feks ta opp lån på huset og reise mye og kose seg på slutten av sitt liv, så er det fremdeles deres penger og deres liv.

Hele samfunnet og velferden vår er bygget opp ved at man overlot det man hadde i en bedre forfatning eller mer volum enn man selv overtok det til neste generasjon.

Jeg tror vi skal være glad for at tidligere generasjoner ikke tenkte som du gjør. Og at man heller ikke i dag gjør det (stort sett ihvertfall).

Arv påvirker samfunnet i en langt større utstrekning enn du gir inntrykk av å klare og begripe.

Endret 25. september 2022 av A-hunter