Kjøpekraften stilner

[Gjest Adobyen]

 

Ja, kjøpekraften har gått ned.

https://www.nrk.no/sorlandet/kjopekraften-stilner_-_-na-rigger-folk-seg-for-uro-1.1611054

Hva kunne politikerne gjort annerledes?

Trenger vi egentlig alle butikkene og de forskjellige bransjene?  

[AnonymBruker]

Og godt er det. Nordmenn må slutte å kjøpe alt det rælet de liker.

Anonymkode: 52443...6e0

[AnonymBruker]

Vil ikke dette har ringvirkninger som ikke er så bra? Bedrifter trenger ikke like mange ansatte fordi de får dårligere øknomi og færre kunder? Så blir det flere arbeidsledige, noen havner hos NAV og blir der og bruker av fellesskapets penger i stedet for lønn i butikker? 

Er så glad for at jeg ikke sitter med slike regnskap, blir svimmel av å tenke på det. 

Anonymkode: cde6c...c43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og godt er det. Nordmenn må slutte å kjøpe alt det rælet de liker.

Anonymkode: 52443...6e0

Du har jo forstått mye...Vi har en forbrukerøkonomi. Nedgang i den betyr bare masse arbeidsledighet. Eiendomsprise kommer til å falle, ting du eier mister verdi. Tjenester du benytter må legges ned eller blir dyrere. Hvis du får offentlig støtte, kuttes den antageligvis.

Anonymkode: 7727a...482

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Vil ikke dette har ringvirkninger som ikke er så bra? Bedrifter trenger ikke like mange ansatte fordi de får dårligere øknomi og færre kunder? Så blir det flere arbeidsledige, noen havner hos NAV og blir der og bruker av fellesskapets penger i stedet for lønn i butikker? 

Er så glad for at jeg ikke sitter med slike regnskap, blir svimmel av å tenke på det. 

Anonymkode: cde6c...c43

Norges bank antar at ledigheten vil øke noe ja. Det er ønskelig. Kjøpekraften må ned.

Anonymkode: 52443...6e0

[AnonymBruker]

Nei, man trenger kanskje ikke alle bransjer ut fra menneskelige basahlbehov, men når mesteparten av næringslivet blir nedlagt, så betyr det også ingen flere helsetjenester, barnehager eller skole. Du kan glemme trygder, arbeidsløshetspenger eller pensjon. Ingen hjelp om du blir utsatt for kriminalitet osv. Da er det klar deg selv samfunn på alle tenkelige måter. 

Anonymkode: 52a1c...593

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, man trenger kanskje ikke alle bransjer ut fra menneskelige basahlbehov, men når mesteparten av næringslivet blir nedlagt, så betyr det også ingen flere helsetjenester, barnehager eller skole. Du kan glemme trygder, arbeidsløshetspenger eller pensjon. Ingen hjelp om du blir utsatt for kriminalitet osv. Da er det klar deg selv samfunn på alle tenkelige måter. 

Anonymkode: 52a1c...593

Er dette din første økonomiske "krise" som voksen?

Anonymkode: 52443...6e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei, man trenger kanskje ikke alle bransjer ut fra menneskelige basahlbehov, men når mesteparten av næringslivet blir nedlagt, så betyr det også ingen flere helsetjenester, barnehager eller skole. Du kan glemme trygder, arbeidsløshetspenger eller pensjon. Ingen hjelp om du blir utsatt for kriminalitet osv. Da er det klar deg selv samfunn på alle tenkelige måter. 

Anonymkode: 52a1c...593

Hvorfor blir det sånn ut ifra at butikker sliter og kanskje må legges ned fordi folk bruker mindre penger på ting? 

Anonymkode: cde6c...c43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor blir det sånn ut ifra at butikker sliter og kanskje må legges ned fordi folk bruker mindre penger på ting? 

Anonymkode: cde6c...c43

Fordi når butikker legges ned vil også fabrikker osv som produserer til butikkene legges ned, og de som leverer varer, vasker lokalene osv vil heller ikke ha jobb. Da blir det flere med ennå svakere kjøpekraft, samtidig som skattepenger inn går ned og utgiftene ut i trygder blir høyere. Dette må jo gå ut over et par andre poster, ikke sant? Og når kjøpekraften svekkes vil de tidligere ansatte i butikker feks ikke lenger kunne dra på kino, ta taxi, gå på,cafe , bo på hotell, trene på treningsenter, gå på bingo, ta skiheis, spille bowling , være med i bokklubb … osv. dermed sprer ledigheten seg. Så hvem skal betale for trygder , arbeidsledighetspenger, helsetjenester og alt dette til slutt? 
selv om vi vil ha forbruket ned, er det skummelt med en brå overgang. Folk må fortsatt være i jobb og bruke penger for at samfunnet skal gå rundt. Handlemønster kan endres sakte men sikkert over tid. 

Anonymkode: 5d6ca...806

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Fordi når butikker legges ned vil også fabrikker osv som produserer til butikkene legges ned, og de som leverer varer, vasker lokalene osv vil heller ikke ha jobb. Da blir det flere med ennå svakere kjøpekraft, samtidig som skattepenger inn går ned og utgiftene ut i trygder blir høyere. Dette må jo gå ut over et par andre poster, ikke sant? Og når kjøpekraften svekkes vil de tidligere ansatte i butikker feks ikke lenger kunne dra på kino, ta taxi, gå på,cafe , bo på hotell, trene på treningsenter, gå på bingo, ta skiheis, spille bowling , være med i bokklubb … osv. dermed sprer ledigheten seg. Så hvem skal betale for trygder , arbeidsledighetspenger, helsetjenester og alt dette til slutt? 
selv om vi vil ha forbruket ned, er det skummelt med en brå overgang. Folk må fortsatt være i jobb og bruke penger for at samfunnet skal gå rundt. Handlemønster kan endres sakte men sikkert over tid. 

Anonymkode: 5d6ca...806

Du tar kraftig feil ja..

Anonymkode: 52443...6e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi når butikker legges ned vil også fabrikker osv som produserer til butikkene legges ned, og de som leverer varer, vasker lokalene osv vil heller ikke ha jobb. Da blir det flere med ennå svakere kjøpekraft, samtidig som skattepenger inn går ned og utgiftene ut i trygder blir høyere. Dette må jo gå ut over et par andre poster, ikke sant? Og når kjøpekraften svekkes vil de tidligere ansatte i butikker feks ikke lenger kunne dra på kino, ta taxi, gå på,cafe , bo på hotell, trene på treningsenter, gå på bingo, ta skiheis, spille bowling , være med i bokklubb … osv. dermed sprer ledigheten seg. Så hvem skal betale for trygder , arbeidsledighetspenger, helsetjenester og alt dette til slutt? 
selv om vi vil ha forbruket ned, er det skummelt med en brå overgang. Folk må fortsatt være i jobb og bruke penger for at samfunnet skal gå rundt. Handlemønster kan endres sakte men sikkert over tid. 

Anonymkode: 5d6ca...806

Jeg syns ditt scenario høres fryktelig dystopisk ut. 

Anonymkode: cde6c...c43

[AnonymBruker]

Problemet er jo at ingen gidder eller tør å tenke nytt. Man kan faktisk ikke fortsette med dagens kjøpehysteri og ekstreme materialisme, fordi det ødelegger planeten vår. 10 % av verdens innbyggere står for 90 % av forbruket, det kan jo ikke fortsette slik. Men nei da, Ola Nordmann sutrer over at han ikke får strømstøtte til hytta si på Hafjell, og Kari Nordmann syter fordi hun ikke kan spise ihjelstekt biff tre dager i uka.

Man må våge å tenke nytt! Solcelleproduksjon og utvikling, gjenbruk og reparasjon, utvikling av mer holdbare materialer, veganske og vegetarianske produkter, utvikling av vind- og vannkraft. Det finnes ufattelig mange arbeidsplasser og investeringsmuligheter innen disse temaene. Men for all del, la oss fortsette med å kjøpe barneproduserte plastikkgensere fra HM som tømmes på kleskirkegårdene i Chile etter 6 måneder. DET er smart det!

Anonymkode: e27e0...072

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg syns ditt scenario høres fryktelig dystopisk ut. 

Anonymkode: cde6c...c43

 Det er en forklaring på hva som kan skje.. sammenhengen i ting, hvordan arbeidsledighet kan føre til større arbeidsledighet  og at mindre inntekter og større utgifter vil måtte dekkes et sted. Jo da, litt dystopisk. Jeg tror ikke det skjer, jeg tror staten vil unngå at det skjer. Forbruket vil gå ned på sikt, men de vil ikke sette samfunnet i en situasjon hvor «ingen « har råd til og handle til jul feks. Tror jeg.. 

Anonymkode: 5d6ca...806

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Du tar kraftig feil ja..

Anonymkode: 52443...6e0

Hvordan da? 

Anonymkode: 5d6ca...806

[Gjest Adobyen]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

 Det er en forklaring på hva som kan skje.. sammenhengen i ting, hvordan arbeidsledighet kan føre til større arbeidsledighet  og at mindre inntekter og større utgifter vil måtte dekkes et sted. Jo da, litt dystopisk. Jeg tror ikke det skjer, jeg tror staten vil unngå at det skjer. Forbruket vil gå ned på sikt, men de vil ikke sette samfunnet i en situasjon hvor «ingen « har råd til og handle til jul feks. Tror jeg.. 

Anonymkode: 5d6ca...806

Jeg er enig. Man kan ikke bare se på en butikk som selger ræl, det gjelder mye videre og ringvirkningene er alvorlige.

 

[AnonymBruker]

Jeg er ansatt i Norges største bedrift og har det trygt, men det blir ikke mye penger til overs.

Anonymkode: 98b54...f0e

[Avstand]

Men hvorfor oppstod alt dette? Hvorfor har vi så mange store butikker? Og store matbutikker?! Mye settes i hyllene bare fordi at det skal se fullt ut i butikken!! Hvorfor ble det bygget så store butikker? Og hvorfor er det så helvetes mye stress i juletida? 
 

[AnonymBruker]

Avstand skrev (16 timer siden):

Men hvorfor oppstod alt dette? Hvorfor har vi så mange store butikker? Og store matbutikker?! Mye settes i hyllene bare fordi at det skal se fullt ut i butikken!! Hvorfor ble det bygget så store butikker? Og hvorfor er det så helvetes mye stress i juletida? 
 

De fleste klager jo på at vi har for små matbutikker og for lite utvalg 😅 

de oppsto med kjøpekraft som gradvis økte fra 50- tallet og som fikk en boost da kvinner gikk ut i jobb. Påvirket av usa og amerikansk handlemønster og varehus. Det har skjedd gradvis over tiår. Vi bør få forbruket ned, men det bør også skje gradvis over lang tid.

stresset i julen skyldes det samme. Varehandelen er helt avhengig av sorte tall fra black friday. Her bør vi også få ned stresset og innkjøpene over tid. Masse konkurser og arbeidsledighet på nyåret er ikke løsningen. 

Anonymkode: 5d6ca...806

[AnonymBruker]

Dette er vel et tveegget sverd. På ene siden er det positivt med mindre forbruk (kjøp og kast), men på den andre siden mister folk jobben sin, og det har dårlige ringvirkninger i samfunnet.

Vi trenger nok ikke alle butikkene vi har, og det at folk kjøper mindre er positivt for miljøet. Men når folk mister arbeidsplassene sine er det ikke så enkelt å finne dem nye arbeidsplasser, og arbeidsledigheten øker pluss at skatteinntektene minsker.

Kanskje løsningen er om alle blir mer selvforsynte og jobber mer med dyrking og dyredrift hjemme, mens de jobber deltid og mottar en liten sum borgerlønn. Noen jobber må man jo uansett drifte fremdeles, som sykehus, skoler, politi, rettsvesen, osv. Pluss noen få butikker der det selges kortreiste kvalitetsvarer til en høyere pris, som er laget for å vare og være best mulig for miljøet og dyrevernmessige hensyn. Da må man få til en fin balanse mellom å produsere mye av egen mat og kjøpe resten av penger man tjener på deltidsjobb og borgerlønn.
Men dette er fullstendig utopisk og jeg aner ikke hvordan man skal få dette til i det hele tatt. Det var bare noen løse tanker på en søndag

Anonymkode: db27a...d16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Og godt er det. Nordmenn må slutte å kjøpe alt det rælet de liker.

Anonymkode: 52443...6e0

Tosk. Dette gjelder bare de som har for mye. Det er mange som mangler mye nødvendig.

Det er disse denne jævelskapen fra politikerne går ut over. Ikke folk som faktisk har råd til å reise på ferie f.eks. Dem er det ikke synd på.

Mye mer synd på uføre, og de som må stå i matkø.

Anonymkode: b9d70...e89